Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2012 ~ М-274/2012 от 30.07.2012

Дело № год

<адрес> РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре Руденко О.Ю.

с участием истца ХТГ

представителя ответчика ГЕА

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ХТГ к ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» о прекращении права пользования газопроводом

УСТАНОВИЛ:

ХТГ обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования газопроводом по тем основаниям, что она, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за свои денежные средства построила отрезок газопровода от <адрес> и до <адрес> протяженностью 22 метра, так как больше никто из жильцов участвовать в строительстве газопровода не хотел. В данной ситуации собственником данного участка газопровода является она одна. Всего ею затрачено на строительство и оформление документации 17800 рублей, что подтверждается документально. В ДД.ММ.ГГГГ газопровод был сдан в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ КОС, собственница <адрес> вышеуказанном доме, подключилась к данному газопроводу. Пуск газа в квартиру осуществил филиал «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>». Данные работы проводились без ее согласия и разрешения. Считает, что данные действия нарушают ее права как собственника вышеуказанного участка газопровода. Для решения вопроса об отключении квартиры <адрес> от участка вышеуказанного газопровода истец неоднократно обращалась в филиал «<данные изъяты>», в администрацию <адрес> муниципального района, в прокуратуру <адрес>, но получала отказ.

В связи с чем просит обязать ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» отключить <адрес> в <адрес> от участка газопровода, протяженностью 22 метра, расположенного от <адрес> до <адрес>, собственником которого она является и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ХТГ поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика директор филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» ГЕА, действующий по доверенности, иск не признал по следующим основаниям :

Единое регулирование отношений, связанных с подключением объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения независимо от отнесения их ко всем системам коммунальной инфраструктуры, осуществлено в ч. 10 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой порядок определения и предоставления технических условий и определение платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» осуществляет подключение новых потребителей в соответствии с Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ №83 от 13.02.2006 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». В соответствии с п. 6 указанных Правил, для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик направляет исполнителю заявление, с приложением следующих документов:

- нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление;

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта;

- топографическую карту участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованную с эксплуатирующими организациями;

- информацию о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта;

- иные документы, которые в зависимости от вида сетей инженерно-технического обеспечения должны быть представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении. Указанный перечень необходимых документов является исчерпывающим. Исполнитель не вправе требовать от заказчика не предусмотренные настоящими Правилами документы и информацию.

В данном перечне отсутствует наличие документа, подтверждающего оплату компенсаций расходов за строительство газопровода, либо согласия или разрешения собственника указанного газопровода. КОС при подключении были представлены все необходимые документы, предусмотренные п.6 вышеуказанных правил подключения, поэтому подключение квартиры <адрес> к данному газопроводу было осуществлено в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 83 от 13.02.2006. Подключение указанной квартиры полностью соответствует требованиям Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В исковом заявлении истец указывает, что сособственником участка газопровода по <адрес> до <адрес> является она единолично и строила его за свои личные средства. Однако истцом не представлено надлежащих доказательств права собственности на данный газопровод, поскольку в соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, которое истцом представлено не было.

Кроме того, определенное в ст.209 ГК РФ понятие права собственности включает в себя такие правомочия как владения, пользования и распоряжение данным имуществом. В исковом заявление истец не указала в чем состоит нарушение прав собственника газопровода при подключении к газопроводу КОС В связи с чем подключение жилья КОС к участку газопровода истца не нарушает и не могут нарушать ее прав, т.к. не создают каких-либо препятствий в пользовании, владении или распоряжении указанным имуществом.

На сегодняшний день компенсация затрат при подключении к действующему газопроводу приобрела характер обычаев делового оборота, что подтверждается судебной практикой. Поэтому истица вправе обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п.20 Приказа Министерства Регионального развития РФ «Об утверждении порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ» бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении: самовольной газификации или переустройства внутридомового газового оборудования; - перепланировки помещений, ведущей к нарушению работы внутридомового газового оборудования;

- необходимости замены не подлежащего ремонту бытового газоиспользующего оборудования;

- неустранимых в процессе технического обслуживания утечек газа из бытового газоиспользующего оборудования;

- неустранимых в процессе технического обслуживания неисправностей групповой или индивидуальной баллонной установки сжиженного углеводородного газа;

- нарушения условий хранения заполненных или порожних запасных баллонов для сжиженного углеводородного газа;

- неисправностей автоматики безопасности бытового газоиспользующего оборудования и других неисправностей, которые могут повлечь за собой аварию либо создать угрозу жизни и безопасности людей при отсутствии технической возможности их незамедлительного устранения;

- отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

- нарушения герметичности дымоотвода газоиспользующего оборудования;

- отсутствия условий обеспечения притока воздуха для сжигания газа.

Действующее законодательство не предусматривает в качестве оснований для отключения объекта от сети газоснабжения заявление собственника (владельца). Таким образом, «<данные изъяты>», как специализированная газораспределительная организация, не имеет правовых оснований для отключения <адрес>.

Третье лицо КОС в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Она пыталась договориться с истцом о компенсации затрат на строительство газопровода, собрала денежную сумму, но разговора с истцом не получилось.

ДД.ММ.ГГГГ она получила технические условия « На присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом» от филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>».По договору от ДД.ММ.ГГГГ № ей была произведена врезка внутридомового газопровода. Был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № по пуску газа и на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и газопровода ввода, п.1 данного Договора оговорено, что «Исполнитель» в лице Филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», выполняет техническое обслуживание не только внутридомового газового оборудования, но газопровода ввода. Соответственно, следует вывод, что собственником подземного газопровода к дому № длиною 22 м истец не является.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 17 Федерального Закона В« Рћ газоснабжении РІ Р Р¤ В« РѕС‚ 31.03. 1999 РіРѕРґР° финансирование федеральных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства может осуществляться Р·Р° счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов Р Р¤ Рё иных РЅРµ запрещенных законодательством    Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации источников. Данный закон РЅРµ запрещает гражданам принимать участие РІ строительстве газопровода путем вложения СЃРІРѕРёС… личных средств. Согласно акта передачи – приема распределительного газопровода Рё сооружений РЅР° нем, построенного Р·Р° средства населения передаются, РЅР° баланс РћРђРћ В«<данные изъяты>В» безвозмездно его собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов /взносов/ их учредителями, а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» приобретает право собственности на газопровод на основании безвозмездной передачи гражданами данного уличного газопровода, что также соответствует требованиям ст.ст. 218, 223 ГК РФ.

То обстоятельство, что истец вкладывал свои средства в строительство газопровода,не свидетельствует о том, что он стал сособственником участка газопровода, поскольку в силу Федерального Закона РФ от 21.07.1997г года « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» согласно Приложения № 1 данного Закона газопроводы отнесены к опасным производственным объектам и их эксплуатация возможна только соответствующей организацией, имеющей лицензию на право занятия таким родом деятельности. Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению, определяются в порядке, установленном законом, и согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам, поэтому с учетом таких положений закона указанный газопровод, как опасный производственный объект не может эксплуатироваться гражданами. Только лишь ОАО «<данные изъяты>» вправе осуществлять эксплуатацию данного газопровода, как имеющее лицензию на занятие такой деятельностью. Приведенные доказательства свидетельствует в том, что вышеуказанный участок газопровода является элементом единой системы газоснабжения <адрес>, данный газопровод соответствует проекту, техническим условиям, принят в эксплуатацию ОАО «<данные изъяты>», также соответствует единому плану газораспределительных сетей <адрес>. Имеется техническая возможность газоснабжения дома, расположенного по <адрес>, в том числе имеется техническая возможность подключения действующего газопровода к ее <адрес> без ущерба для ХТГ

Третье лицо КВН суду пояснил, что проживает в <адрес> в <адрес>. 22 метра газопровода строила за свои средства в ДД.ММ.ГГГГ ХТГ Это ему известно как соседу. Он подключился к газопроводу в ДД.ММ.ГГГГ. У них с ХТГ был взаиморасчет. Его доля по газопроводу была компенсирована им ХТГ путем включения ею к водопроводной сети, которую он построил за свои средства. Их обоих это устроило. В ДД.ММ.ГГГГ КОС, жилец <адрес> их доме, подключилась к газопроводу. Перед этим она жаловалась, что ХТГ не разрешает ей подключаться и выясняла, есть ли у него какие либо материальные претензии к ней? На что он пояснил, что таковых не имеет и пусть решает вопрос с ХТГ. В настоящее время он также не имеет претензий к КОС.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Факт того, что истец построила за счет собственных средств участок газопровода протяженностью 22 метра и факт подключения КОС к указанному газопроводу сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе договором от ДД.ММ.ГГГГ на строительство ХТГ подземного газопровода, сметой и планом газопровода, справкой <данные изъяты> о сроках пуски газа в указанные квартиры, справкой о стоимости затрат.

Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 426 ГК Р Р¤ публичным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј признается РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, заключенный коммерческой организацией Рё устанавливающий её обязанности РїРѕ продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация РїРѕ характеру своей деятельности должна осуществлять РІ отношении каждого, кто Рє ней обратится. Коммерческая организация РЅРµ вправе оказывать предпочтение РѕРґРЅРѕРјСѓ лицу перед РґСЂСѓРіРёРј РІ отношении заключения публичного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РєСЂРѕРјРµ случаев, предусмотренных законом Рё    РёРЅС‹РјРё правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ издание правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров / типовые договоры, положения и т.д./находится исключительно в ведении Правительства РФ. В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

В связи с чем ответчик не имел оснований для отказа подключения КОС к газопроводу, поскольку подключение указанной квартиры полностью соответствует требованиям Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №83 от 13.02.2006 г.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не доказано, в чем заключается нарушение ее прав самим фактом подключения к газопроводу жилья КОС и какие препятствия ей создаются в пользовании, владении или распоряжении газопроводом со стороны КОС, чтобы это являлось основанием для отключения <адрес> от газопровода.

Совокупность приведенных и исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. В связи с чем не подлежат удовлетворению и требования взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ХТГ в иске к ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» о прекращении права пользования газопроводом отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца через <адрес> районный суд.

Судья Е.В.Житинева