Решение по делу № 2-947/2020 ~ М-502/2020 от 02.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                         г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Ильине А.А., с участием представителя истца <ФИО>1, действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Колчин В.В. к Костылев И.Б., обществу с ограниченной ответственностью «КОМЕТА» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> истец и ответчик Костылев И.Б. заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа - <данные изъяты> руб. (п. 1.1 договора); срок возврата займа - <дата> (п. 1.4 договора); проценты на сумму займа - <данные изъяты> % в месяц, начисляются ежемесячно (п. 1.2 договора); срок выплаты процентов - оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 1.2 договора); неустойка за просрочку возврата займа - <данные изъяты> процента от невозвращенной в установленный срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 2.1 договора). Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы заемщику в день подписания договора займа. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. <дата> истец и ответчик ООО «КОМЕТА» заключили договор поручительства, в соответствии с п. 2.2 указанного договора ответчик 2 обязалось уплатить задолженность ответчика Костылев И.Б. перед истцом не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения письменного требования истца об исполнении поручителем за ответчика обязательств по договору займа. Таким образом, по состоянию на <дата> ответчики обязаны уплатить истцу: <данные изъяты> руб. - сумма займа; <данные изъяты> руб. - проценты на сумму займа по ставке <данные изъяты> % ежемесячно за весь период пользования денежными средствами начиная со дня выдачи займа, включая период просрочки; <данные изъяты> руб. неустойка за просрочку возврата займа из расчета <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки. <дата> истец направил ответчику Костылев И.Б. претензию о возврате займа и уплате процентов по займу, ответчику ООО «КОМЕТА» требование об уплате поручителем денежных средств по договору займа. Ответчики на претензию, требование не ответили, изложенные в ней требования не удовлетворили. С целью подготовки процессуальных документов и для участия в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления истца, последний заключил договор на оказание юридических услуг от <дата>. В соответствии с распиской представителя, проставленной в договоре, оплата стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. произведена истцом в полном объеме.

Истец просит суд взыскать солидарно с Костылев И.Б., ОOO «КОМЕТА» в пользу Колчин В.В. задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма займа; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата>; проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> % в месяц за период с <дата> и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; неустойку за просрочку возврата займа из расчета <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки за период с <дата> и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Колчин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Костылев И.Б., представитель ООО «КОМЕТА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> Колчин В.В. (займодавец) и Костылев И.Б. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц со сроком возврата до <дата> (включительно), а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. п. 1.1., 1.2., 1.4. договора).

Факт получения суммы займа подтверждается распиской от <дата> на сумму займа, составленной отдельным документом.

П. 1.2. договора предусмотрено, что проценты подлежат начислению ежемесячно и оплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и поручительством.

Согласно п. 2.1. договора, в случае невозврата заемщиком суммы займа (части суммы займа) в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу в размере <данные изъяты> % невозвращенной в установленный срок суммы займа (части суммы займа) за каждый день просрочки.

На основании п. 1.6 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет займодавцу поручительство юридического лица – ООО «Комета».

Во исполнение условия п. 1.6 договора займа, <дата> Колчин В.В. (займодавец) и ООО «КОМЕТА» (поручитель) заключили договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа от <дата> (п. 1.1.).

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов, неустойки и штрафов, возмещению судебных расходов по взысканию задолженности заемщика, а также обязательств по возмещению всех иных расходов и убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из материалов дела, договор займа составлен в письменной форме, подписан сторонами, расписка свидетельствует о получении заемщиком от займодавца денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., под проценты, договор содержит срок исполнения обязательства - до <дата> (включительно).

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако Костылев И.Б. до настоящего времени Колчин В.В. денежные средства, полученные в займы, проценты не возвратил.

При этом факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, возражений относительно требований истца, доказательств отсутствия или иного размера долга по договору займа не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу норм ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ), которые являются платой за пользование денежными средствами и мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку возврата суммы займа.

Из расчета, приложенного к исковому заявлению, следует, что долг по договору займа составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа - <данные изъяты> руб. (период образования задолженности <дата> – <дата>).

Суд, для определения размера задолженности по процентам, подлежащим начислению на сумму займа, принимает расчет истца, так как соответствует условиям договора займа, отвечает требованиям ГК РФ и не оспорен ответчиком, поскольку контррасчета, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<дата> Колчин В.В. направил в адрес Костылев И.Б. претензию об уплате денежных средств по договору займа, а в адрес ООО «Комета» - требование об уплате поручителем денежных средств по договору займа, что подтверждается описями вложения в письмо и чеками от этой даты.

В добровольном порядке требования не удовлетворены, сумма займа с начисленными процентами и неустойкой не возвращены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, исходя из положений гражданского законодательства РФ и разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно проценты за пользование займом по ставке 5% в месяц и неустойку за просрочку возврата займа из расчета <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки за период с <дата> и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг почтовой связи при направлении ответчикам претензии и требования в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками от <дата>.

Суд полагает, что расходы по оплате услуг почтовой связи признаются убытками истца, связанными с нарушением условий договора займа ответчиком и подлежат взысканию по правилам о возмещении убытков.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте и другие признанные судом необходимыми расходы.

По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Колчин В.В., не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, обратился за квалифицированной юридической помощью к <ФИО>1 и понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (договор на оказание юридических услуг от <дата> с распиской о получении денежных средств под договором).

Суд, с учетом сложности спора, объема работы по делу, выполненной представителем, времени, потраченного на формирование правовой позиции, сбор и анализ необходимых для обращения в суд доказательств, составление и подачу искового заявления, представление интересов доверителя в суде, продолжительности судебного разбирательства, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются чеком от <дата>.

При этом, суд принимая во внимание нормы гл. 7 ГПК РФ и разъяснения п. п. 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» считает, что государственная пошлина, ввиду того, что не отнесена к судебным издержкам, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца не в солидарном порядке, а в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колчин В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с Костылев И.Б., ООО «КОМЕТА» в пользу Колчин В.В. задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с солидарно с Костылев И.Б., ООО «КОМЕТА» в пользу Колчин В.В. проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты>% в месяц за период с <дата> и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Взыскать с солидарно с Костылев И.Б., ООО «КОМЕТА» в пользу Колчин В.В. неустойку за просрочку возврата займа из расчета <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки за период с <дата> и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Взыскать с солидарно с Костылев И.Б., ООО «КОМЕТА» в пользу Колчин В.В. почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 16.06.2020.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко