Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-28/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2015г. с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой М.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого Богомолова С.С.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Сайфулова М.И., действующего на основании удостоверения № 25 от 27.12.2002г., ордера № 53 от 14.04.2015г.,

потерпевшего М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богомолова С.С., <данные изъяты>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Богомолов С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

08.09.2014 года, в 22 часа 30 минут, рядом с домом <адрес>, находились М.А., Ж.И., Б.А.А., где распивали пиво. Мимо них проходил подсудимый Богомолов С.С. со своими друзьями М.С.А., Ш.С.О. и Л.М.А. В это время между Богомоловым С.С. и Б.А.А., которые отошли в сторону, произошла ссора. Увидев, что Б.А.А. упал на асфальт, к Богомолову С.С. подошел М.А. Ввиду возникших неприязненных отношений, между подсудимым Богомоловым С.С. и М.А. произошла ссора. Во время ссоры подсудимый Богомолов С.С. нанес М.А. удар рукой в область <данные изъяты>. Затем, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью М.А., осознавая опасность своих действий, наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая наступление указанных последствий, схватил М.А. за одежду и нанес удар головой в жизненно важный орган потерпевшего – <данные изъяты>, причинив М.А. <данные изъяты> с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. После нанесенного подсудимым Богомоловым С.С. удара М.А., почувствовав сильную боль <данные изъяты>, упал спиной на асфальт и потерял сознание. Присутствующие на месте происшествия Ж.И. и Б.А.А. отнесли на руках М.А. на остановку общественного транспорта, вызвали «скорую помощь», после чего М.А. был доставлен в Мордовскую Республиканскую клиническую больницу. Таким образом, в результате действий подсудимого Богомолова С.С., потерпевшему М.А. причинены: <данные изъяты> с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Богомолов С.С. вину не признал и показал, что 08.09.2014г. он со своими друзьями М.С.А., Ш.С.О.. и Л.М.А., примерно в 22 часа 30 мин. проходил мимо <адрес>. Неподалеку от магазина находились в нетрезвом состоянии М.А., Ж.И. и Б.А.А. Когда они проходили мимо них, Б.А.А. подошел к нему и между ними возникла ссора. Б.А.А. нанес ему около пяти ударов руками по различным частям тела. Он отражал удары Б.А.А., затем оттолкнул его от себя и Б.А.А. упал на асфальт. В это время к нему подбежал М.А. и стал наносить ему удары руками, который нанес ему около десяти ударов руками. Он отталкивал М.А. от себя. М.С.А., Ш.С.О. и Л.М.А. стояли в стороне и в конфликт не вмешивались. Затем М.А. пошел в сторону своего дома, сказав, что принесет обрез и «всех перестреляет». Он с друзьями пошел в сторону своего дома. В это время М.А. вернулся и снова подбежал к нему, пытался нанести ему удары, то есть « летал как шмель». М.А. схватил его обеими руками за куртку, и пытался нанести ему удар <данные изъяты>. Он нагнул свою голову и М.А. ударил <данные изъяты>. После чего М.А. от удара <данные изъяты> сразу же упал на асфальт на спину. М.А. не шевелился и издавал хрипы. К М.А. подбежали его друзья и оттащили его на остановку общественного транспорта, после чего приехала «скорая помощь». От удара М.А. у него в <данные изъяты>, оттуда шла кровь.

Вину он не признает, так как удары М.А. он не наносил. Если бы М.А. второй раз к нему не подбежал, то ничего бы не было.

Вина подсудимого Богомолова С.С. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего М.А., из которых следует, что 08.09.2014г., около 22 час.30 мин., он со своими знакомыми Ж.И. и Б.А.А. находился неподалеку от <адрес>, где пили пиво и разговаривали. Он выпил немного пива, то есть был не в сильном алкогольном опьянении. В это время мимо них проходил Богомолов С.С. с друзьями, и у Богомолова возникла ссора с Б.А.А., в ходе которой они наносили друг другу удары. Затем он увидел, как Богомолов С.С. ударил Б.А.А. и Б.А.А. сразу упал на асфальт. Увидев как Б.А.А. упал, он подошел к ним. Поскольку Богомолов С.С. намного выше его ростом и сильнее физически, он удары Богомолову С.С. если бы и хотел, не мог нанести. Между ним и Богомоловым С.С. возникла словесная ссора из-за того, что Богомолов С.С. ударил Б.А.А. В ходе ссоры Богомолов С.С. ударил его рукой в правый глаз, отчего он почувствовал сильную боль, но не упал. Затем Богомолов С.С. схватил его двумя руками за одежду и головой нанес ему удар в <данные изъяты>, отчего он почувствовал сильную боль <данные изъяты>, затем потерял сознание, очнулся он только в больнице. Показания подсудимого о том, что он ударил его головой являются надуманными, поскольку подсудимый намного выше его ростом. После происшествия к нему домой дважды приходила мать подсудимого, он с ней не стал разговаривать. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 500 тысяч рублей, так как он перенес три хирургические операции, до настоящего времени у него плохое состояние здоровья, в результате совершенного преступления ему <данные изъяты>, из-за травмы работать не может, <данные изъяты>. Также просит взыскать с Богомолова С.С. расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 20 тысяч рублей, которые он приобретал по рекомендации врача. В 2006 году у него была травма головы, после чего он выздоровел, работал водителем, на здоровье до 08.09.2014 года он не жаловался ;

- показаниями свидетеля Ф.Д. о том, что проводил проверку по факту поступления М.А. в МРКБ. Он опросил М.А., который показал, что 08.09.2014г. между ним и Богомоловым произошла ссора, в ходе которой Богомолов С.С. взял его за грудки и ударил <данные изъяты>, отчего он сразу же упал на асфальт и потерял сознание. То обстоятельство, что Богомолов С.С. ударил головой М.А., после чего М.А. сразу же упал на асфальт, при опросе подтвердили как знакомые М.А., так и знакомые Богомолова С.С., явившиеся свидетелями происшествия. Сам Богомолов С.С. в объяснении также указал, что он ударил М.А. головой. У Богомолова С.С. никаких телесных повреждений на лице и в области лба он не видел, и сам Богомолов С.С. сказал, что у него нет телесных повреждений. Если бы Богомолов С.С. сказал ему о своих телесных повреждениях, или он сам бы увидел у Богомолова С.С. какие-либо телесные повреждения, то он направил бы его на медицинское освидетельствование. Все опрошенные им лица читали свои объяснения и собственноручно подписывали, никакого давления на свидетелей с его стороны не оказывалось. И М.А. и Богомолова С.С., как участковый уполномоченный, он характеризует удовлетворительно;

- показаниями свидетеля Ж.И. о том, что 08.09.2014г., примерно в 22 час. он с М.А., Б.А.А. находился неподалеку от дома <адрес>, где пили пиво и разговаривали. В это время к ним подошли Богомолов С.С. с друзьями. Между Богомоловым С.С. и Б.А.А. возник конфликт, причину он не помнит. Б.А.А. и Богомолов отошли в сторону. Затем он увидел, что к ним пошел М.А. Находясь неподалеку, он увидел как Богомолов С.С. взял двумя руками М.А. за одежду и ударил своей головой <данные изъяты> М.А. М.А. после удара сразу же упал на асфальт лицом вверх, потерял сознание, <данные изъяты> у М.А. были в крови. Его отнесли на остановку и вызвали «скорую помощь». У Богомолова С.С. никаких телесных повреждений он не видел. Он не слышал, чтобы М.А. кричал про обрез ;

- показаниями свидетеля Б.А.А. о том, что 08.09.2014г., примерно в 22 час. он со своими знакомыми М.А. и Ж.И. находился недалеко от <адрес>, где они употребляли пиво. Мимо них проходил Богомолов С.С. и другие ребята, которых он не знает. Между ним и Богомоловым С.С. возникла ссора, он не помнит из-за чего. Но удары Богомолову С.С. он не наносил. Во время ссоры Богомолов С.С. нанес ему удар рукой в область лица, и он упал на асфальт, из носа у него потекла кровь. В это время подошел М.А. и стал заступаться за него. Тогда между М.А. и Богомоловым С.С. возникла ссора. Когда он вставал с асфальта, он увидел как Богомолов С.С. схватил М.А. за «грудки», головой ударил М.А. в <данные изъяты>, отчего М.А. тоже упал на асфальт. М.А. упал на асфальт лицом вверх, захрипел, по лицу М.А. потекла кровь. Он и Ж.И. понесли М.А. на остановку и вызвали «скорую помощь». Во время ссоры у М.А. в руках ничего не было, так как до этого в руках у них были только пластиковые бутылки с пивом, про обрез М.А. не кричал;

- показаниями свидетеля В.М. о том, что 08.09.2014г. около 23 час. 00 мин. она узнала о том, что М.А. доставлен в МРКБ. По приезду в больницу она узнала, что у М.А. <данные изъяты> и ему необходима операция. 09.09.2014г. она встретилась с Ж.И., от которого узнала, что 08.09.2014г., примерно в 22 час., М.А. заступился за Ж.И. перед Богомоловым С.С. Между М.А. и Богомоловым С.С. возникла ссора, в ходе которой Богомолов С.С. нанес своей головой удар в <данные изъяты> М.А., после чего М.А. сразу же упал на асфальт и потерял сознание. Сам М.А. уже в больнице через несколько дней рассказал ей, что между Богомоловым С.С. и Б.А.А. произошла ссора, он хотел их разнять. В ходе ссоры Богомолов С.С. схватил его двумя руками за одежду и ударил головой в <данные изъяты>. 09.09.2014г. она встретила Богомолова С.С. и его отца на крыльце их дома. На ее вопрос Богомолову С.С. зачем он избил М.А., Богомолов С.С. ответил, что вначале конфликт был с Б.А.А. М.А. стал заступаться за Б.А.А. и он головой ударил М.А. М.А. работал водителем, на здоровье никогда не жаловался. В настоящее время он жалуется <данные изъяты>, в связи с происшествием М.А. <данные изъяты> ;

- показаниями свидетеля М.В.И. о том, что 08.09.2014 г. в 23 час. ей сообщили, что сына избили. От В.М. она узнала, что у сына <данные изъяты>. Впоследствии от В.М. ей стало известно, что телесные повреждения сыну нанес Богомолов С.С. В ноябре 2014г. к ним приходила мать Богомолова С.С. и предложила деньги на лечение сына с условием, что сын помирится с ее сыном Богомоловым С.С. Сын не стал разговаривать с матерью подсудимого. В 2006 году у сына была травма головы, после чего он поправился, работал водителем, на здоровье не жаловался, чувствовал себя хорошо. В настоящее время сын жалуется <данные изъяты> ;

- показаниями свидетеля Ш.С.О. о том, что 08.09.2014г., примерно в 22 час. он с Богомоловым С.С., М.С.А., Л.М.А. гуляли по селу. Когда проходили мимо М.А., Б.А.А., Ж.И. Б.А.А. крикнул «кто старший». К ним подошел Богомолов С.С. и сказал «Я». Между Богомоловым С.С. и Б.А.А. возникла ссора, после чего он увидел, что Богомолов С.С. и Б.А.А. дерутся, они нанесли друг другу несколько по ударов, после чего Б.А.А. упал на асфальт. Тут «влез» М.А. и нанес несколько ударов Богомолову С.С. Подбежал Ж.И., который стал их разнимать. Затем они остановились, и М.А. крикнул «сейчас возьму обрез». М.А. вначале отбежал несколько метров, затем снова подбежал к Богомолову А.А., они схватились за грудки, стояли близко друг к другу. Он видел, как Богомолов С.С и М.А. соприкоснулись <данные изъяты>, и М.А. сразу же упал на землю. Затем М.А. отнесли на скамейку и вызвали «скорую помощь»;

Свидетель Л.М.А. на предварительном следствии показал, что 08.09.2014г. в вечернее время он находился на улице с Богомоловым С.С., и двумя знакомыми. Около мини-рынка их стали звать парни, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем они подбежали, и один из мужчин нанес удар кулаком Богомолову С.С., после чего между ними произошла драка. На какое-то время он отвлекся, после чего увидел, что один из нападавших лежит на земле. Кроме этого он помнит, как М.А. и Богомолов С.С. держали друг друга за одежду и хотели друг друга ударить <данные изъяты>. После чего М.А. упал на землю и драка прекратилась ( том 1 л.д. 71-72).

Свидетель М.С.А. на предварительном следствии показал, что 08.09.2014г. в вечернее время он встретился с Богомоловым С., Ш.С.О. и Л.М.А. Около 23 час. они проходили мимо <адрес>, где увидели трех мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Богомолов С.С. подошел к ним, и между ними произошла ссора. В ходе разговора Б.А.А. нанес удар Богомолову С.С., после чего Богомолов С.С. нанес удар Б.А.А. и Б.А.А. упал на асфальт. К Богомолову С.С. подбежал М.А. и стал наносить удары, Ж.И. пытался их разнять. Затем М.А. сказал, что принесет обрез, и они решили уйти. Затем М.А. подбежал к Богомолову и схватил за одежду. В это время Богомолов С.С. и М.А. нанесли друг другу удары <данные изъяты>, отчего М.А. упал на асфальт, потерял сознание и стал хрипеть, затем вызвали «скорую помощь».

Свидетель М.Н. показал, что у него и Богомолова С.С. имеются общие друзья, в суд его попросил придти Богомолов С.С. 08.09.2014 г., в вечернее время он пошел в магазин купить воду, недалеко от магазина видел троих мужчин, которые пили пиво. Он купил воду, вышел из магазина и увидел, как мимо мужчин проходили Богомолов С.С., Ш.С.О. и Л.М.А., которых он знает как жителей села. Сначала на Богомолова С.С. накинулся Б.А.А., затем подошел М.А., нанес руками удары Богомолову С.С. Затем М.А. крикнул, что пойдет за обрезом, но не пошел, вернулся к Богомолову С.С., сильно разбежался, подпрыгнул к Богомолову А.А., ударился <данные изъяты>, при этом не упал. Затем М.А. взял Богомолова С.С. за воротник футболки и нанес удар <данные изъяты> Богомолова С.С., после чего упал на асфальт. О том, что он видел происшедшее, Богомолов С.С. знал ранее, то есть еще в 2014 году. О своем возрасте он Богомолову С.С. не говорил.

Свидетель Б.Т.Н. суду показала, что когда сын в тот день пришел домой, она спала. Наутро увидела, что голова выше лба у сына в крови. На ее вопрос сын сказал, что накануне они шли втроем. М.А. накинулся на него, произошла драка. Она ходила к М.А. и говорила матери М.А. «если сын виноват, то чем можем, поможем». Мать М.А. попросила 200 000 руб., она посчитала сумму завышенной ;

Свидетель Б.С.В. показал, что увидел сына 09.09.2014г. утром. Сын спал, на подушке была кровь, в верхней части головы у сына была царапина. Он не стал будить сына и сказал жене, чтобы сын сходил к участковому полиции. В обеденное время от сына узнал, что между ним и М.А. произошла ссора, они «сцепились», то есть держали друг друга за одежду. М.А. хотел нанести сыну удар <данные изъяты>, сын подставил <данные изъяты>, то есть нагнул ее, так произошел удар, после чего М.А. упал.

Вина Богомолова С.С. подтверждается также доказательствами:

постановлением о возбуждении уголовного дела от 02.10.2014г. по факту нанесения М.А. 08.09.2014г. в <адрес> телесных повреждений ( том 1 л.д.1);

заявлением М.А. о привлечении к уголовной ответственности Богомолова С.С., который 08.09.2014г. около <адрес> нанес ему телесные повреждения ( том 1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2014г., из которого следует, что осмотрена местность между домами <адрес>, сделаны фотоснимки места происшествия ( том 1 л.д.15-18);

протоколом очной ставки между потерпевшим М.А. и подозреваемым Богомоловым С.С. от 07.11.2014 г., в ходе которой потерпевший М.А. показал, что 08.09.2014 г. Богомолов С.С. нанес ему удар рукой в область правого глаза. Затем неожиданно для него Богомолов С.С. вцепился руками ему в одежду в области груди и нанес ему один удар <данные изъяты>. От данного удара он упал и потерял сознание. За обрезом он не бегал, так как после того, как присел на корточки, Богомолов взял его за одежду и нанес удар <данные изъяты>.

В ходе очной ставки подозреваемый Богомолов С.С. показал, что М.А. нанес ему не менее 10 ударов. Он стал отталкивать М.А., который упал на землю, затем встал и стал кричать, что принесет обрез. Затем М.А. вновь стал наносить ему удары руками по телу. Затем М.А. взял его за одежду, он тоже взял его за одежду. М.А. сделал замах и хотел нанести удар <данные изъяты>. Он нагнул голову, защищая лицо, и в это время М.А. нанес один удар <данные изъяты>. От нанесенного удара М.А. упал на землю ( том 1 л.д. 94-97).

Из протокола следственного эксперимента от 27.11.2014г. следует, что М.А. пояснил и показал, каким образом Богомолов С.С. нанес ему телесные повреждения. В ходе следственного эксперимента М.А. показал, что Богомолов С.С. произвел один удар кулаком в область правого глаза, его туловище наклонилось, затем он выпрямился. После чего Богомолов С.С. захватил правой и левой рукой его за одежду и нанес удар <данные изъяты>, после чего он упал и потерял сознание ( том 1 л.д.111-121).

Из заключения ситуационной медико-криминалистической экспертизы № МК-149 от 09.12.2014 г. и фототаблицы к заключению следует, что образование телесных повреждений у потерпевшего М.А. при обстоятельствах, указанных подозреваемым Богомоловым С.С. при проведении следственного эксперимента от 27.11.2014г. исключается ( том 1 л.д. 132-139).

Из заключения эксперта № 1668 (ОЖЛ) от 27.11.2014 г. следует, что у Богомолова С.С. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Также следует, что «со слов свидетельствуемого за медицинской помощью не обращался, жалоб на момент осмотра нет» ( том 1 л.д.106);

Из заключения эксперта № 1125(М) от 26.09.2014 г. следует, что у М.А. имеются: <данные изъяты> с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6.1.2 приказа №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причинены они тупым твердым предметом (ами). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 08.09.2014 г. ( том 1 л.д. 35-36).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 26 10.02.2015г. следует, что в предоставленных медицинских документах у М.А. описаны следующие телесные повреждения, которые по давности и механизму образования разделены на группы:

первая группа (от первичного воздействия) – <данные изъяты>;

вторая группа <данные изъяты>;

третья группа («старые») – <данные изъяты>.

Давность образования телесных повреждений 1 и 2 группы соответствует сроку до 12 часов к моменту поступления в стационар 08.09.2014 г., о чем свидетельствует характеристика повреждений, данные первичной хирургической обработки (ПХО) раны, оперативного вмешательства 09.09.2014 г. Давность образования телесных повреждений третьей группы соответствует сроку свыше 12 месяцев к моменту поступления в стационар 08.09.2014 г., о чем свидетельствует данные КТ – исследования от 09.09.2014 г., данные представленных медицинских документов (от 2006 г.) и данные повторного осмотра членами комиссии.

<данные изъяты>

Из заключения указанной экспертизы № 26 следует, что телесные повреждения групп 1 и 2 в области головы М.А. полученные 08.09.2014 г. образовались в результате не менее одного ударного воздействия. Конкретизировать количество ударных воздействий (одно или более) в область <данные изъяты> М.А. не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо экспертных данных, позволяющих сделать определенный вывод. После их получения, учитывая повреждение центральной нервной системы <данные изъяты>, которые обычно сопровождаются потерей сознания, с учетом данных показаний М.А., Богомолова С.С., других свидетелей, комиссия считает, что М.А. после их получения не мог самостоятельно передвигаться.

Учитывая вышеописанный механизм образования телесных повреждений у М.А., возможность их получения при падении с высоты собственного роста на постилающую поверхность как передней, боковой, так и задней поверхностью головы (асфальт) исключается.

Учитывая одновременность получения телесных повреждений групп 1 и 2, их выраженность и обширность у М.А., описанный выше механизм их образования, направление травмирующей силы (спереди назад), рост участников происшествия (Богомолов С.С. выше М.А.), комиссия считает, что возможность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Богомоловым С.С. <данные изъяты> исключается (том 1 л.д.171-177).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Ш.С. подтвердила заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 26 от 10.02.2015г. и показала, что комиссией экспертов изучались как материалы уголовного дела, так и медицинская документация на М.А., экспертами осматривался М.А., дан анализ всех проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе, и ситуационных. Телесные повреждения у М.А. могли образоваться в результате не менее одного ударного воздействия <данные изъяты> С учетом изученных при проведении экспертизы материалов уголовного дела, данных следственного эксперимента, с учетом телосложения Богомолова С.С. и М.А. можно сказать, что имеющиеся у М.А. телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах их причинения, которые описывает потерпевший. Имеющиеся у М.А. телесные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, о которых дает показания Богомолов С.С. Свидетель В.М. не могла оказать влияние на результаты судебной комиссионной экспертизы № 26 от 10.02.2015г., поскольку все проводившие экспертизу эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, кроме того, свидетель В.М. не имеет никакого отношения к экспертной деятельности.

Действия подсудимого Богомолова С.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из исследованных судом доказательств установлено, что между подсудимым Богомоловым С.С. и М.А. возник конфликт, породивший неприязненные отношения. В результате возникшего неприязненного отношения к М.А., о чем свидетельствуют показания подсудимого в отношении М.А., что он «летал как шмель», Богомолов С.С. действуя с прямым умыслом, осознавая реальную возможность причинения тяжкого вреда и желая причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес М.А. удар рукой в область правого глаза, после чего, схватив потерпевшего за одежду, нанес удар <данные изъяты>, в результате чего и был причинен тяжкий вред, опасный для здоровья потерпевшего. О причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что после удара потерпевший сразу же упал на асфальт и потерял сознание, ему потребовалась экстренная медицинская помощь.

Суд считает необходимым взять в основу обвинительного приговора показания потерпевшего М.А., которые последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

И в ходе очной ставки с Богомоловым С.С. и в ходе следственного эксперимента потерпевший дал аналогичные показания, и показал, каким образом Богомолов С.С. нанес ему телесные повреждения. В судебном заседании показания потерпевшего также являлись последовательными и согласованными с другими доказательствами по делу, а именно : с показаниями свидетелей Ф.Д., Ж.И.., Б.А.А., не противоречат и подтверждаются показаниями указанных свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Ф.Д. следует, что при проведении проверки, как со слов друзей М.А., так и со слов друзей Богомолова С.С. было установлено, что в ходе конфликта Богомолов С.С. нанес схватил потерпевшего за одежду и нанес ему один удар <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью. От направления на медицинское освидетельствование Богомолов С.С. отказался.

Из показаний свидетеля Б.А.А.следует, что в ходе конфликта, возникшего между ним и Богомоловым С.С., Богомолов С.С. его ударил и он упал на асфальт. Когда к подсудимому подошел М.А., Богомолов С.С. схватил его за одежду и нанес ему удар <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения Ф.Д., Ж.И., Б.А.А., поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд отвергает довод защиты о противоречии в заключениях судебной медико-криминалистической экспертизы № МК-149 и комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 26 от 10.02.2015г. в части обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему, а также критически относится к показаниям подсудимого Богомолова С.С. о том, что он нагнул голову, <данные изъяты> Богомолова С.С. Суд расценивает показания подсудимого как избранный им способ защиты, поскольку показания подсудимого в указанной части опровергаются как показаниями потерпевшего и свидетелей Ф.Д., Ж.И., Б.А.А., так и исследованными судом заключениями ситуационной медико-криминалистической экспертизы № МК-149 от 09.12.2014г., заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 26 от 25.12.2014-10.02.2015г., протоколом следственного эксперимента от 27.11.2014 г., из которых следует, что телесные повреждения у потерпевшего М.А. не могли образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым.

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанных судебных экспертиз, поскольку судебные экспертизы № МК-149, № 26 были назначены в рамках возбужденного уголовного дела, проведены экспертами имеющими специальные познания и длительный стаж экспертной работы, выводы экспертов аргументированы, и, вопреки доводам защиты, заключения содержат ответы на все поставленные следователем вопросы.

Подвергать сомнению выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 26 от 10.02.2015г. о характере, локализации, групповой принадлежности и степени тяжести телесных повреждений, у суда оснований не имеется. Из выводов указанной судебной экспертизы следует, что возможность образования телесных повреждений у потерпевшего при обстоятельствах, указанных Богомоловым С.С., то есть при нанесении удара <данные изъяты> М.А. в тот момент, когда Богомолов С.С. нагнул свою голову, исключается. Из выводов экспертизы также следует, что телесные повреждения М.А. причинены в результате не менее одного ударного воздействия, <данные изъяты>, о чем свидетельствует форма переломов.

При даче заключения комиссией экспертов были приняты во внимание медицинская документация, материалы уголовного дела, заключение ситуационной медико-криминалистической экспертизы № МК - 149 от 09.12.2014г., судебно-медицинской экспертизы № 1668 (ОЖЛ), результаты следственного эксперимента и другие материалы уголовного дела, предоставленные в распоряжение комиссии экспертов, был осмотрен потерпевший М.А.

Довод защиты о том, что на выводы судебных медицинских экспертиз № 1668 (ОЖЛ) и № 26 от 10.02.2015г. могло повлиять то обстоятельство, что свидетель В.М. работает в ГКУЗ «Мордовская Республиканская лаборатория судебной экспертизы» в качестве регистратора, суд считает необоснованным. Проводившие судебную экспертизу судебно-медицинские эксперты не находятся в подчинении свидетеля В.М., кроме того, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свидетель В.М. не имеет никакого отношения к экспертной деятельности.

Показания подсудимого Богомолова С.С. суд оценивает, как избранный им способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд критически относится к показаниям свидетеля М.Н., поскольку данный свидетель находится в дружественных отношения с подсудимым, приглашен подсудимым в судебное заседание. Показания свидетеля М.Н. в той части, что он присутствовал на месте происшествия противоречат показаниям потерпевшего М.А., свидетелей Ж.И., Б.А.А., Ш.С.О., которые последовательно давали показания о том, что на месте происшествия присутствовали они. Никто из свидетелей, ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании, а также подсудимый Богомолов С.С. не говорили о присутствии на месте происшествия свидетеля М.Н. Показания свидетеля М.Н. противоречат как показаниям потерпевшего, свидетелей Ф.Д., Б.А.А., Ж.И., Ш.С.О., Л.М.А., так и показаниям подсудимого Богомолова С.С., который не давал показания о том, что потерпевший «сильно разбежался и подпрыгнул к нему».

Суд критически относится к показаниям свидетелей Б.Т.Н. и Б.С.В., что они видели кровь у Богомолова С.С. 09.08.2013 г., поскольку кроме указанных свидетелей, о наличии крови у Богомолова С.С. другие свидетели не давали показания. Как следует из показаний свидетеля Ф.Д., заключения судебной медицинской экспертизы

№ 1668 (ОЖЛ) от 27.11.2014 г. телесных повреждений у Богомолова С.С. не имелось.

В соответствии с требованиями статей 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Богомолова С.С. в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в лечебном учреждении психиатрического профиля подсудимый не состоит, его поведение в суде не вызывает сомнений в его психическом состоянии.

Суд считает вину подсудимого Богомолова С.С. в совершении преступления доказанной.

В соответствии со статьями 6, 43, 60, 56 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у подсудимого Богомолова С.С. отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Богомолов С.С. совершил тяжкое преступление против личности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает Богомолову С.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, учебы, работы и военной службы, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у подсудимого Богомолова С.С. не имеется.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, изложенных судом обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Богомолова С.С. во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к Богомолову С.С. положения статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

У суда не имеется оснований и для назначения Богомолову С.С. наказания с применением статьи 73 УК Российской    Федерации, то есть условного наказания.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня взятия под стражу, то есть с 30 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии общего режима.

Документальных данных о наличии у Богомолова С.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено, равно как и не имеется сведений о наличии у подсудимого на иждивении каких-либо лиц.

Суд считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему М.А. физических и нравственных страданий, а также степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого.

Потерпевшему М.А. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В связи с проведением хирургических операций, длительного лечения потерпевший перенес физические страдания. В связи с наступлением негативных последствий для потерпевшего, сложности в подыскании работы, необходимости продолжения лечения потерпевший в настоящее время переносит нравственные страдания.

С учетом изложенного суд считает взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего М.А. 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с материальными затратами на приобретение потерпевшим лекарственных препаратов суд считает необходимым признать за потерпевшим М.А. право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Богомолова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Богомолову С.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Богомолова С.С. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Богомолову С.С. исчислять с 30 июня 2015 года.

Взыскать с Богомолова С.С. в пользу М.А. в счет компенсации морального вреда 400 (четыреста) тысяч рублей.

Признать за М.А. право на предъявление к осужденному Богомолову С.С. иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Мельникова