Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-126/2020 от 25.06.2020

    Дело № 12-126/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Елизово Камчатского края                                                             09 июля 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре                                                                                     Товкус Л.Е.,

с участием:

    заявителя                   Иванова В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 01 июня 2020 года № 5-1197/2020, которым Иванов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 01 июня 2020 года № 5-1197/2020 Иванов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Иванов В.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указывает, что судья поверхностно отнесся к рассмотрению дела. В связи с ранением собаки он был вынужден снять номер с другой машины и поставить на Тойоту Виш, он знал, других возможностей с учетом карантина у него не имелось. Спасая жизнь животному он пошел на нарушение ПДД, в связи с чем считает это правонарушение малозначительным. Суд не счел необходимость рассмотреть вопрос о крайней необходимости по ст. 2.7 КоАП РФ. Также лишаясь водительского удостоверения он лишается средств к существованию, поскольку работа связана с управление автомашиной.

    В судебном заседании Иванов В.П. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

    Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

    Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

    Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

    Как следует из материалов дела, 04 мая 2020 года в 12 часов 25 минут на <адрес> Камчатского края, Иванов В.П. в нарушение п. 2 Основных положений ПДД по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Виш» с номером кузова № c заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, которые зарегистрированы за автомашиной «Тойота Лит Айс» с номер кузова №.

    По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о виновности Иванова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

    Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

    Совершенное Ивановым правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании им требований российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

    Довод Иванова о том, что установка подложных государственных регистрационных знаков на автомобиле была обусловлена крайней необходимостью, не может быть принят во внимание.

    В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако при наличии причин, которые заявитель называет в настоящей жалобе, объясняя управление транспортного средства с подложными государственными регистрационными знаками, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Доводы в настоящей жалобе о том, что Иванов работает водителем и эта работа является единственным источником его дохода, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина Иванова подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Факт совершения Ивановым В.П. административного правонарушения должным образом установлен, правонарушение квалифицированно правильно, наказание назначено минимальное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

    Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Порядок привлечения Иванова В.П. к административной ответственности не нарушен, вывод о её виновности в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░