Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2012 ~ М-417/2012 от 14.02.2012

Дело № 2-842/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново               14 ноября 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапчика Виктора Николаевича к Бесаевой Галине Герасимовне и администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности на администрацию Емельяновского района о выдаче Бесаевой Г.Г. другого земельного участка; прекращении права собственности Бесаевой Г.Г. на земельный участок; признании недействительным постановления администрации Емельяновского района о предоставлении земельного участка; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка; признании недействительным межевого дела; признании незаконным свидетельства о праве собственности на землю; признании отсутствующим права собственности на земельный участок; исключении сведений из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок; о снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке;

и встречному иску Бесаевой Галины Герасимовны к Лапчику Виктору Николаевичу и Козелю Семену Миновичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок;

У С Т А Н О В И Л:

Лапчик В.Н. обратился в суд с иском к Бесаевой Г.Г., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 699 кв.м., расположенный по <адрес> в микрорайоне 7 СНТ «Отдых» <адрес> в <адрес>.

Требования иска мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у Козель С.М. земельный участок по адресу: <адрес> Право собственности продавца на земельный участок подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка купли-продажи и регистрация права собственности Лапчика В.Н. на земельный участок по указанному выше адресу осуществлены ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время истцу стало известно, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок предоставлен Бесаевой Г.Г.; ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен договор купли-продажи указанного участка; ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации права собственности Бесаевой Г.Г. на земельный участок № по <адрес> 7 в СНТ «Отдых» в <адрес>.

В последующем истец дополнил свои требования о признании недействительными постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с Бесаевой Г.Г., а также требованиями о признании отсутствующим права собственности Бесаевой Г.Г. на спорный земельный участок №, поле № «Г» в СНТ «Отдых» и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности ответчицы на земельный участок по указанному адресу.

Кроме того, просит признать недействительным межевое дело, изготовленное ООО «Геосервис» ДД.ММ.ГГГГ, по установлению на местности проектных границ земельного участка № поле 11 «Г» СНТ «Отдых» и обязать Земельную кадастровую палату снять данный земельный участок с кадастрового учета, мотивируя тем, что межевание произведено с нарушением установленного порядка, а именно, о проведении межевания не извещались владельцы смежных земельных участков, границы участка с ними не согласованы.

Возражая против требований Лапчика В.Н., Бесаева Г.Г. обратилась со встречным исковым заявлением к Лапчику В.Н. и Козелю С.М. с требованиями о признании отсутствующим у них права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ОСОТ «Отдых», район Тубдиспансера, поле 11 «Г», участок №. Требования встречного иска Бесаева Г.Г. мотивирует следующим.

В 2003 году между Козелем С.М., являвшимся собственником земельного участка по указанному адресу, и ФИО5 заключена сделка купли-продажи данного объекта недвижимого имущества. Сделка оформлена в простой письменной форме в виде расписки. Одновременно Козель С.М. обратился к председателю садоводческого товарищества с заявлением о переоформлении данного земельного участка на ФИО5 В последующем земельный участок по указанному адресу ФИО5 продал ей (Бесаевой Г.Г.); сделка оформлена договором купли-продажи, который утрачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к председателю садоводческого товарищества «Отдых» с заявлением о переоформлении данного земельного участка на Бесаеву Г.Г. С 2005 года она является членом СНТ «Отдых», оплачивает членские взносы, постоянно пользуется данным земельным участком №, возделывает его и выращивает на нем овощи. Полагает, что право собственности Козеля С.М. на участок прекращено в 2003 году при заключении сделки с ФИО5 Считает, что не являясь собственником участка, он не вправе был заключать договор купли-продажи с Лапчиком В.Н. Кроме того, в договоре не содержится описания местоположения границ участка, в связи с чем невозможно установить объект, подлежащий передаче покупателю. Данные положения являются существенными для договора купли-продажи земельного участка и отсутствие таких сведений влечет признание договора незаключенным.

В судебном заседании истец Лапчик В.Н. и его представитель – ФИО6(по устному ходатайству) заявленные требования с учетом их дополнения поддержали в полном объеме, в обоснование их привели доводы, аналогичные вышеизложенному. С требованиями встречного иска не согласны, считают их необоснованными. Лапчик В.Н. пояснил, что о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка договоренность между ним и Козелем С.М. была достигнута еще в 2005 году. Документы на земельный участок Козель С.М. оформил лишь в 2010 году, после чего и был заключен договор продажи участка. Бесаева Г.Г. спорным земельным участком не пользовалась, впервые увидел ее на участке в 2011 году.

Ответчица Бесаева Г.Г. и ее представитель ФИО7 (по доверенности л.д.65) исковые требования Лапчика В.Н. не признали, требования встречного иска поддержали в полном объеме. В обоснование своей позиции по делу привели доводы, аналогичные содержащимся во встречном иске.

Козель М.С., привлеченный к участию в процессе в качестве третьего лица по требованиям Лапчика В.Н. и являющийся ответчиком по требованиям встречного иска Бесаевой Г.Г., и его представители Козель Д.С. и ФИО10 (по доверенностям) в судебном заседании требования иска Лапчика В.Н. поддержали, с иском Бесаевой Г.Г. не согласились. Суду пояснили, что в 1998 году Козелю С.М. был предоставлен земельный участок № поле 11 «г» в садоводческом товариществе «Отдых». В 2003 году между ним и ФИО5 достигнута договоренность о продаже участка, в качестве задатка Жаткин передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей, о чем написана расписка. Однако поскольку в полном размере стоимость участка Жаткиным выплачена не была, договор купли-продажи оформлен не был, регистрация перехода права собственности не производилась. В сентябре 2011 года Козель С.М. продал данный земельный участок Лапчику В.Н.; сделка купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в органах Росрегистрации.

Представитель третьего лица - администрации <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица – ДНТ «Отдых» - Орлова-Мядзель О.А., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы Лапчика В.Н., в удовлетворении встречного иска Бесаевой Г.Г. просила отказать, т.к. администрация <адрес> не вправе была распоряжаться земельным участком, принадлежащим на праве собственности Козелю С.М.

Судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО5, который в суд не явился, извещен был о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Возражений на иск, либо встречные исковые требования, суду не предоставил.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

В силу п.п.1 п.1 ч.8 ГК РФ.. .гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4. ст. 69 Земельного Кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из земель АО «Солонцы» изъято 99,09 га земли для создания ОСОТ «Отдых» (л.д. 12).

В 1998 году Козелю С.М. был предоставлен земельный участок № поле 11 «г» площадью 699 кв.м в садоводческом обществе «Отдых», что подтверждается архивной выпиской из списка членов указанного садоводческого общества «Отдых» (л.д. 11).

С указанного времени Козель С.М. являлся членом ОСОТ «Отдых», о чем свидетельствует книжка садовода (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между Козелем С.М. и Лапчиком В.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец Козель продал покупателю Лапчику земельный участок по указанному выше адресу (л.д. 18). В подтверждение факта заключения сделки и передачи участка сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт (л.д. 19).

Согласно договору, на момент его заключения предмет сделки – земельный участок свободен от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц; правомочия Козеля С.М. на распоряжение участком и заключение сделки подтверждены свидетельством о праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации права собственности Лапчика В.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Лапчику В.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект (л.д. 20).

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Лапчику В.Н., присвоен адрес: <адрес>, СНТ «Отдых», микрорайон 7, <адрес>, участок 2 (.<адрес>).

Из материалов дела также видно, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бесаевой Г.Г. в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 699 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», поле № «г», участок № (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрацией <адрес> с Бесаевой Г.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 27)., предоставленного последней на основании указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора, стоимость приобретенного Бесаевой Г.Г. земельного участка составляет 14219 рублей 35 копеек; расчет по договору произведен до его подписания, что подтверждается квитанцией (л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации права собственности Бесаевой Г.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Бесаевой Г.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект (л.д. 28).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», микрорайон 7, <адрес>, участок 2, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», поле № «г», участок № являются одним и тем же объектом.

Мотивируя требования встречного иска, Бесаева Г.Г. ссылается на то, что спорный земельный участок был приобретен ею у ФИО5, который в свою очередь купил данный участок у Козеля С.М.

Однако представленная в материалы дела копия расписки Козеля С.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им от ФИО5 получены деньги в сумме 5000 рублей за проданный земельный участок, расположенный в СНТ «Отдых», поле 11 «г», участок № (л.д. 90) и заявление Козеля С.М. о переоформлении данного земельного участка на ФИО12 (л.д. 91) не являются доказательствами, свидетельствующими об отчуждении участка у Козеля С.М. и прекращении права собственности на него, поскольку в установленном законом порядке сделка не зарегистрирована не была, в связи с чем суд не находит оснований считать состоявшейся сделку по отчуждению спорного участка у Козеля С.М.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 пояснили, что Бесаева Г.Г. с 2005 года пользовалась земельным участком № поле 11 «г» в СНТ «Отдых»

Однако данные показания свидетелей, а также доводы Бесаевой Г.Г. о том, что в 2005 году была принята в члены СНТ «Отдых» и оплачивает членские взносы, а также несет расходы по содержанию спорного земельного участка, не являются обстоятельствами, в силу которых у нее возникло право собственности на участок.

Факт того, что Козель С.М. не нес расходов по содержанию спорного участка и не оплачивал членские взносы в СНТ «Отдых», опровергаются данными членской книжки садовода Козеля С.М., согласно которой задолженность по взносам и иным сборам погашена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Факт образования задолженности по уплате Козелем С.М. членских взносов не является основанием полагать, что он утратил право собственности на участок. Садоводческое общество «Отдых», либо иные лица с заявлениями о прекращении права собственности Козеля С.М. на данный участок по данному основанию не обращались.

То обстоятельство, что Козель С.М. не занимался обработкой участка, само по себе не может служить основанием для отказа в защите нарушенного права Лапчика В.Н., поскольку доказательств прекращения права собственности Козеля С.М. на момент заключения им сделки с Лапчиком В.Н. не представлено.

С момента заключения сделки до обращения Лапчика В.Н. в суд, ФИО5 либо иные лица не обращались в суд или иные органы с требованиями о государственной регистрации перехода прав на спорный земельный участок. Доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Таким образом, на момент вынесения администрацией <адрес> постановления о предоставлении Бесаевой Г.Г. земельного участка, данных о прекращении права собственности Козеля С.М. на данный объект недвижимого имущества не имелось, в связи с чем Бесаевой Г.Г. не мог быть предоставлен в собственность спорный земельный участок, так как он был обременен правами другого лица, в частности, правами Козеля С.М., право собственности которого на земельный участок возникло ранее прав ответчицы и не было прекращено в установленном законом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Бесаевой Г.Г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 699 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», поле 11 «г», участок №, является незаконным, вынесенными с нарушением прав Козеля С.М. и в отношении участка, который не являлся муниципальной собственностью.

Такие обстоятельства являются основаниями для признания договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> и Бесаевой Г.Г., в отношении земельного участка по указанному выше адресу, недействительным, в связи с чем стороны данного договора подлежат приведению в первоначальное состояние. При таких данных взысканию с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> в пользу Бесаевой Г.Г. подлежит сумма в размере 14219 рублей 35 копеек, уплаченная ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, … этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Государственная регистрация права собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Исходя из буквального толкования данной нормы за государственной регистрацией права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", могут обратиться только те граждане, которым заявляемый на государственную регистрацию земельный участок был предоставлен.

Согласно представленной архивной выписки (л.д. 11), Козель С.М. значился в списках членов садоводческого товарищества «Отдых», являлся правообладателем земельного участка площадью 699 кв.м. в указанном садоводческом обществе, который был предоставлен ему в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Исходя из анализа представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, на основании которых за Козелем С.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в ОСОТ «Отдых», поле 11 «Г», участок №, суд не находит оснований для удовлетворения требований Бесаевой Г.Г. о признании отсутствующим права собственности Козеля С.М. на земельный участок по указанному выше адресу.

В судебном заседании установлено, что решения о прекращении права собственности Козеля С.М. на спорный земельный участок в СНТ «Отдых» ни органом местного самоуправления, ни судом, не принималось, садоводческое общество не имело права принимать решения о предоставлении данного участка Бесаевой Г.Г., поскольку обратное противоречит положениям ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Принимая во внимание, что спорный земельный участок Козелю С.М. предоставлен на законных основаниях, и оснований для признания недействительной сделки купли-продажи участка, заключенной между Козелем С.М. и Лапчиком В.Н. не имеется, суд приходит к выводу, что Лапчик В.Н. приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», микрорайон 7, <адрес>, участок № и оснований для удовлетворения требований встречного иска Бесаевой Г.Г. в части признания отсутствующим права собственности Лапчика В.Н. на указанный объект недвижимого имущества не имеется.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», и согласно ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости пункты 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» относят описание местоположения границ и площадь земельного участка.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.

Пункт 2 ст. 20 указанного Федерального закона предоставляет право на обращение с заявлениями о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости как собственникам таких объектов недвижимости, так и любым иным лицам.

В процессе выполнения мероприятий по постановке вновь образованного земельного участка на кадастровый учет составляется межевой план, что позволяет установить границы земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, определяется площадь земельного участка и иные необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения (ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Как видно из представленного в материалы дела плана расположения земельных участков СНТ «Отдых» (л.д. 51) и не оспаривается сторонами в судебном заседании, спорный земельный участок № поле 11 «г» является смежным по отношению к земельному участку № поле 11 «г», который, согласно свидетельству о регистрации права (л.д. 49) принадлежит на праве собственности Лапчику В.Н.

Из представленной в материалы дела копии кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что его постановка на кадастровый учет произведена с нарушением установленной законом процедуры, а именно, без уведомления владельца смежного участка с кадастровым номером № – Лапчика В.Н. о проведении мероприятий по землеустройству; границы земельного участка, переданного в собственность Бесаевой Г.Г. с Лапчиком В.Н. не согласовывались.

В связи с изложенным, учитывая, что местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков, если в результате выполнения кадастровых работ подготавливаются документы, необходимые для учета в государственном кадастре недвижимости, принимая во внимание, что спорный земельный участок, переданный в собственность Бесаевой Г.Г., поставлен на кадастровый учет с нарушением установленного порядка, данные действия не могут быть признаны законными, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Кроме того, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что границы земельного участка, принадлежащего Бесаевой Г.Г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», поле 11 «г», участок №, площадь которого соответствует материалам межевания (л.д.67) налагаются полностью на границы земельного участка Лапчика В.Н., приобретенного им у Козеля С.М., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», микрорайон 7, <адрес>, участок 2, границы которого не установлены в соответствии с земельным законодательством (л.д.22).

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности влекут прекращение права собственности Бесаевой Г.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», поле 11 «г», участок №, в связи с чем, исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат сведения о праве собственности Бесаевой Г.Г. на земельный участок по указанному адресу.

Требования иска Лапчика В.Н. в части возложения обязанности на администрацию <адрес> предоставить Бесаевой Г.Г. другой земельный участок для ведения садоводства удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в соответствии с пунктами 2 - 4 которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Как установлено в судебном заседании, Бесаева Г.Г. не обращалась в администрацию <адрес> с заявлениями о предоставлении ей земельного участка, помимо спорного земельного участка.

Оснований полагать, что у нее возникло право требования передачи в собственность иного земельного участка не имеется; доказательств необоснованного отказа администрации <адрес> в предоставлении Бесаевой Г.Г. земельного участка также не имеется. Кроме того, Лапчик В.Н. не является лицом, наделенным Бесаевой Г.Г. полномочиями по представлению ее интересов в вопросе предоставления земельного участка.

Следовательно, в данной части в удовлетворении требований Лапчика В.Н., следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лапчика Виктора Николаевича частично удовлетворить.

    Признать за Лапчиком Виктором Николаевичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», микрорайон 7, <адрес>, участок №.

    Признать постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Бесаевой Галине Герасимовне, недействительным.

Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> и Бесаевой Галиной Герасимовной в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», поле № «г», участок №; недействиетльным.

Привести стороны по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> и Бесаевой Галиной Герасимовной в первоначальное состояние.

Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> в пользу Бесаевой Галины Герасимовны 14219 (четырнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 35 копеек.

Прекратить право собственности Бесаевой Галины Герасимовны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», поле № «г», участок №.

Снять с государственного кадастрового учета недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 699кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», поле № «г», участок №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Бесаевой Галины Герасимовны на земельный участок площадью 699кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», поле № «г», участок №, запись о регистрации данного права считать недействительной.

    В удовлетворении исковых требований Лапчика Виктора Николаевича о возложении обязанности на администрацию <адрес> выдать Бесаевой Галине Герасимовне под ведение садоводства другой земельный участок; признании недействительным межевого дела в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», поле № «г», участок №, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Бесаевой Галины Герасимовны к Лапчику Виктору Николаевичу и Козелю Семену Миновичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», поле № «г», участок №, отказать.

    Меры, принятые в обеспечение иска Лапчика Виктора Николаевича по определениям Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отменить при вступлении настоящего решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова