Приговор по делу № 1-49/2020 от 11.02.2020

дело № 1-49/2020

УИД 03RS0048-01-2020-000194-66

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

село Архангельское 30 июня 2020 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственных обвинителей и.о. прокурора Архангельского района РБ Гайсина Р.З., заместителя прокурора Архангельского района РБ Аллагузина И.Р.,

потерпевших ФИО21

стороны защиты: подсудимого Ильясова В.М., защитника Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ильясова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Уфимскому району РБ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей в доход государства, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 час. до 21.30 час. в доме, расположенном по адресу: <адрес> между Ильясовым В.М. и находящимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №2 произошла ссора, в ходе которой у Ильясова В.М. из-за личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2

Осуществляя задуманное, Ильясов В.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 час. до 21.30 час., находясь в указанном доме, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за произошедшей между ними ссоры, со значительной физической силой нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов кулаком своей руки в область лица последнего, причинив ему телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, ушибленной раны лица, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего со значительной физической силой нанес не менее трех ударов своей ногой в область грудной клетки слева последнего, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения в виде закрытого перелома 11 ребра слева, которое по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Во время совершения указанных преступных действий Ильясов В.М. осознавал, что своими действиями причиняет Потерпевший №2 средней тяжести вред здоровью, предвидел возможность наступления таких последствий и желал их наступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 час. до 21.30 час. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между Ильясовым В.М. и находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО14 произошла ссора, в ходе которой у Ильясова В.М. из-за личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 час. до 21.30 час. Ильясов В.М., находясь в указанном доме, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 и желая их наступления, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение смерти, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за произошедшей между ними ссоры, нанес со значительной физической силой удар кулаком своей руки в область расположения жизненно-важного органа человека – голове ФИО14, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека век левого глаза с кровоизлиянием в склеру глаза, которое по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, после чего нанес ему не менее четырех ударов своими руками и ногами в область расположения жизненно-важного органа человека – грудной клетки, живота ФИО14, причинив ему телесное повреждение в виде закрытого повреждения органов брюшной полости: множественных, изолированных, продольных разрывов печени по диафрагмальной поверхности правой доли, подкапсульного кровоизлияния по висцеральной поверхности левой доли, кровоподтеков в проекции подреберья и на уровне 6-7 ребер грудной клетки справа, осложнившегося развитием острой кровопотери, внутренним внутрибрюшным кровотечением, малокровием внутренних органов и острой почечной недостаточностью, которое причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состоянию, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью.

В процессе причинения тяжких телесных повреждений
Ильясов В.М. причинил ФИО14 телесные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи со смертью, в виде закрытой травмы грудной клетки: локальных переломов 2-3 ребер слева, ушиба левого легкого и кровоподтека грудной клетки с проекции 2-3 межреберья слева, которые по своему характеру при обычном течении влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Во время совершения указанных преступных действий Ильясов В.М. осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью
ФИО14, опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО14 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. до 06.40 час. на месте происшествия в доме, расположенном по адресу: <адрес> от закрытого повреждения органов брюшной полости с повреждением печени, приведшего к внутреннему кровотечению и малокровию внутренних органов, в результате преступных действий Ильясова В.М.

В судебном заседании подсудимый Ильясов В.М. вину по ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью, по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой с вахты, дом был вскрыт, внутри было грязно, беспорядок. По поводу вскрытия дома, обращаться никуда не стал, в доме прибрался. ДД.ММ.ГГГГ поехал к друзьям в гости в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ приехал домой, в доме опять было грязно, натоптано. Выйдя на улицу, у соседей Потерпевший №2 увидел свет, из дома доносились голоса пьянки. Его отец Свидетель №2 страдает эпилепсией, которому алкоголь пить запрещено, но он пьет. Решил зайти в дом к Потерпевший №2. Когда зашел, в доме находились его отец, Потерпевший №2, ФИО20 ФИО23 и ФИО7, пили из канистры разливную водку. Отца начал собирать домой, говорил ему, что так злоупотреблять алкоголем нельзя. В это время Потерпевший №2 начал, что - то бормотать. Подойдя к нему, первым ударил его кулаком по лицу, от чего он упал на пол, изо рта у него пошла кровь. После этого на него матом начал орать ФИО24, который лежал на диване и курил, говорил, почему он ударил ФИО6. Подойдя к ФИО25, ударил его рукой по лицу, сказав «почему куришь, сгоришь же в этом доме». ФИО26 в это время начал приподниматься с дивана, он его еще раз кулаком ударил в область груди, от чего ФИО27 обратно лег на диван. Так как отец был очень пьяным, начал его собирать, чтобы довести до дома. Свидетель №1 ударил по лицу ладошкой, для профилактики, также по лицу с ладошки один раз ударил отца. После этого один ушел домой, позвонил другу, чтобы привез пиво. Когда заходил к ним в дом, был трезвый, так как за рулем приехал из <адрес>. В этом доме были постоянные пьянки, продолжалось около двух лет, все это надоело ему, так как спаивали отца, был на него зол. Ему известно, что между ФИО28 были конфликтные ситуации, так как они жили вместе. По туловищу и в область печени ФИО29 он не ударял. В содеянном чистосердечно раскаивается, в адрес потерпевшей Потерпевший №1 принес свои извинения.

Виновность подсудимого в содеянном доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО30 по <адрес>, где он проживает совместно с Свидетель №1, целый день употребляли спиртное. Пили водку в канистре объемом 5 литров вчетвером, он, ФИО31 и Свидетель №2, покупали у таксистов. В этот же вечер в дом зашел сосед ФИО1, сын ФИО8, поздоровался и начал им высказывать претензии, говорил, почему они спаивают его отца. После чего ФИО5 ударил кулаком по его лицу, от чего он упал, нанес еще один удар по лицу, после чего ногой ударил в грудь. От удара у него с брови пошла кровь, выбиты были два зуба. Фаргат в это время лежал на диване, начал ему высказывать претензии, почему он бьет ФИО6. После этого, ФИО5, подошел к ФИО44 и ударил его кулаком по лицу, ФИО43 продолжал ему что –то говорить, но ФИО5 несколько раз нанес удары ногами в область груди и туловища ФИО45, также ударил его по лицу. Далее, ФИО5 подошел к отцу и дал ему пощечину, за то, что он пьет. Свидетель №1 не трогал. После этого ФИО5 ушел. Так как кровь с брови не могли остановить, он пошел к соседям и вызвал скорую. Приехавшая скорая, обработала рану и забрала его в больницу, где ему наложили повязку и отпустили домой. Когда приехал домой, в доме также были ФИО32 и ФИО8, лежали на диване и употребляли алкоголь, а он лег спать. Когда он спал, ФИО33 просил выпить, он встал и налил ему водки, на лице у него был синяк. До этого ФИО34 жаловался на боли в груди и спине, носил пояс, так как ранее у него были сломаны ребра, около 3 лет назад падал с крыши и лежал в больнице. Проснувшись на следующий день, также с утра вчетвером начали употреблять спиртное, пили до вечера, после легли спать. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 выходил по нужде на улицу, через какое то время ФИО7 вышел за ним покурить и затащил ФИО35 домой, так как ФИО36 упал с крыльца. Затащив его домой, положили на диван, продолжили употреблять спиртное. Утром следующего дня ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он встал и решил попить воды, Фаргат облокотившись на диван, лежал на полу. Подойдя к нему, хотел положить его на диван, но ФИО38 был холодным. Сразу разбудил ФИО7, сказал ему, что ФИО39 умер и побежал к соседям, чтобы сообщить о случившемся. Первыми приехала скорая, после полиция. Когда ФИО37 лежал на диване, рядом с собой ставил ведро, так как его рвало, поскольку он только пил и ни чем не закусывал. ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом никто не приходил, скорую он вызывал для себя, ФИО40 от госпитализации отказался. Последнюю неделю ФИО41 лежал на диване, говорил, что ему тяжело, всегда был с похмелья. К подсудимому, он каких либо материальных и моральных претензий не имеет, выплатил ему после избиения <данные изъяты> рублей, а также просил прощения. В связи с примирением с подсудимым просил уголовное дело в отношении него прекратить. В дальнейшем в ходе судебного следствия потерпевший отозвал свое ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ранее согласился на примирение, так как боялся физической расправы со стороны подсудимого. В прениях сторон просил его строго не наказывать.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетеля Потерпевший №2 были оглашены в судебном заседании – протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-71), протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-88), протокол дополнительного допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-99).

Оглашенные показания ФИО47. полностью подтвердил, пояснив суду, что по прошествии времени многое не помнил.

Потерпевшему Потерпевший №2 на обозрение были представлены протоколы его допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил свою подпись на указанных документах.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ супругу позвонила сноха и сообщила, что ее родной брат ФИО46 умер. Собравшись с супругом, поехали в дом Фаргата. По приезду в дом, Фаргат лежал на диване, в доме были Свидетель №1, Потерпевший №2, Свидетель №2 и сотрудники полиции. Труп брата лежал на животе. ФИО7, ФИО6 и ФИО8 были с похмелья, в доме стоял запах перегара. На теле брата телесных повреждений она не видела, в доме был беспорядок, на полу была кровь. Последний раз брата видела в августе ДД.ММ.ГГГГ, после этого он уехал к себе и начал пить запойно, с семьей не жил, только постоянно пил. Также брат жаловался на состояние здоровья, говорил, что болит сердце, ребра, тяжести не может поднимать. В доме она не убиралась, уборку производили ФИО6 и ФИО7. Дом принадлежал их брату Ришату, после его смерти в доме стал проживать ФИО48. Когда ФИО49 начал жить в доме, были постоянные пьянки. При жизни брат конфликтным не был, не ругался, был спокойным. Ильясова В.М. знает с детства, спокойный, не конфликтный, постоянно работает, помогал их семье. К подсудимому, она каких либо материальных и моральных претензий не имеет, просит его строго не наказывать и не лишать свободы.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1 были оглашены в судебном заседании – протокол допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58-60).

Оглашенные показания Потерпевший №1 полностью подтвердила, пояснив суду, что Потерпевший №2 и Свидетель №1 сказали, что Ильясов ФИО50 зашел к ним в дом и нанес удары ФИО51

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел домой с рыбалки. В доме находились брат ФИО58, племянник Потерпевший №2, и сосед Свидетель №2, употребляли алкоголь, на столе стояла водка. ФИО52 лежал на диване, ФИО6 и ФИО8 сидя на диване смотрели телевизор. Приготовил им ужин, сели за стол, ФИО57 лежал на диване, не вставал, не ел. За несколько дней ФИО53 падал с крыльца на чурбаки, второй раз упал боком об спинку дивана. Сам ходить не мог, ничего не ел, только пил алкоголь и курил. Поужинав, он лег спать, остальные употребляли алкоголь. Около 23.00 часов проснулся от шума. ФИО6 сидел на диване, ФИО54 лежал, ФИО8 лежал возле печки. В их доме находился ФИО1, высказывал ФИО55 и ФИО6 претензии, что они лазают к нему в дом, ломают замки. ФИО5 был трезвый, никого не ударял, после чего ушел. Через некоторое время ФИО5 также заходил к ним в дом во второй раз, но его не видел. Со слов Потерпевший №2, его избил ФИО5, ударял по лицу. Лицо ФИО6 было в крови. О том, чтобы ФИО5 трогал ФИО56, он не видел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов он собрался идти на рыбалку, увидел, что Фаргат упал с дивана. Рядом с ним стояло ведро, несколько дней его рвало. На рыбалку он так и не пошел. Около 07.00 часов Потерпевший №2 сказал, что ФИО59 лежит весь холодный. Когда он встал, увидел, что ФИО60 лежал на полу рядом с диваном, лицом вниз. ФИО6 побежал к соседям, после приехала скорая и полиция. Его самого ФИО5 не бил и не ударял, так как ФИО5 относится к нему с уважением, знает его с детства. Как били ФИО6 и ФИО61 он не видел, только слышал шум. За него все показания дописал следователь, а он их подписал не читая.

Показания Свидетель №1 в части того, что Ильясов ФИО89 приходил к ним в дом два раза, во второй раз в доме его не видел, об избиении ФИО6, знает с его слов, как били ФИО6 и ФИО62, он не видел, только слышал шум, мертвым ФИО63 обнаружил ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, суд считает ложными, так как они противоречивы, высказаны вопреки фактически установленным обстоятельствам дела, не согласуются с материалами дела и с показаниями самого свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 77-81), оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. к ним в дом зашел Ильясов ФИО90 был агрессивен, со словами: «Зачем Вы моего отца спаиваете?», подошел к ФИО6 и нанес ему около пяти-шести ударов рукой, согнутой в кулак, в область лица, выбил ему зубы, также он нанес ему не менее трех ударов ногой в обуви в область грудной клетки и ребер слева с большой физической силой. От полученных ударов ФИО6 согнулся, начал закрывать лицо руками. От ударов ФИО5 кулаком по лицу ФИО6, у последнего пошла кровь из носа и рта, при этом кровь шла сильно, не останавливалась. После этого ФИО5 подошел к ФИО64 который сказал ему: «Зачем бьешь ФИО6», ФИО5 в ответ начал ругаться, выражался нецензурными словами, говорил, зачем они спаивают его отца, Фаргат в это время лежал на диване возле двери, и он увидел, как ФИО91 нанес ФИО65 один удар кулаком в область лица с силой, от чего ФИО66 начал стонать, но ФИО5, не обращая внимания на стоны, нанес ему не менее четырех ударов руками или ногами в область живота, грудной клетки с большой физической силой, после каждого удара ФИО67 стонал. ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 час. его разбудил ФИО6 и сказал, что с ФИО68 что-то не так. Встав с кровати, он увидел ФИО69 лежащим лицом вниз на коленях на полу, при этом правой рукой он опирался об диван, а левая была заведена за спину, без движения, на ощупь ФИО102 был холодным.

Данные показания свидетеля на предварительном следствии суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, данными ими на судебном следствии, а также оглашенными их показаниями в ходе предварительного следствия и другими материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимый приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО70, с ним, ФИО7 и ФИО6 выпивал алкоголь. ФИО71 лежал на диване, был пьян. Вечером в дом зашел сын ФИО5, подошел к ФИО7 и сказал, «зачем поите отца». После сын начал его ругать, что он пьянствует с ними, а также потерял ключи от дома. ФИО72 лежа на диване, сказал в адрес сына не хорошие слова и добавил «что командуешь в моем доме». Услышав это Венер, один раз ладошкой ударил по щеке ФИО73, от чего он упал на диван. Отругав его, сын сказал, что опять хочешь, чтобы ФИО6 залез к нам в дом. Бывало, что ФИО6 залазил к ним в дом, крал в доме мясо и продавал по деревне. Находясь в доме, сын его не трогал. Побыв в доме около семи минут, сын ушел, а они продолжили употреблять алкоголь. За столом ФИО7 сказал, что утром ему на рыбалку и ушел спать, а он решил остаться ночевать у них, так как опьянел. Утром услышал, как ФИО6 сказал ФИО7, что ФИО74 умер, стали звонить по родственникам. Увидев покойного, домой не пошел, испугался. У ФИО6 на теле были синяки и ссадины. При жизни ФИО103 выгонял ФИО6 из дома, так как он приходил в дом с женщиной, и на этой почве у них бывали скандалы. Знает, что ФИО6 всегда избивал ФИО104 когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сына характеризует с положительной стороны. Супруга умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, сыну было 7 лет, воспитывали его дедушка и бабушка, так как он бывал на калымах.

На вопрос суда по поводу нанесения телесных повреждений ФИО75, потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в ходе конфликта ранее телесные повреждения наносил, но это было в ДД.ММ.ГГГГ, за что он понес наказание.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что живет по соседству с Ильясовым ФИО88. Его отец ФИО8 злоупотребляет алкоголем, пьют с Потерпевший №2 и Свидетель №1. Ранее с ним алкоголь также употреблял ФИО77. Алкоголь они употребляли всегда, но жили дружно, не дрались, скандалов между ними не было, хоть и пили, но были спокойные. ФИО105 при жизни, также был спокойным.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №2, просил направить в его адрес скорую помощь. Сразу же выехал в <адрес>. По приезду в доме был запах спиртного, на полу была кровь, в доме находились Потерпевший №2, ФИО78 и ФИО7, отец ФИО5 – Свидетель №2. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО106 лежал справа на диване, ФИО7 лежал на диване в углу, ФИО8 сидел на диване. Потерпевший №2 показал, что в течении нескольких дней они употребляли спиртные напитки в этом же составе. В этот же день к ним пришел Ильясов ФИО87 и начал выяснять отношения со своим отцом, так как он чрезмерно употреблял алкоголь, высказывал недовольство ФИО6, что они спаивают отца. ФИО5 начал предъявлять претензии, и нанес ФИО6, своему отцу, ФИО79 телесные повреждения, после чего ушел домой. Опросив ФИО6, он направился в дом ФИО5. ФИО80 сказал, что он ничего писать не будет, скорая помощь ему не нужна. У ФИО6 и ФИО81 на лице были ссадины, небольшие ссадины были у ФИО7 и ФИО8. Остальные от госпитализации и написания заявлений отказались. Только ФИО6 высказывал претензии к Ильясову ФИО92 говорил, болит челюсть. Когда пришел в дом ФИО5, дом был закрыт, постучался, дверь открыл родственник ФИО5, сказал, он спит. Он прошел в дом, на кровати спал ФИО5, разбудил его, объяснил причину визита. ФИО5 был трезв, в нормальном состоянии, какого либо запаха алкоголя не заметил, сказал, что заходил в дом Потерпевший №2, несколько раз ударил ФИО6ФИО82. Конкретно говорил, что бил ФИО6 и ФИО83 в область лица и туловища. Также показал, что конфликт произошел из-за того, что ФИО6 пришел в дом Ильясова, устроили бардак, употребляли спиртное. На его вопрос, будет ли он писать заявление на ФИО6, ФИО5 сказал, что писать не будет. Спустя полторы сутки в дежурную часть от Потерпевший №2 поступило сообщение о том, что ФИО107 скончался. Он выехал опять по этому адресу. По приезду в доме были ФИО6, ФИО7 и ФИО8, между креслом и диваном в согнутом положении находилось тело ФИО84 в доме стоял запах спиртного. На теле ФИО85 были синяки в области туловища и на лице. Потерпевший №2 утверждал, что все произошло после визита Ильясова ФИО94. ФИО6 говорил, что ФИО86 жаловался на боли в животе, алкоголь они употребляли только в этой компании. Когда оформляли, от приступа эпилепсии упал Свидетель №2, скорая оказала ему помощь, сказав, что это из-за чрезмерного и долгого употребления алкоголя. Ранее когда был участковым, на Ильясова ФИО95 жалоб не было.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО12 суду пояснил, что работает врачом судебно – медицинским экспертом. После разрыва печени ФИО20 мог длительное время находиться в сознании. Пока не развился перитонит, мог совершать самостоятельные действия, мог разговаривать и передвигаться до 1 суток. Исключается разрыв печени при падении с высоты собственного роста и при падении с крыльца дома или на дрова. При вскрытии обнаружил разрыв печени, забрюшинная гематома околопочечная слева. Забрюшинная гематома околопочечная слева могла образоваться при падении с крыльца, от этого летальный исход может наступить лишь на 7-8 сутки без лечения. При экспертизе трупа обнаружен алкоголь 2,93 промилле, что является сильной дозой опьянения. Алкоголь мог оказывать анестезирующую и обезболивающую роль лишь на несколько часов. Забрюшинная гематома получена за 2-3 дня до смерти, при падении на дрова не исключается.

Так будучи допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что работает в качестве следователя Уфимского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Ильясова В.М. Свидетель Свидетель №1 допрашивался в соответствии с требованиями УПК РФ, разъяснялись права, показания записывались с его слов, рассказывал все подробно, его права не ограничивались. После окончания допроса свидетель прочитал и расписался в процессуальном документе. Какого – либо давления или угроз на свидетеля не оказывалось. Свидетель №1 принимал участие при осмотре места происшествия. Потерпевший Потерпевший №2 также добровольно давал показания, говорил все подробно. В отношении потерпевшего Потерпевший №2 физическая сила не применялась, моральное или психологическое давление не оказывалось. При допросе потерпевшие и свидетели были трезвые, на подсудимого также какого – либо давления не оказывалось.

Вина подсудимого Ильясова В.М. в содеянном также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен <адрес>. (т.1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен <адрес> Участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 указал на место нанесения телесных повреждений Ильясовым В.М. - Потерпевший №2 и ФИО14 (т.1 л.д. 177-188);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля Потерпевший №2 изъят свитер белого цвета, в котором он находился ДД.ММ.ГГГГ, медицинские документы на имя Потерпевший №2 (т.1 л.д. 191-196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 197-201, 202);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2, согласно представленной мед. документации обнаружены телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы слева; ушибленной раны лица, закрытого перелома 11 ребра слева.

Указанные повреждения причинены тупыми предметами.

Повреждения в виде параорбитальной гематомы слева; ушибленной раны лица причинены ДД.ММ.ГГГГ., не исключается, что подтверждается признаками заживления раны, данными представленных мед. документов.

Определить сроки причинения повреждения в виде закрытого перелома 11 ребра слева по имеющимся данным не представляется возможным. Повреждения в виде параорбитальной гематомы слева; ушибленной раны лица по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждение в виде закрытого перелома 11 ребра слева по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание: п. 7.1 Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется. (т.1 л.д. 240-243);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Потерпевший №2, из которого следует, что Потерпевший №2 с выездом на место преступления указал, где и каким образом Ильясов В.М. нанес телесные повреждения ему и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 112-125);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие, прижизненные телесные повреждения:

А) закрытое повреждение органов брюшной полости: множественные, изолированные, продольные разрывы печени по диафрагмальной поверхности правой доли, подкапсульное кровоизлияние по висцеральной поверхности левой доли, кровоподтеки в проекции подреберья и на уровне 6-7 ребер грудной клетки справа;

Б) закрытая травма грудной клетки: локальные переломы 2-3 ребер слева, ушиб левого легкого и кровоподтек грудной клетки с проекции 2-3 межреберья слева; локальные переломы 8-9-10 ребер слева, кровоподтек грудной клетки в проекции 9-10 ребер слева; кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки и образование гематомы забрюшинного пространства (около 100,0-120,0 мл темно-рыхлых сгустков крови), кровоизлияние в сосудистый пучок селезенки и брыжейку желудка; кровоизлияние в мягкие ткани головы в височной области слева; ссадина левого коленного сустава; кровоподтек век левого глаза с кровоизлиянием в склеру.

2. Закрытое повреждение органов брюшной полости с множественными изолированными продольными разрывами печени по диафрагмальной поверхности правой доли и подкапсульным кровоизлиянием по висцеральной поверхности левой доли печени, кровоподтеки в проекции подреберья и на уровне 6-7 ребер грудной клетки справа, могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), не исключается.

3. В основе повреждения - закрытого повреждения органов брюшной полости с повреждением внутренних органов брюшной полости, лежит процесс разрыва ткани печени вследствие развития в них явлений сжатия, растяжения и сдвига от прямого воздействия тупого предмета (предметов), которые, в свою очередь, вызваны локальной и общей деформацией печени, а также противоударной деформацией вследствие смещения органов.

4. Локализация, выраженность и морфологические свойства повреждений, обнаруженных при исследовании брюшной полости, определяются местом приложения травмирующей силы, в данном случае это подтверждается обнаружением кровоподтеков на грудной клетке на уровне 6-7 ребер и в области подреберья справа, и могли иметь направление травмирующего предмета спереди-назад, сзади-наперед (с вариантами слева-направо и наоборот, снизу-вверх или сверху-вниз), а также величиной кинетической энергии (энергии движения предмета), не исключается.

5. Телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки с локальными переломами 2-3 ребер слева, ушибом левого легкого и кровоподтеки грудной клети с проекции 2-3 межреберья слева и век левого глаза с кровоизлиянием в склеру, также могли быть получены при воздействии тупого предмета (предметов), не исключается.

6. Обнаруженные телесные повреждения могли быть получены при множественных (не менее 3-4) травматических воздействий тупого предмета (предметов) в область лица (левого глаза), грудной клетки слева и правого подреберья, не исключается.

7. Учитывая морфологические и объективные данные обнаруженных повреждений (свойство цветения кровоподтеков, локализация и т.д.), таких как - закрытое повреждение органов брюшной полости с разрывами печени, кровоподтеки в проекции подреберья и на уровне 6-7 ребер грудной клетки справа, закрытая травма грудной клетки с переломами 2-3 ребер слева, ушибом левого легкого и кровоподтеки грудной клетки с проекции 2-3 межреберья слева и век левого глаза, можно предположить, что они могли быть образованы один за другим в короткий промежуток времени, незадолго (1-1,5 суток) до смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.

8. Телесные повреждения, такие как закрытая травма грудной клетки с локальными переломами 8-9-10 ребер слева, кровоподтеком грудной клетки в проекции 9-10 ребер слева; кровоизлиянием в околопочечную клетчатку левой почки и образованием гематомы забрюшинного пространства, кровоизлиянием в сосудистый пучок селезенки и брыжейку желудка; кровоизлияние в мягкие ткани головы в височной области слева и ссадина левого коленного сустава также могли быть получены при воздействии тупого предмета или при падении с высоты собственного роста (или иной высоты) и могли быть получены при обстоятельствах, указанных в материалах дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не исключается (из материалов дела "ДД.ММ.ГГГГ упал на дрова во дворе дома, при этом ударился левым боком о дрова"), и могут объясняться таким термином как общее сотрясение тела.

9. Повреждения: закрытая травма грудной клетки с переломами 8-9-10 ребер слева, кровоподтеком грудной клетки слева; кровоизлиянием в околопочечную клетчатку левой почки и образованием гематомы забрюшинного пространства, кровоизлиянием в сосудистый пучок селезенки и брыжейку желудка, кровоизлияние в мягкие ткани головы в височной области слева и ссадина левого коленного сустава характерны для травм при ускорении и может быть объяснено отсутствием защитных движений при таком механизме падения, особенно в состоянии алкогольного опьянения и вследствие этого - значительной силы удара.

10. Все обнаруженные телесные повреждения являются прижизненными, на что указывает наличие кровоизлияний в окружающие повреждения ткани.

11. После получения такого рода телесных повреждений в область живота, по данным научной литературы и практических наблюдений, в большей части, влечет за собой потерю сознания.

До наступления потери сознания возможность самостоятельных действий после получения повреждений не исключается, но не продолжительное время.

12. В данном случае обнаруженные повреждения: закрытое повреждение органов брюшной полости с повреждением печени, кровоподтеки в проекции подреберья и на уровне 6-7 ребер грудной клетки справа расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее - вред здоровью, опасный для жизни) и по этому критерию относится к тяжкому вреда здоровью (основание: п. 6.2.16 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Указанная травма осложнилась развитием острой кровопотери, внутренним внутрибрюшным кровотечением, малокровием внутренних органов и острой почечной недостаточностью, и явилась смертью ФИО14

13. Телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки с локальными переломами 2-3 ребер слева, ушибом левого легкого и кровоподтеки грудной клетки с проекции 2-3 межреберья слева; переломы 8-9-10 ребер слева, кровоподтек грудной клетки в проекции 9-10 ребер слева; кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки и образование гематомы забрюшинного пространства, кровоизлияние в сосудистый пучок селезенки и брыжейку желудка, по своему характеру влечет временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (основание: п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

14. После получения телесных повреждений - закрытой травмы грудной клетки с переломами ребер слева, ушибом левого легкого, гематомой забрюшинного пространства, кровоподтеками грудной клетки, век левого глаза и ссадины коленного сустава, потерпевший ФИО14 мог самостоятельно передвигаться длительное время, так как указанные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят.

16. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО14 найден этиловый спирт в количестве: в крови 2,93 мг/см3 (промилле), в моче 3,63 мг/см3 (промилле), не найдены: метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты.

17. Открытых ран на теле ФИО14 не обнаружено.

18. При исследовании на групповую принадлежность крови от трупа ФИО14 установлено, что он относится к 0aB/1, резус-положительной группе.

19. Учитывая свойства выраженности трупного окоченения, время восстановления окраски трупных пятен и методические рекомендации, можно сделать вывод, что с момента смерти до начала экспертного исследования трупа ФИО14 прошло не более 7-12 часов. Согласно протокола исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 06 мин.

20. На основании вышеизложенного, смерть ФИО14 наступила в результате закрытого повреждения органов брюшной полости с повреждением печени, приведшие к внутреннему кровотечению и малокровию внутренних органов. (т. 1 л.д. 210-233).

Указанные показания вышеперечисленных лиц получены от них с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, и у суда не имеются препятствий для использования их в качестве доказательства виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, виновность подсудимого Ильясова В.М. в совершенных преступлениях полностью доказана.

Действия подсудимого Ильясова В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий,
указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинений как неподтвержденное в ходе судебного следствия совершения преступлений Ильясовым В.М. в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимым Ильясовым В.М. в ходе допросов в судебном заседании указано на то, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он за рулем приехал домой из <адрес>, был трезвым.

При этом в ходе допроса свидетель Свидетель №4 (сотрудник полиции) показал, что когда он пришел в дом Ильясова В.М. для выяснения причин произошедшего, ФИО5 был трезв, какого либо запаха алкоголя не заметил.

Таким образом, достаточных доказательств с достоверностью подтверждающие состояние алкогольного опьянения Ильясова В.М. материалы дела не содержат.

    Ильясов В.М. нанес потерпевшему Потерпевший №2 телесное повреждение, осознавая, что причиняет вред здоровью. На его умышленные действия указывают те обстоятельства, что подсудимый нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком в область лица, а также со значительной силой нанес не менее трех ударов ногой в область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома 11 ребра слева, которое оценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, Ильясов В.М. причинил телесные повреждения потерпевшему на почве возникших личных неприязненных отношений. При этом подсудимый не преследовал достижения какой-либо цели, помимо причинения телесных повреждений Потерпевший №2 Проведенным анализом характера действий подсудимого в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, перед этим и после совершения в совокупности, не установлено иных мотивов определяющих поведение подсудимого.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Ильясова В.М. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Приведенными данными, бесспорно, установлено, что в доме по <адрес> д. Беисово был обнаружен труп ФИО14, смерть которого наступила от полученных телесных повреждений и явилась результатом действий Ильясова В.М.

Совокупность изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что тяжкий вред здоровью ФИО14, повлекший его смерть причинил Ильясов В.М.

Как установлено в судебном заседании Ильясов В.М. нанес ФИО14 телесные повреждения, осознавая, что причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью. Данный вывод подтверждается совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности на прямой умысел указывают целенаправленные действия подсудимого – нанесение со значительной силой не менее четырех ударов руками и ногами, удары нанесены в жизненно - важные органы - грудную клетку и живота.

В отношении наступивших смертельных последствий, подсудимый относился неосторожно. Проведенным анализом характера действий подсудимого в момент причинения ФИО14 тяжких телесных повреждений повлекших по неосторожности его смерть не установлено иных мотивов определяющих поведение подсудимого. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно Ильясов В.М. причинил ФИО14 телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

При этом Ильясов В.М. не предвидел возможности наступления от его действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

Ильясов В.М. пришел в дом потерпевшего за своим отцом, который совместно ФИО99, Потерпевший №2 распивали спиртные напитки, находились в алкогольном опьянении.

С этими же мотивами совершения преступления на почве возникших личных неприязненных отношений, суд связывает причинение Ильясовым В.М. – ФИО14 телесных повреждений.

Судом достоверно установлено, что Ильясов В.М. наносил удары ФИО14 на почве возникших личных неприязненных отношений, по поводу произошедшей между ними ссоры в доме, потерпевший, лежа на диване, делал подсудимому замечание.

Однако наличие возникших в связи с этим личных неприязненных отношений подсудимого потерпевшему не являются основанием для переквалификации его действий на ст. 108 УК РФ – убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Поэтому действия ФИО14 в этой ситуации не являлись общественно опасным посягательством, от которого Ильясову В.М. надо было обороняться.

Таким образом, Ильясов В.М. не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределы.

Кроме того по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221-225) у ФИО14 – при химическом исследовании крови трупа выявлен этиловый спирт в количестве 2,93 промилле, в моче – 3,63 промилле. Как пояснил суду эксперт ФИО12, это относится сильной дозе опьянения.

Нанесение ударов руками и ногами в область грудной клетки и живота в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего.

Также не имеется оснований для переквалификации действий Ильясова В.М. на ст. 107 УК РФ – убийство в состоянии аффекта. В ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что он действовал в состоянии аффекта, вызванного насилием или иными противозаконными действиями потерпевшего, подсудимый мог руководить своими действиями, действовал осознанно, что также подтверждается показаниями подсудимого на судебном следствии, показаниями свидетелей, материалами дела.

Об отсутствии в действиях Ильясова В.М. сильного душевного волнения свидетельствует тот факт, что после совершенного преступления, подсудимый, не забрав своего отца, ушел один к себе домой, позвонил другу, чтобы привез пиво, что исключает квалификацию его действий по ст. 107 УК РФ.

Как следует из материалов дела и в частности из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3 – ФИО14 был спокойным человеком, не ругался, нет данных о его агрессивности, конфликтности.

Показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии в полном объеме отражают фактические обстоятельства, участником которых он был и при допросе изложил так, как воспринимал в силу объективных и субъективных особенностей, что никак не могло быть предусмотрено и написано заранее другими лицами. Такие подробности не могли быть известны другим лицам до показаний свидетеля. Поэтому нет сомнений в том, что указанные выше его первоначальные показания отражают обстоятельства фактически имевшие место, а не придуманные им под чьим-либо психическим или физическим воздействием, о чем заявил в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1

Анализируя данные показания и доводы указанного выше свидетеля Свидетель №1 о причинах, по которым он отказался в суде от этих показаний, суд пришел к выводу о несостоятельности названных причин. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 поменял свои показания, указывая, что за него все показания дописал следователь, а он их подписал не читая. Будучи допрошенная в ходе судебного заседания следователь ФИО13 пояснила, что на свидетеля никакого давления не оказывалось. Таким образом, нет оснований для признания того, что показания свидетеля были добыты незаконным путем.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшему удары по туловищу, животу и в область печени не наносил, высказаны вопреки установленным по делу фактическим обстоятельствам и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что именно Ильясов В.М. нанес несколько раз удары ногами в область груди и туловища Фаргата, также ударил его по лицу; свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, из которых следует, что он увидел, как ФИО5 нанес ФИО100 один удар кулаком в область лица с силой, и не обращая внимания на стоны, нанес не менее четырех ударов руками или ногами в область живота, грудной клетки с большой физической силой.

Показания потерпевшего, свидетеля Потерпевший №2 на предварительном и судебном следствии, свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. Данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга.

Также не установлено наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последнего.

О том, что Ильясов В.М. наносил ФИО14 удары руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №2 и Свидетель №1 показывали с самого начала, их показания последовательны, убедительны и нет оснований им не доверять.

Свидетель №2 – отец подсудимого Ильясова В.М. и заинтересован в исходе дела, стремясь вывести его из числа виновных в совершении преступления, его доводы не согласуются с объективными данными, и утверждения о том, что его сын ФИО5, один раз ладошкой ударил по щеке Фаргата, от чего он упал на диван не соответствуют действительности. Показания Свидетель №2 в этой части, являющийся отцом подсудимого, суд связывает с попыткой окружения Ильясова В.М. выработать общую линию защиты, направленную на смягчение ответственности за содеянное, и исключения его из числа виновных в совершении особо тяжкого преступления.

Ходатайство подсудимого и его защитника о назначении исследования на полиграфе не подлежит удовлетворению, поскольку психофизиологическое исследование является только косвенным доказательством и не может быть положено в основу приговора без подтверждения другими доказательствами.

Исходя из выше описанных доказательств, оснований для возврата уголовного дела прокурору по доводам подсудимого и его защитника суд не усматривает.

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно Ильясов В.М. причинил ФИО14 телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

Каких-либо данных о том, что потерпевший ФИО14 мог получить телесные повреждения, несовместимые с жизнью при иных обстоятельствах, в ходе предварительного и судебного следствия получено не было.

Каких-либо сведений о том, что телесные повреждения Потерпевший №2 и ФИО14, повлекшие его смерть, причинены иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Ильясова В.М., тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Ильясову В.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние по ч. 1 ст. 112 УК РФ, частичное признание вины по ч. 4 ст. 111 УК РФ, явку с повинной – объяснение данные до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 30-31), положительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевших, принесение в адрес потерпевшей Потерпевший №1 извинений, позицию потерпевших строго не наказывать подсудимого, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> и принесение ему извинений, состояние его здоровья, перелом ног после ДТП, а также, что воспитывался и рос в неполной семье без матери, проживал с престарелой бабушкой <данные изъяты>, требующая постоянного присмотра и ухода, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ильясова В.М., не имеется.

Ильясов В.М. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает с отцом и бабушкой 1929 года рождения (т.2 л.д. 5-6), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 4).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Ильясову В.М. наказание в виде реального лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступлений, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступлений, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств наказание Ильясову В.М. следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Ильясовым В.М. совершены два умышленных преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, окончательное ему наказание следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Ильясову В.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что преступления против личности были совершены с прямым умыслом, подсудимый продолжил наносить удары и приложил все усилия по доведению преступлений до конца и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения установленной законом категории преступлений не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Ильясову В.М. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ильясова ФИО101 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ильясову В.М. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ильясову В.М. в виде заключения под стражу в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ильясову В.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ильясова В.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.     

Вещественные доказательства по уголовному делу – свитер по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, медицинские документы на имя Потерпевший №2 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: