Определение по делу № 2-3514/2012 ~ М-3215/2012 от 06.08.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» августа 2012 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующей судьи Хаптахаевой Л.А., при секретаре Степановой Э.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Голода Е.Я., Румянцева Н.Г. к ОАО «Мостостроительный отряд №34» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Голод Е.Я. и Румянцев Н.Г. обратились суд с иском к ОАО «Мостостроительный отряд №34» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> по 1/2 доли соответственно.

В судебном заседании Голод Е.Я. поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Румянцев Н.Г. с одной стороны и ОАО «Мостостроительный отряд №34» с другой стороны заключили договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> общей площадью 60 кв.м. по 1/2 доли за каждым из истцов. Подписаны Акты приема-передачи, по которым они приняли имущество. Согласно договора он и Румянцев произвели оплату в полном объеме. Договором купли-продажи предусмотрено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ продавец ОАО «Мостостроительный отряд №34» обязуется передать покупателям необходимые документы по разделу границ земельного участка под гараж и постановки гаража на кадастровый учет и дальнейшей государственной регистрации перехода права собственности. Однако, до настоящего времени указанные документы им не переданы, кроме того ответчик отказывается представить документы в УФРС для регистрации перехода права собственности. Сами к ответчику за указанными документами они не обращались. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Румянцев Н.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным заявление Румянцева Н.Г. удовлетворить, рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Атутов Д.Ю., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что сделка по купле-продаже гаража является ничтожной в силу Закона, так как на момент ее совершения спорный гараж не мог быть предметом гражданского оборота, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено в судебном заседании, договором купли-продажи предусмотрен срок передачи покупателям необходимых документов по разделу границ земельного участка под гараж и постановки его на кадастровый учет и дальнейшей государственной регистрации перехода права. При этом сами истцы к ответчику за указанными документами не обращались. Таким образом, истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.

Руководствуясь изложенным и ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Голода Е.Я., Румянцева Н.Г. к ОАО «Мостостроительный отряд №34» о признании права собственности на гараж без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней в установленном законом порядке.

Судья Л.А.Хаптахаева