Приговоры по делу № 1-85/2012 от 31.01.2012

1-85/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                              ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Трубникова М.Ю.,

потерпевшего грА,

подсудимого Хисамиева Р.Р.,

защитника адвоката Сивкова В.Н.,

при секретаре Лопатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хисамиева Р.Р., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 162 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 166, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 1 день;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, днем, у Хисамиева Р.Р. возник умысел на открытое хищение имущества из комнаты своего соседа грА, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, днем, Хисамиев, находясь в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, постучал в дверь комнаты грА Последний открыл дверь своей комнаты. Хисамиев Р.Р., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул грА рукой, и против воли потерпевшего вошел к нему в комнату, тем самым незаконно проник в жилище. Продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, Хисамиев схватил грА руками за одежду на груди и сдавливал, а затем ударил один раз ладонью руки грА по лицу, причинив последнему физическую боль и кровоподтек под глазом. После этого Хисамиев открыто похитил имущество грА: телевизор «Сони», стоимостью 17 378 рублей, в коробке и с документами; сотовый телефон «Нокиа 1616», стоимостью 500 рублей; ключи, не представляющие материальной ценности.

Завладев чужим имуществом, Хисамиев с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив грА материальный ущерб на сумму 17 878 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хисамиев вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания потерпевшего грА. Отвечая на вопросы, пояснил, что ущерб тетя возместила из его денег, деньги у него имеются, т.к. тетя купил у него долю в комнате. Причиной совершения преступления стало то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Хисамиева Р.Р. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевший грА показал, что подсудимый Хисамиев знаком ему как сосед по коммунальной квартире. Виделись два раза. Отношений между ними нет.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В обеденное время к нему в комнату постучали, он открыл дверь. В комнату зашли Хисамиев и еще один молодой человек. Они некоторое время посидели в комнате, послушали музыку, после чего ушли. Хисамиев видел у него телевизор – смотрел его.

Позднее вновь раздался стук в комнату. Он приоткрыл дверь. В коридоре стоял Хисамиев. Он (грА) сказал Хисамиеву, чтобы тот отстал, что он хочет спать. Хисамиев оттолкнул его руками, отчего он отступил, после чего прошел в комнату. В комнате Хисамиев взял его руками за одежду на груди, стал придавливать, удерживал около минуты. Ему было тяжело дышать. Хисамиев что-то говорил ему, но он уже не помнит, что именно. Когда Хисамиев отпустил его, он отошел и сел на диван. Затем Хисамиев ударил его ладонью в область уха. От этого удара он испытал физическую боль, под правым глазом у него появился синяк. Хисамиев стал собирать его вещи: телевизор «Сони», сотовый телефон «Нокиа». Телевизор упаковал в коробку. Также взял документы от телевизора.

Хисамиев сказал ему никуда не звонить, потребовал, чтобы он прошел вместе с ним. Он прошел с Хисамиевым на <адрес>, там зашли в подъезд. Некоторое время Хисамиев не давал ему уйти, потом отпустил. Он ушел домой.

Он инвалид 2ой группы, боялся Хисамиева, т.к. тот молодой и здоровый, он в квартире был один. Высказывал ли Хисамиев ему угрозы, он не помнит.

Ущерб ему возмещен в полном объеме тетей Хисамиева.

Свидетель грВ показал, что Хисамиев является сыном от первого брака его бывшей жены, в настоящее время с Хисамиевым отношений не поддерживает.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Хисамиевым и своим сыном грГ ездили в регистрационную палату для оформления дарственной. Хисамиев рассказал, что он пил спиртное с друзьями, два его друга похитили у соседа телевизор.

ДД.ММ.ГГГГ муж сестры сказал ему, что со слов Хисамиева знает, что последний, якобы, отдал похищенный телевизор грГ. Он несколько раз звонил грГ, тот отрицал, что брал у Хисамиева телевизор. Почему Хисамиев так сказал, ему не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля грГ следует, что Хисамиев приходится ему сводным братом. В ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес> к своему отцу. Вместе с Хисамиевым и отцом ездили в регистрационную палату. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Хисамиев освободился из мест лишения свободы условно-досрочно. От кого-то из родственников он узнал, что Хисамиев похитил у своего соседа телевизор и сотовый телефон.

Хисамиев звонил ему и предлагал купить у него телевизор. Он отказался от покупки. (л.д. 99-101).

Из оглашенных показаний свидетеля грД следует, что Хисамиев приходится ей племянником. Ранее у него были данные по отчиму – грБ, потом он взял данные своего родного отца – Хисамиева Р.Р..

ДД.ММ.ГГГГ Хисамиев был освобожден из колонии и приехал в свою комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Хисамиев похитил у своего соседа грА сотовый телефон и телевизор. О преступлении ей стало известно от грА Хисамиев сказал, что передал похищенное своему брату грГ, но она считает, что это неправда. Последний не стал бы брать похищенных вещей. грГ говорил ей, что Хисамиев Р.Р. предлагал ему телевизор, но он ответил, что телевизор ему не нужен.

Поскольку Хисамиев Р.Р. приходится ей племенником, она возместила Ситникову ущерб в сумме 19 400 рублей (л.д. 86-88).

Кроме изложенных доказательств, вина Хисамиева Р.Р. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым в комнате <адрес> имеется ДиВиДи-проигрыватель, телевизор отсутствует. Изъяты следы пальцев рук (л.д. 16-17, 18-19);

-копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена сотового телефона «Нокиа 1616» 990 рублей (л.д. 31);

-копией договора о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита на приобретение телевизора «Сони» составила 17 378 рублей (л.д. 32);

-протоколом явки Хисамиева Р.Р. с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Днем зашел домой по адресу: <адрес>. Ему понадобились деньги, он решил забрать вещи у своего соседа. Он постучал в дверь к соседу, тот открыл. Он прошел в комнату к соседу и решил забрать телевизор, который стоял на шкафу. Он сказал, что забирает телевизор, и попросил от него документы. Возможно, один раз ударил соседа, когда забирал телевизор. Также он забрал сотовый телефон. Похищенные вещи унес. Телевизор продал в микрорайоне <адрес> за 4 000 рублей (л.д. 44);

-заключением эксперта, согласно которому на шести отрезках склеивающей ленты, представленных на исследование, имеются семь следов пальце рук, пригодные для идентификации личности. Четыре следа пальцев рук оставлены Хисамиевым Р.Р.: средним и большим пальцами правой руки, средним и безымянным пальцами левой руки (л.д. 76-77, 78-80).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Хисамиева Р.Р. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

В судебном заседании подсудимый Хисамиев Р.Р. признал свою вину полностью, подтвердил показания потерпевшего грА.

Вина Хисамиева подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего грА, показаниями свидетелей грВ, грД, грГ, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, протоколом явки Хисамиева Р.Р. с повинной, заключением эксперта.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют систему, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

В суде не установлены основания для оговора свидетелями и потерпевшим Хисамиева Р.Р., равно как не установлены основания для оговора Хисамиевым Р.Р. самого себя.

Действия Хисамиева Р.Р. обоснованно квалифицированы как открытое хищение чужого имущества, поскольку хищение подсудимый совершил в присутствии потерпевшего, этот факт был очевидным для Хисамиева Р.Р.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, вменен Хисамиеву Р.Р. обоснованно. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ комната, в которой проживал грА, является жилищем. Исследованными доказательствами установлено, что квартира по адресу: <адрес>, коммунальная. В одной из комнат проживает грА, комната оборудована дверью, запирающейся на замок, т.е. доступ в эту комнату ограничен. Из показаний потерпевшего грА следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Хисамиев пришел во второй раз, он не хотел впускать Хисамиева к себе в комнату, сообщил последнему, что намеревается лечь спать, чтобы подсудимый «отстал» от него. Однако Хисамиев, действуя вопреки желанию потерпевшего, оттолкнул грА и проник в комнату. Из протокола явки Хисамиева с повинной следует, что умысел на хищение чужого имущества возник у него до того, как он проник в жилище грА. Это подтверждают и фактические обстоятельства преступления, установленные из показаний потерпевшего грА, оснований не доверять которым у суда не имеется. Так, Хисамиев изначально действовал агрессивно, против воли потерпевшего: втолкнул последнего в комнату, схватил за одежду на груди, затем ударил, после чего совершил хищение имущества.

Из показаний потерпевшего грА установлено, что подсудимый Хисамиев толкнул его руками в тело, отчего грА отступил назад; затем Хисамиев схватил его руками за одежду на груди, придушил его, затруднил дыхание; после чего нанес один удар ладонью по лицу, причинив физическую боль. Подсудимый Хисамиев подтвердил показания потерпевшего в судебном заседании в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о применении Хисамиевым в отношении грА насилия, не опасного для жизни и здоровья. Учитывая тот факт, что это насилие Хисамиев применил к грА непосредственно перед завладением имущества последнего, что позволило Хисамиеву подавить волю потерпевшего к какому-либо сопротивлению и беспрепятственно похитить чужое имущество, суд приходит к выводу о том, что Хисамиеву обоснованно вменен квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак – с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подлежит исключению из обвинения Хисамиеву, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Хисамиева Р.Р. установленной и доказанной и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Хисамиевым Р.Р., на менее тяжкую.

Учитывает суд и данные о личности Хисамиева Р.Р., который <данные изъяты>, судим.

Также при назначении наказания суд учитывает <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ Хисамиев совершил преступление при особо опасном рецидиве.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, тяжесть преступления и имущественное положение осужденного, суд считает необходимым назначить Хисамиеву дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Назначая окончательное наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, и учитывает приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хисамиева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Хисамиеву Р.Р. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Хисамиеву Р.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 5 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хисамиева Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Хисамиеву Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с Хисамиева Р.Р. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 1 372 рубля 52 копейки, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                        В.В. Подыниглазов