Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-210/2020 от 28.07.2020

Дело № 1-1-210/2020

66RS0035-01-2020-001529-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 21 сентября 2020 г.

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева, при секретаре судебного заседания Н.А.Токманцевой, с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры М.С.Танцерева, подсудимого В.А.Лихачева, его защитника адвоката Л.А.Знаменской, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Лихачева В. А., <****> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Лихачев В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

06.08.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области, Лихачев В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 17.08.2019 года постановление суда вступило в законную силу. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

27.06.2020 года в утреннее время Лихачев В.А., действуя умышленно, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за нарушение п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <****>, государственный регистрационный знак №1-109/2014. 27.06.2020 года около 05 часов 50 минут, во время движения на данном автомобиле <****>, государственный регистрационный знак №1-109/2014, возле <адрес> Красноуфимского района Свердловской области Лихачев В.А., управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», которыми было установлено состояние алкогольного опьянения Лихачева В.А.

Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Лихачев В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, т.е. в порядке ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (статья 17 УПК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд при подготовке дела к слушанию лично изучил следственные материалы, документы и доказательства, представленные в обвинительном постановлении, и пришел к обоснованному выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное Лихачеву В.А. обоснованным.

При этом суд не установил каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Прокурор в судебном заседании не просил об исследовании каких-либо доказательств, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайств о переходе к общему порядку рассмотрения дела не заявлял.

По смыслу закона непосредственное исследование в судебном заседании тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, в ходе рассмотрения уголовного дела судом, в данной ситуации не требуется, в противном случае утрачивается юридическая значимость рассмотрения дела в особом порядке и судебное разбирательство происходит в общем порядке.

Действия Лихачева В.А. судом квалифицируются по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Преступление, совершенное Лихачевым В.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, осознание тяжести содеянного (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. “г” ч. 1 ст. 61 УК РФ). В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 63).

Учитывая при решении вопроса о назначении Лихачеву В.А. наказания, перечисленные в ст. 60 Уголовного кодекса РФ обстоятельства - характер и степень общественной опасности содеянного, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, само наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1, а также ст. 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Лихачева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу - <****>.

Процессуальные издержки с осужденного Лихачева В.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

И.А.Цивилев