Решение по делу № 2-624/2014 ~ М-406/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-624/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова ФИО11 к Наумову ФИО12 об отмене договора дарения

У С Т А Н О В И Л :

Наумова ФИО13. обратилась в суд с исковым заявлением к Наумову ФИО14 об отмене договора дарения.

В обоснование иска указано, что Наумова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала и зарегистрирована в <адрес> с 1959 года и являлась собственницей 4/9 доли в <адрес>, которые принадлежали ей на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ утвержденный Постановлением <адрес> № от 12.05.1998г., договора № от 26.09.2007г. удостоверенного нотариусом Шестой Уфимской государственной нотариальной конторы РБ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданным У ФРС по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ Наумова ФИО16 поддавшись на уговоры своего сына Наумова ФИО17 и его жены Наумовой ФИО18, выдала доверенность Наумовой ФИО19 с правом дарения Наумову ФИО20 принадлежащие ей 4/9 доли в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения между Наумовой ФИО21 действующей по доверенности за Наумову ФИО22 (Даритель) и Наумовым ФИО23 (Одаряемый). По условиям данного договора даритель, безвозмездно передает 4/9 доли, а одаряемый принимает в дар 4/9 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> РБ, общей площадью жилого помещения 55,1 кв.м., в том числе жилой площадью 39,7 кв.м., расположенную на втором этаже трехэтажного кирпичного дома.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и Наумов ФИО24 стал собственником, в том числе и 4/9 доли в <адрес>.

Согласно п.6 договора дарения Наумова ФИО25 сохраняет право регистрации и проживания до добровольного снятия с учета.

После заключения и регистрации в УФРС по РБ данного договора условия проживания Наумовой ФИО26 в <адрес> резко ухудшились. Наумов ФИО28 и Наумова ФИО29 стали всячески издеваться над Наумовой ФИО27., выгоняли ее из квартиры, где она прожила более 50 лет, говорили ей, что квартира больше ей не принадлежит, а также неоднократно наносили ей телесные повреждения, более того по требованию Наумова ФИО30. она, боясь остаться без постоянного места жительства, была вынуждена за проживание в квартире отдавать почти всю свою пенсию. Однако, до последнего времени в полицию она не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ Наумов ФИО31 в очередной раз умышленно нанес Наумовой ФИО32 телесные повреждения в виде многочисленных ударов по голове. В этот раз она все рассказала и обратилась в полицию. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данным приговором Наумов ФИО33 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и приговорен к штрафу в размере 5000 рулей.

С мая 2013 г. Наумова ФИО34., вынужденно не может проживать в данной квартире, опасаясь угроз и издевательств со стороны Наумова ФИО35 и Наумовой ФИО36

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 578 ГК РФ просит суд отменить договор дарения 4/9 доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Наумовым ФИО37 и Наумовой ФИО38 действующей по доверенности за Наумову ФИО39. Аннулировать запись 02-04-01/102/2008-387 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать за Наумовой ФИО40 право собственности на 4/9 доли в <адрес>.

Определением суда от 27.10.2014г. произведена замена истца Наумовой ФИО41 на ее правопреемника Наумова ФИО42, в связи со смертью истицы Наумовой ФИО43., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Наумов ФИО44. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Наумова ФИО45 по доверенности Наумов ФИО46. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Наумов ФИО47. и его представитель по доверенности Гафаров ФИО48 в судебном заседании исковые требования не признали, просят в его удовлетворении отказать. Ответчик пояснил, что он ухаживал за матерью, заботился о ней, не бил. Приговор суда им исполнен, штраф уплачен. В данный момент им подана жалоба на адвоката, который защищал интересы ответчика в мировом суде.

Третье лицо нотариус Ефремова ФИО49 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просила о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства /п. 1/. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил /п. 2/.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наумова ФИО50. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Согласно наследственному делу ее наследниками являются сын Наумов ФИО52 ее правопреемник по настоящему делу, и сын Наумов ФИО51.- ответчик.

Исковое требование Наумовой ФИО53. об отмене договора дарения было направлено на защиту ее имущественных интересов, а именно на возврат в ее собственность части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>20. Поскольку Наумов ФИО54. и Наумов ФИО55. являются наследниками истца Наумовой ФИО56 то после ее смерти они вправе претендовать на ее имущество, в том числе на ее долю в указанной квартире, отчуждение которой она оспаривала, заявляя требования об отмене договора ее дарения.

В связи с тем, что иск был предъявлен и поддержан Наумовой ФИО57. при своей жизни, наследники вправе настаивать на его удовлетворении.

Иск был предъявлен и подписан представителем Наумовой ФИО58- Наумовым ФИО59 действующим по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22) Объем прав, в том числе на подписание и предъявление в суд искового заявления предусмотрен в названной доверенности.

А потому доводы ответчика и его представителя о том, что Наумова ФИО60. не подписывала данный иск не могут быть приняты во внимание судом. Оснований сомневаться в подписи на доверенности и в наличии волеизъявления истицы на предъявление настоящего иска у суда не имеется, таких доказательств суду не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для назначения почерковедческой экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Судом установлено, что по договору дарения от 20.05.2008г. Наумова ФИО61 безвозмездно передала Наумову ФИО62 4/9 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 555,1 кв.м, жилой площадью 39,7 кв.м по адресу: <адрес>.

Наумова ФИО63. обратилась в суд с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Наумова ФИО65 по тем основаниям, что Наумов ФИО66 06.05.2013г. на почве неприязненных отношений нанес Наумовой ФИО64. телесные повреждения.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 13.01.2014г. Наумов ФИО67 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000руб. в доход государства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в апелляционном порядке обжалован не был. Из пояснений ответчика установлено, что приговор им исполнен, штраф уплачен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт умышленного причинения ответчиком телесных повреждений Наумовой ФИО68 доказан.

Поскольку данные действия имели место со стороны Наумова ФИО69 принявшей в дар указанное имущество, в отношении дарителя Наумовой ФИО70, исковые требования об отмене договора дарения подлежат удовлетворению.

Наличие обвинительного приговора мирового судьи о признании Наумова ФИО71 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о подаче жалобы на адвоката, который защищал его интересы в ходе рассмотрения уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный приговор не отменен, вступил в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца в части отмены договора дарения от 20.05.2008г. подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., Наумов ФИО72 является собственником 8/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>20, в том числе на основании договора дарения от 20.05.2008г., о чем в ЕГРПНИС 17.06.2008г. сделана запись регистрации №02-04-01/102/2008-387.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. (п. 5 ст. 578 ГК РФ).

Таким образом, отмена договора дарения является основанием для прекращения права собственности ответчика Наумова ФИО73. на 4/9 доли в квартире, подаренных Наумовой ФИО74

Однако требование об аннулировании записи 02-04-01/102/2008-387 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не подлежит удовлетворению, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен законом.

Также не могут быть удовлетворены требования о признании за Наумовой ФИО75 права собственности на 4/9 доли в квартире, поскольку суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, так как правоспособность гражданина прекращается со смертью. Более того, отмена дарения влечет как прекращение права собственности одаряемого, так и восстановление прав на имущество дарителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумова ФИО76 к Наумову ФИО77 об отмене договора дарения удовлетворить частично.

Отменить договор дарения 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>20, заключенный 20.05.2008г. между Наумовой ФИО78, действующей за Наумову ФИО79 и Наумовым ФИО80 и прекратить право собственности Наумова ФИО81 на 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.