Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2018 ~ М-1495/2018 от 21.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1702\2018

08 июня 2018 г.                                г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре АраповойИ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью«Феникс» к Приходько С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском кПриходько С.П., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Приходько С.П. кредитному договору №последнейпредоставлен кредит с лимитом задолженности 102000 руб. Заключительный счет банк направил заемщику ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, по состоянию на дату перехода требования задолженность составляла 172431,49 руб., которую просит ООО «Феникс» с Приходько С.П. взыскать, а кроме того, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4648,63 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

В порядке ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф платинум» от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Приходько С.П. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 64000 рублей, договор заключен в офертно-акцептной форме.

В заявлении-анкете Приходько С.П. указано на то, что договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете, Приходько С.П. осведомлена, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по кредитным картам и её заявление-анкета являются неотъемлемой частью договора;уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет -2,9%годовых, при равномерном погашении кредитав течение 2 лет- 53,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Согласно выписке по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта использовалась, осуществлялось снятие наличных денежных средств с использованием данной карты, до декабря 2013 г. сведений о неисполнении ФИО1 условий кредитного соглашения не имеется, в январе 2013 г. банком начислен штраф ввиду одного неоплаченного минимального платежа, после чего неоднократно начислялся штраф за последующую неоплату минимального платежа, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа кредита.

Таким образом, выпиской по счету подтверждается, что заемщик не выполняла свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения сторон, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

В связи с систематическим неисполнением клиентом своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления заключительного счёта.

Как следует из генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уступки прав (требований) и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО)Банк уступил право требования по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт - ООО «Феникс», акт приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу цессионарию ООО «Феникс» права требования банка к Приходько С.П. в размере 172431,49 руб.

Справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма задолженности 172431,49 руб. складывается из основного долга 105125,82 руб., процентов 41296,94 руб., комиссий и штрафов 26008,73 руб.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Данное положениене оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе от 18.11.2016 судебный приказ от 31.10.2016 по заявлению ответчика отменен.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатила задолженность до настоящего времени.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:основной долг – 105125,82 руб., проценты 41296,94 руб., комиссии и штрафы – 26008,73 руб., а всего 172431,49 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4648,63 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияудовлетворить.

Взыскать с Приходько ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:основной долг – 105125,82 руб., проценты 41296,94 руб., комиссии и штрафы – 26008,73 руб., а всего 172431,49 руб.

Взыскать сПриходько ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4648,63 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                       Н.В. Музалевская