Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2014 (2-1604/2013;) ~ М-1667/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-112/2014 года

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Г. Боровск 20 февраля 2014 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – ФИО3

С участием истца ФИО1 и его представителя ИФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 64733 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, на 32 км.,+600 м. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан № под управлением ФИО5 и Лифан № принадлежащий истцу. Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО5 По обращению истца к ответчику, страховое возмещение было выплачено в размере 18397 рублей 32 копейки, что явно не соответствовало фактическому размеру причиненного ущерба. После обращения истца в ООО «Автоэкспертное бюро Калужское областное отделение» было установлено, что размер причиненного ущерба, с учетом износа, составляет 71074 рубля 50 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 12056 рублей 18 копеек. Добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме ответчик отказывается. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 64733 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, на 32 км.,+600 м. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан № под управлением ФИО5 и Лифан № принадлежащий истцу. Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, которая нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

До обращения в суд, ответчик добровольно выплатил истцу в счет страховой выплаты 18397 рублей 32 копейки.

Вместе с тем, как следует из отчета ООО «Автоэкспертное бюро КАЛУЖСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ», стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 71074 рубля 50 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 12056 рублей 18 копеек.

Поскольку ответчик добровольно выплатил страховое возмещение в размере 18397 рублей 32 копейки. Таким образом, не возвещенным остается ущерб в размере 64733 рублей 36 копеек (71074,50+12056,18-18397,32).

В соответствии с Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тесту Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ст. 4).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имущественный вред в размере не более 120000 рублей. (п. 10).

Таким образом, исковые требования истца в части возмещения имущественного вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях последнего. Моральный вред причинен истцу именно действиями ООО, поскольку по их вине страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий и определяет его в размере 10000 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 37367 рублей. (64733,36+10000/2).

Судом так же установлено, что за составление экспертного заключения истцом уплачено 7725 рублей, на оплату услуг представителя израсходовано 12000 рублей, за оформление доверенности – 700 рублей, что подтверждается копиями квитанций и доверенности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, с учетом сложности дела и времени его рассмотрения в судебном заседании, суд находит разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать три рубля тридцать шесть копеек, компенсацию морального вреда в размере десять тысяч рублей, штраф в размере тридцать семь тысяч триста шестьдесят семь рублей, в возмещение судебных расходов – двадцать тысяч четыреста двадцать пять рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «СК «Согласие» в доход администрации МО МР «Боровский район» государственную пошлину в размере три тысячи четыреста сорок два рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий