Приговор по делу № 1-160/2021 от 12.03.2021

№1-160/2021

24RS0004-01-2021-000674-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года п.Березовка

Березовского района Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

подсудимого Федорова А.А.,

защитника – адвоката Безручко М.В., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 05 апреля 2021 года,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федоров А.А., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, со слов работающего на пилораме без официального трудоустройства, военнообязанного, проживающего по адресу: п.Березовка <адрес> Красноярского края, <адрес>20 имеющего регистрацию по адресу: <адрес> Красноярского края,

судимого:

1) приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

3) приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору суда от <дата>), в силу ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от <дата>) – к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения под конвоем; зачтено в срок лишения свободы время задержания с <дата> по <дата>, а также время содержания под стражей с <дата> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.А. совершил две кражи, то есть хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с начала августа 2020 года до <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, у Федоров А.А., находившегося у себя дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>20, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 металлических изделий, находящихся во дворе <адрес> в <адрес> Красноярского края.

Осуществляя задуманное, в период с начала августа 2020 года до <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, Федоров А.А., воспользовавшись услугой грузового такси для осуществления перевозки металлических изделий при помощи неустановленного следствием лица и, не раскрывая перед последним своих преступных намерений, введя его в заблуждение относительно собственника имущества, на автомобиле неустановленной марки и модели приехал к дому №, <адрес> Красноярского края. После чего Федоров А.А., реализуя задуманное, загрузил в автомобиль неустановленной марки и модели находящиеся во дворе вышеуказанного дома: 4 металлических бочки, объемом 200 литров, стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей; 4 металлические двери от грузового автомобиля «Урал», стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей; 5 металлических бортов от тракторной телеги, стоимостью 3 000 рублей каждый, на общую сумму 15 000 рублей; цилиндр от тракторного двигателя «Т-4», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1 С похищенным имуществом Федоров А.А. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Федоров А.А. из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 31 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период с начала августа 2020 года до <дата>, после совершения первой кражи у Потерпевший №1, более точные дата и время следствием не установлены, Федоров А.А. находился у себя дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>20, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 металлических изделий, находящихся во дворе <адрес> в <адрес> Красноярского края.

Осуществляя задуманное, в период с начала августа 2020 года до <дата>, после совершения первой кражи у Потерпевший №1, более точные дата и время следствием не установлены, Федоров А.А., воспользовавшись услугой грузового такси для осуществления перевозки металлических изделий при помощи неустановленного следствием лица и, не раскрывая перед последним своих преступных намерений, введя его в заблуждение относительно собственника имущества, на автомобиле неустановленной марки и модели с крановой установкой приехал к дому № <адрес> Красноярского края. После чего, Федоров А.А., в период с начала августа 2020 года до <дата> после совершения первой кражи у Потерпевший №1, реализуя задуманное, загрузил в автомобиль неустановленной марки и модели находящиеся во дворе вышеуказанного дома: два топливных бака от грузовых автомобилей, стоимостью 2 000 рублей каждый, на общую сумму 4 000 рублей; 2 металлические бочки объемом по 200 литров, стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей; 3 кабины от автомобилей «Урал», стоимостью 10 000 рублей каждая, на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1 С похищенным имуществом Федоров А.А. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Федоров А.А. из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 36 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, <дата>, в дневное время, у Федоров А.А., находившегося у себя дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>20, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес> в <адрес> Красноярского края.

Реализуя свой преступный умысел, Федоров А.А. обратился к своему знакомому ФИО7 с просьбой помочь перевезти вещи, не раскрывая перед последним своих преступных намерений и введя его в заблуждение относительно собственника имущества. После согласия ФИО7, Федоров А.А., воспользовавшись услугой грузового такси для осуществления перевозки вещей при помощи неустановленного следствием лица и, не раскрывая перед последним своих преступных намерений, введя его в заблуждение относительно собственника имущества, на автомобиле неустановленной марки и модели совместно с ФИО7 приехал к дому № <адрес> Красноярского края. Осуществляя задуманное, Федоров А.А., с целью хищения чужого имущества, в вышеуказанную дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорные устройства калитку зашел во двор <адрес> Красноярского края, подошел к дому, где при помощи найденного на участке топора выдернул пробой в дверном откосе, на котором крепился навесной замок, после чего, через отсутствующее стекло в оконном проеме незаконно проник в веранду вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище. Затем, Федоров А.А. с внутренней стороны открыл входную дверь жилого дома. Далее Федоров А.А. при помощи третьих лиц, а именно ФИО7, введенного в заблуждение относительно его преступных намерений, из кухни жилого дома из коростных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобильный аккумулятор, стоимостью 3 000 рублей; музыкальный центр не установленной марки с двумя колонками, стоимостью 3 000 рублей; циркулярную пилу неустановленной марки, стоимостью 3 000 рублей; электродрель неустановленной марки, стоимостью 1 500 рублей; электродрель неустановленной марки, стоимостью 3 000 рублей; мешок с металлическими запчастями, не представляющих материальной ценности; холодильник марки «Samsung RВ-29 Fermdef», стоимостью 21 499 рублей; алюминиевую флягу, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Затем, действуя в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Федоров А.А., выйдя из дома, подошел к находящемуся на вышеуказанном участке помещению летней кухни и при помощи найденного на участке топора выдернул пробой в дверном откосе, на котором крепился навесной замок и незаконно проник в помещение летней кухни, откуда из корыстных побуждений похитил: холодильник марки «Бирюса М135КLЕА», стоимостью 12 000 рублей; три алюминиевые бочки, общей стоимостью 500 рублей; 3 алюминиевые фляги, стоимостью 1 000 рублей, каждая на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1 С похищенным имуществом Федоров А.А. скрылся с места преступления, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Федоров А.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 499 рублей.

1. эпизод.

В судебном заседании Федоров А.А. вину в совершении кражи металлических изделий на общую сумму 31 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний, данных им при производстве предварительного расследования о том, что в начале ноября 2020 года он находясь дома по адресу Красноярский край, <адрес> п.Березовка <адрес>20, вспомнил, что на участке по <адрес> Красноярского края, находится большое количество металлических запчастей, которые решил похитить. На <адрес> п.Березовка недалеко от магазина «Гранд» он арендовал автомобиль, в кузове белого цвета, на котором приехал в <адрес>. Приехав в <адрес>, он увидел с правой стороны от <адрес> на участке стоящие железные бочки, объемом по 200 литров, около 3-4 штук, цилиндр от двигателя трактора, которые загрузил в арендованный грузовик. Также он загрузил 4 двери от автомобиля марки «Урал» и борта от тракторной телеги. Данные металлические изделия он сдал в пункт приема лома, который находится по <адрес>, на общую сумму около 8 000 руб. С вырученных денежных средств он 4 000 рублей отдал водителю арендованного автомобиля, а остальные деньги – потратил на свои нужды. (т.1, л.д.91-94).

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что виновность Федоров А.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму 31 000 руб. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в:

- показаниях потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, о том, что <адрес>, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, достался ей в наследство после смерти мужа. Территория их участка огорожена, но в некоторых местах ограждение отсутствует. У них во дворе находились различные металлические запчасти от грузовых автомобилей, части кузова от них, а также было много металлических бочек, объемом 200 литров, в которых муж привозил и хранил бензин и солярку. В начале июня 2020 года она уехала к своей внучке ФИО8 в <адрес>, все имущество было на месте. <дата> ей позвонил ее знакомый ФИО9, который сообщил ей, что часть металлических запчастей, которые хранились у них в ограде дома, а также вещи из дома, пропали. После чего она поехала в отдел полиции, где написала заявление. Вместе с сотрудниками полиции она проехала к себе домой в <адрес>, и обнаружила, что с территории двора пропали: 4 металлические бочки, объемом по 200 л., которые она оценивает в 1 000 руб. каждая; 4 металлические двери от грузового автомобиля «Урал», которые она оценивает в 1 000 руб. каждая; 5 металлических бортов от тракторной телеги длиной 4 м. каждый, которые она оценивает в 3 000 руб. каждый; цилиндр от двигателя трактора «Т-4», который она оценивает в 8 000 рублей, а всего на общую сумму 31 000 руб. Данный ущерб является для нее значительным. (т.1 л.д.77-80, 171-174, 175-178);

- показаниях свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, о том, что <дата> к нему обратилась его знакомая Потерпевший №1 с просьбой перевезти мебель из ее дома, расположенного в <адрес> Красноярского края. <дата> около 11 часов он приехал в <адрес> к дому Потерпевший №1 Так как ранее он неоднократно бывал в гостях у Потерпевший №1, то, зайдя в ограду, обратил внимание, что отсутствуют металлические запчасти от грузовых автомобилей. Он позвонил внучке Потерпевший №1 и сообщил о случившемся. (т.1 л.д.58-60);

- показаниях свидетеля ФИО8 (внучки потерпевшей Потерпевший №1), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, о том, что у Потерпевший №1 имеется дом на <адрес>, в котором она проживала с супругом на протяжении 28 лет. После смерти супруга, Потерпевший №1 переехала жить к ней. Последний раз она была в доме бабушки в начале июня 2020 года, все было в порядке. <дата> Потерпевший №1 дала ключи от своего дома их знакомому ФИО9, которого попросила перевести из ее дома в <адрес> часть вещей. <дата> ей позвонил ФИО9 и сообщил, что с участка дома была совершена кража металлических изделий. После чего она с бабушкой сразу обратилась в полицию по факту кражи. После этого они с сотрудниками полиции проехали по адресу: Красноярский край, <адрес>, 5, где обнаружили, что с территории двора дома пропали: 4 металлические бочки, объемом по 200 л. каждая, 4 металлические двери от грузового автомобиля «Урал», весом около 25 кг., 5 металлических бортов от тракторной телеги длиной 4 м каждый, цилиндр от двигателя трактора «Т- 4». (т.1, л.д.199-202);

- показаниях свидетеля ФИО10 (оперуполномоченного МО МВД РФ «Березовский»), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, о том, что <дата> по подозрению в хищении имущества из <адрес> Красноярского края был задержан и доставлен в отдел полиции Федоров А.А., который добровольно, без какого-либо давления, сообщил об обстоятельствах совершения им кражи металлических изделий с территории двора <адрес> Красноярского края. (т.1, л.д. 61-62);

- показаниях свидетеля ФИО11 (приемщика пункта приема цветного и черного лома, расположенного по <адрес>»), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, о том, что он знает Федоров А.А., поскольку тот неоднократно приезжал к ним и привозил различные металлические изделия, в том числе и в ноябре 2020 года. Весь металл, который они принимали у ФИО15, переработан. О том, что данный металл был похищен, он узнал только от сотрудников полиции. Стоимость одной тонны металла составляет 15 000 рублей, а на сумму 8 000 рублей должно быть сдано 533 кг. (т.1, л.д.219-220).

Показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания, а также виновность Федоров А.А. в совершении кражи у потерпевшей ФИО12 на общую сумму 31 000 руб. в период времени с начала августа 2020 года по <дата>, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:

- в заявлении потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее имущество с территории участка № <адрес> Красноярского края, причинив ущерб на общую сумму 31 000 рублей, который для нее является значительным. (т.1, л.д.36);

- протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от <дата>, в ходе которого была осмотрена территория двора <адрес> Красноярского края, откуда были похищенные металлические изделия. (т.1, л.д.37-40);

- протоколе проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого Федоров А.А. в присутствии защитника показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (т.1, л.д.95-99);

    - справке о рыночной стоимости похищенного имущества. (т.1, л.д.54-55).

2. эпизод.

В судебном заседании Федоров А.А. вину в совершении кражи металлических изделий на общую сумму 36 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний, данных им при производстве предварительного расследования о том, что через несколько дней после первой кражи, в начале ноября 2020 года, он снова решил похитить оставшийся металл с участка Потерпевший №1 в <адрес> Красноярского края. Он в интернете нашел объявление о предоставлении услуг перевозки автомобилем «Воровайка» с краном, связался и договорился на следующий день съездить за металлом в <адрес>. На следующий день он вместе с водителем арендованного автомобиля поехали в <адрес>. Приехав к участку местности, рядом с домом № <адрес> Красноярского края, с помощью крана он загрузил в арендованный автомобиль: металлические кабины от автомобиля «УРАЛ», в количестве 3 штук, 2 бензобака от грузовых машин, и две металлические бочки. После чего, похищенные металлические изделия он сдал в пункт приема лома, расположенный на <адрес> за 15 000 рублей, а деньги потратил на личные нужды. (т.1, л.д.91-94).

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что виновность Федоров А.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму 36 000 руб. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в:

- показаниях потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, о том, что <адрес>, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, достался ей в наследство после смерти мужа. Территория их участка огорожена, но в некоторых местах ограждение отсутствует, а также отсутствуют ворота. Так как ей тяжело стало справляется одной по хозяйству, она переехала жить к внучке в <адрес>. Весной 2020 года она вернулась и жила в деревне, до начало июня 2020 года. Когда она уезжала, то все свое имущество оставила на месте. Поскольку ее муж долгое время занимался лесозаготовкой, то у них во дворе находились различные металлические запчасти от грузовых автомобилей, части кузова от них, а также металлические бочки, объемом 200 литров. <дата> ей позвонил ее знакомый ФИО9, которого она просила привезти ей вещи из дома в <адрес>, и сообщил, что часть металлических запчастей, которые хранились у них в ограде дома, пропала. После его звонка, она с внучкой поехали в отдел полиции, где она написала заявления по факту кражи. После чего они с сотрудниками полиции проехали по адресу: Красноярский край, <адрес>, 5, где она обнаружила, что с территории двора пропало: 2 топливных бака от грузовых автомобилей, весом около 30 кг. каждый, которые она оценивает в 2 000 рублей каждый; 2 металлические бочки, объемом по 200 л., которые она оценивает в 1 000 рублей каждую; 3 металлические кабины от грузовых автомобилей «Урал», которые она оценивает в 10 000 рублей каждую, а всего было похищено на общую сумму 36 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. т.1 л.д.77-80, 171-174, 175-178);

- вышеприведенных показаниях свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования. (т.1, л.д.58-60);

- показаниях свидетеля ФИО8 (внучки потерпевшей Потерпевший №1), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, о том, что у Потерпевший №1 имеется дом на <адрес>. После смерти супруга, бабушка переехала жить к ней. Последний раз она была в доме Потерпевший №1, все было в порядке. <дата> Потерпевший №1 попросила их знакомого ФИО9 съездить в <адрес> и привезти из ее дома кое-какие вещи. <дата> ей позвонил ФИО9 и сообщил, что с территории их двора пропали металлические изделия. После чего она с бабушкой сразу обратилась в отдел полиции. Они вместе с сотрудниками полиции проехали по адресу: Красноярский край, <адрес>, 5. Когда они приехали на место, то обнаружили, что с территории двора дома пропали: два топливных бака от грузовых автомобилей, 2 металлические бочки, объемом по 200 л. каждая, 3 металлические кабины от грузовых автомобилей «Урал», вес каждой кабины составлял около 200 кг. (т.1, л.д.199-202);

- вышеприведенных показаниях свидетеля ФИО10 (оперуполномоченного МО МВД РФ «Березовский»), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования. (т.1, л.д.61-62);

- вышеприведенных показаниях свидетеля ФИО11 (приемщика пункта приема цветного и черного лома, расположенного по <адрес>»), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования. (т.1, л.д.219-220).

Показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания, а также виновность Федоров А.А. в совершении кражи у потерпевшей ФИО12 на общую сумму 36 000 руб. в период времени с начала августа 2020 года по <дата>, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:

- в заявлении потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>, в котором он, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее имущество с территории участка № <адрес> Красноярского края, причинив ущерб на общую сумму 36 000 рублей, который для нее является значительным. (т.1, л.д.65);

- протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему, в ходе которого была осмотрена территория двора <адрес> Красноярского края, откуда были похищенные металлические изделия. (т.1, л.д.66-70);

- протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Федоров А.А., в ходе которого Федоров А.А. в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (т.1 л.д.95-99);

- справке о рыночной стоимости похищенного имущества. (т.1, л.д.81-84).

3. эпизод.

В судебном заседании Федоров А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний, данных им при производстве предварительного расследования о том, что <дата>, днем, он находился дома, где решил совершить кражу из <адрес> Красноярского края, со двора которого он ранее дважды совершал кражу металлических изделий. В этот же день он возле магазина «Гранд» по <адрес> п.Березовка встретил своего знакомого ФИО7, которого попросил помочь вывести вещи из своего старого дома в <адрес>, на что ФИО7 согласился. Они вызвали грузовой автомобиль, на котором проехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, он сказал ФИО7, чтобы тот ждал его в машине, и что он позовет его, когда ему будет нужна помощь. После чего, он через калитку прошел в ограду дома и подошел к дому. Дверь дома была закрыта на навесной замок. Он при помощи топора, найденного на участке, вытащил металлический пробой от дверного откоса, на котором крепился навесной замок. Оказалось, что дверь также закрыта на накладной внутренний замок. Он через отверстие в раме окна пролез на веранду и изнутри открыл входную дверь. После чего, он позвал ФИО7, чтобы тот помог ему. Пройдя в дом, он увидел холодильник марки «Самсунг», который они вместе с ФИО7 вынесли и погрузили в кузов автомобиля. После чего, они прошли в дом, где он нашел алюминиевую бочку и алюминиевую флягу, которые передал ФИО7 и попросил отнести в машину. Также в доме он нашел и забрал музыкальный центр в корпусе черного цвета, автомобильный аккумулятор, две электродрели, ручную циркулярную пилу, также он забрал из дома мешок с различными мелкими металлическими предметами. Погрузив все в кузов автомобиля, он снова вернулся в ограду дома и пошел к расположенной на участке летней кухне. Двери летней кухни также были закрыты на навесной замок. Он при помощи того же топора выдернул пробой из дверного откоса, на котором висел замок. Из летней кухни он похитил еще один холодильник, который с помощью ФИО7 погрузил в автомобиль. Также с летней кухни он забрал две алюминиевые бочки и три алюминиевые фляги, которые загрузил в кузов автомобиля. После чего, он закрыл входные двери и вставил вырванные пробои. После чего, водитель автомобиля, по его просьбе, повез их в комиссионный магазин по <адрес>. В комиссионный магазин он по своим документам за 8 000 руб. сдал похищенные холодильники марки «Самсунг» и «Бирюса». Ручную циркулярную пилу и две дрели, он продал в этом же магазине незнакомому мужчине 2 200 руб. После чего, он попросил водителя отвести его на пункт приема цветного лома, расположенный по <адрес>, где он сдал алюминиевые бочки, алюминиевые фляги, мешок с металлическими изделиями и аккумулятор на 1500 рублей. После чего, он водителю такси заплатил 3 000 рублей, и тот уехал. Похищенный музыкальный центр он спрятал у себя в доме на балконе. На следующий день он встретил ФИО7, которому отдал 1 500 рублей за оказанную им помощь. Через несколько дней он продал похищенный музыкальный центр за 1 200 рублей ранее незнакомому мужчине на <адрес>. (т.2, л.д.1-7).

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что виновность Федоров А.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 <дата> подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в:

- показаниях потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, о том, что у нее имеется дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, 5. Территория их участка огорожена, но в некоторых местах ограждение отсутствует. До начала июня 2020 года она проживала в указанном доме, а потом уехала к внучке. Когда она уезжала, то все свое имущество оставила на месте. <дата> ей позвонил ее знакомый ФИО9 и сообщил, что из ее дома пропали вещи. После этого, они с внучкой поехали в отдел полиции, где она написала заявления по факту кражи. После чего они с сотрудниками полиции проехали в ее дом в <адрес>, где она обнаружила кражу ее имущества из дома, а именно были похищены: автомобильный аккумулятор, который она оценивает в 3 000 руб.; музыкальный центр с двумя колонками в корпусе черного цвета, который он оценивает в 3000 руб.; электродрель в корпусе красного цвета, который в настоящее время с учетом износа оценивает в 1 500 руб.; электродрель в корпусе фиолетового цвета, которую она оценивает в 3 000 руб.; ручная циркулярная пила в корпусе серого цвета, которую она оценивает в 3 000 руб.; холодильник марки «Samsung RВ-29 Fermdef», который она оценивает в 21 499 руб.; алюминиевая фляга объемом 40 литров, которую она оценивает в 4 000 руб.; полимерный мешок белого цвета с металлическими изделиями, не представляющие для нее материальной ценности. После чего она прошла в помещение летней кухни, расположенной рядом с домом и обнаружила, что оттуда так же пропали вещи, а именно: холодильник марки «Бирюса М135КLЕА», который с учетом износа она оценивает в 12 000 руб.; три алюминиевые бочки объемом около 30 литров каждая, на общую сумму 500 руб.; три алюминиевые фляги объемом 40 литров, по 1 000 руб. каждая, а всего было похищено имущество на общую сумму 54 499 руб. Данный ущерб является для нее значительным. (т.1, 171-174, 175-178);

- показаниях свидетеля ФИО8 (внучки потерпевшей Потерпевший №1), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, о том, что у Потерпевший №1 имеется дом на <адрес>, 5, <адрес>. После смерти супруга, Потерпевший №1 переехала жить к ней. <дата> ей позвонил их знакомый ФИО9, которого Потерпевший №1 попросила привести ее вещи из деревни, и сказал, что из дома бабушки пропали холодильники, и повреждены замки на входных дверях. Потерпевший №1 написала заявление в полицию. После чего, они с сотрудниками полиции приехали в <адрес>, и обнаружили, что из дома и летней кухни пропали вещи, а имеемо: автомобильный аккумулятор, музыкальный центр с двумя колонками, электродрель, ручная циркулярная пила, холодильник марки «Samsung RВ-29 Fermdef», мешок с различными металлическим запчастями, холодильник марки «Бирюса М135КLЕА», три алюминиевые бочки, 4 алюминиевые фляги. (т.1, л.д.199-202);

- показаниях свидетеля ФИО13 (сотрудника оперативного отдела ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, о том, что <дата> он находился на своем рабочем месте, где к нему обратился Федоров А.А., который собственноручно без какого-либо психологического и физического воздействия, сообщил и написал явку с повинной об обстоятельствах совершения им кражи имущества Потерпевший №1 Явка с повинной Федоров А.А. была зарегистрирована в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, после чего направлена в МО МВД России «Березовский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. (т.1, л.д.221-223);

- вышеприведенных показаниях свидетеля ФИО11 (приемщика пункта приема цветного и черного лома, расположенного по <адрес>»), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования. (т.1, л.д.219-220).

- показаниях свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, о том, что в ноябре 2020 года он встретил своего знакомого Федоров А.А., который попросил его съездить с ним в <адрес> Красноярского края и забрать из его дома вещи, на что он согласился. На вызванном грузовом такси они приехали в <адрес>, где остановились по просьбе Федоров А.А. возле старого дома, в котором не горел свет. Федоров А.А. вышел из машины и через калитку прошел в ограду дома. Минут через 10 Федоров А.А. вышел со двора дома, и позвал его, попросив помочь вынести холодильник. После чего он прошел в ограду дома, и они с Федоров А.А. через входную дверь, которая была уже открыта, прошли в дом, откуда вынесли холодильник, светлого цвета. Данный холодильник они погрузили в кузов автомобиля. После чего они с Федоров А.А. зашли обратно в дом, и он передал ему алюминиевую бочку и алюминиевую флягу, которые он отнес и так же погрузил в кузов автомобиля. Федоров А.А. еще приносил какие-то вещи и грузил в кузов автомобиля, но что именно он не помнит. Через некоторое время Федоров А.А. позвал его, и сказал, что нужно еще забрать холодильник из кухни. Они прошли в ограду, и ФИО15 АП.А. привел его к помещению кухни, двери которого были открыты. Пройдя в помещение кухни, они забрали еще один холодильник и отнесли его в кузов автомобиля. После чего он остался в машине, а Федоров А.А. вернулся в ограду дома. Он что-то еще приносил и грузил в кузов автомобиля, но что именно он не видел. После чего Федоров А.А. сказал водителю, что нужно ехать в <адрес> разговора Федоров А.А. он понял, что он хочет сдать холодильники в ломбард. Когда они приехали на место, они с Федоров А.А. выгрузили холодильники. Он не стал ждать, когда Федоров А.А. продаст холодильники, и на автобусе уехал домой в п.Березовка. На следующий день в п.Березовка он встретил Федоров А.А. и тот передал ему 1 500 рублей за оказанную помощь. О том, что данный дом Федоров А.А. не принадлежит и он совершал кражу, он узнал только от сотрудников полиции. (т.1, л.д.235-237);

- показаниях свидетеля ФИО14 (продавца комиссионного магазина, расположенного по адресу <адрес>.), данных им в ходе судебного следствия о том, что <дата> к ним в магазин приехал Федоров А.А. со своим другом, которые продали два холодильника марки «Самсунг» за 5 000 руб., и марки «Бирюса» за 3 000 руб. В последствии указанные холодильники были реализованы. О том, что данные холодильники краденные, он узнал только от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он видел в этот день, что помимо холодильников, Федоров А.А. продал циркулярную пилу незнакомому мужчине в их магазине. (т.1, л.д.225).

Показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания, а также виновность Федоров А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:

- в заявлении потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>, в котором онн просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в ее <адрес> Красноярского края, откуда похитило её имущество. (т.1, л.д.104);

- протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему, в ходе которого были осмотрены дом и надворные постройки, расположенные на участке № <адрес> Красноярского края, откуда были похищено имущество Потерпевший №1 (т.1, л.д.105-117);

- справке о рыночной стоимости похищенного имущества. (т.1, л.д.193);

- протоколе выемки и фототаблице к нему от <дата>, согласно которого у свидетеля ФИО14 были изъяты: договор купли-продажи № от <дата> год на имя Федоров А.А., договор купли-продажи № от <дата> на имя Федоров А.А., которые были осмотрены. (т.1 л.д.227-230, 231-232).

- протоколе выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: руководство пользователя на холодильник марки «Samsung RВ-29 Fermdef», товарный чек № от <дата>, руководство по эксплуатации на холодильник марки «Бирюса М135КLЕА», гарантийная карта на холодильник мари «Бирюса М135КLЕА », которые были осмотрены. (т.1, л.д.182-184, 185-189).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

При этом суд соглашается с вменением Федоров А.А. стороной обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем преступлениям, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что причиненный ей ущерб в размере 31 000 руб., 36 000 руб., 54 499 руб. является для нее значительным, так как она получает пенсию в сумме 12 600 руб., иных источников дохода не имеет.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Федоров А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №) – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Федоров А.А. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Федоров А.А., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, работает без официального трудоустройства, написал явки с повинной (по всем преступлениям), активно способствовал раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (по все преступлениям, поскольку подробно и последовательно показал, а также рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также сообщил, куда сбыл похищенное имущество), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка сожительницы, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, выразил намерение погасить ущерб, причиненный в результате преступления, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федоров А.А., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной (по всем преступлениям), активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (по всем преступлениям), наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федоров А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется

Суд при назначении наказания учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ (по всем преступлениям), фактические обстоятельства совершенных преступлений и приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и считает невозможным исправление Федоров А.А. без изоляции от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания (по эпизодам № и №) в виде ограничения свободы, и без назначения дополнительного наказания (по эпизоду №) в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимым Федоров А.А. преступления по настоящему приговору совершено до его осуждения приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата>, то суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору от <дата>, с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Федоров А.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Кроме того, с учетом тяжести совершенных Федоров А.А. преступлений, а также личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Федоров А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку Федоров А.А. совершил преступления по настоящему приговору в период с начала августа 2020 года до <дата>, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №<адрес> Красноярского края от <дата>, которым он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год на основании ст.73 УК РФ, назначенное Федоров А.А. приговором суда от <дата> наказание, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 121 499 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федоров А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №) – 2 года лишения свободы.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Федоров А.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, назначить Федоров А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Федоров А.А. в срок назначенного наказания по настоящему приговору, срок содержания Федоров А.А. под стражей по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть Федоров А.А. в срок назначенного наказания по настоящему приговору, период отбывания наказания Федоров А.А. по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Федоров А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (<адрес>), числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Федоров А.А. под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Федоров А.А. в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 121 499 руб.

Вещественные доказательства по делу: руководство пользователя на холодильник марки «Samsung RВ-29 Fermdef», товарный чек № от <дата>, руководство по эксплуатации на холодильник марки «Бирюса М135КLЕА», гарантийная карта на холодильник мари «Бирюса М135КLЕА», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей;

- договор купли-продажи № от <дата> на имя Федоров А.А., договор купли-продажи № от <дата> на имя Федоров А.А., хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий:           Н.Б.Понеделко