Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2842/2019 ~ М-1994/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горячевой Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Горячевой Г.Ш. был заключен договор №, согласно которому была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого, Заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по Карте ответчику в рамках Договора был установлен лимит кредитования с ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. В соответствии с условиями Договора установлена процентная ставка 23 %. По условиям договора банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит), т.е. осуществление банком платежей с текущего счета карты, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика в пределах лимита овердрафта, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик также выразил согласие быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Ответчик дал поручение Банку ежемесячно производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, задолженность по кредиту составляет 120 324, 25 руб., в том числе: 86 062,12 руб.- задолженность по основному долгу; 8563,58 руб.- сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 9 363,97 руб.- сумма штрафов; 16 334,58 рублей - сумма процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 324,25 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 617,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что истец на иске настаивает.

Ответчик, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены Горячевой Г.Ш. по месту ее регистрации и жительства, заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ, и которое было возвращено в суд по истечению срока хранения, что в данном случае судом рассматривается как нежелание ответчиком получать почтовую корреспонденцию и, влечет за собой наступление последствий, предусмотренных ст.165.1 ГК РФ. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенной о дне слушания дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Горячевой Г.Ш. был заключен договор №, согласно которому Банком ответчику была предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом 100 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

Кредитный Договор состоит из Тарифов об использовании карты с льготным периодом; Тарифов по банковскому продукту Карта "CASHBACK 29.9", содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о Полной стоимости Кредита, о полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком по Кредиту и график ее погашения, ответственность, комиссии) и Условий Договора.

По условиям договора банк принял на себя обязательства обеспечить совершение Клиентом операцией по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств предоставить Клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные Договором. Для погашения задолженности по кредиту ответчик обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Если минимальный платеж не поступил в указанный день, то возникает просроченная задолженность.

Ответчик также выразила согласие быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Ответчик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти по заявлению ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности, однако в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ Горячевой Г.Ш. возражений относительно исполнения судебного приказа, последний был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Считая свои права нарушенными, поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 120 324,25 руб., в том числе: 86 062,12 руб.- задолженность по основному долгу; 8 563,58 руб.- сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 9 363,97 руб.- сумма штрафов; 16334,58 рублей - сумма процентов начисленная по правилам ст.395 ГК РФ после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ). За нарушение сроков погашения задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода. Если в указанный срок Клиент не обеспечил её наличие на Текущем счете. Согласно тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 рублей, 1 календарного месяца – 500 рублей, 2 календарных месяца – 1000 рублей, 3 календарных месяца – 2 000 рублей, 4 календарных месяца – 2 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности, копией договора об использовании Карты с льготным периодом, Условиями Договора об использовании Карты с льготным периодом, Тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому продукту, выпиской по счету заемщика.

Ответчиком, представленный расчет задолженности не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, поскольку данный расчет соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 120 324,25 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 330,20 НК РФ, предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3617 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Горячевой ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 324,25 рублей, в том числе 86 062,12 руб.- задолженность по основному долгу; 8563,58 руб.- сумму возмещения страховых взносов и комиссий; 9 363,97 руб.- сумму штрафов; 16 334,58 рублей - сумму процентов по правилам ст.395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642,55 руб., а всего взыскать 123 966,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Соболева Ж.В.