Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5355/2014 ~ М-6027/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-5355/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Парамонова С. П.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А. Х.,

с участием в деле:

заявителя Пестова В. М.,

заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Бакшаева Д.В.,

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в лице представителя Сероглазовой А. В., действующей по доверенности №49 от 01.09.2014,

Открытого акционерного общества «Россельхозбанк»,

Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой»,

Конкурсного управляющего Д.А.Денисова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пестова В. М. о признании незаконным постановления судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Пестов В.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование требований указал, что 24 ноября 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия было передано арестованное имущество на торги во исполнение исполнительного листа серии ВС № 053488205 от 06 октября 2014 г., выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по делу № 2-967/2014, вступившему в законную силу 16 сентября 2014 г.

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

17 ноября 2014 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Бакшаевым Д.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество Пестова В.М., а именно:

транспортное средство марки «TOYOTA TOYOANCE» грузовой бортовой, год выпуска - 1996, № кузова - BU102-0106821, ПТС- 25 ТС 905196, место хранения: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Гагарина, д. 2А, с установлением
начальной цены реализации в размере 314 592; транспортное средство ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, год выпуска 2010, идентификационный номер - Х96330232АО675405, № кузова - 330230Ф01 19187 ПТС - 52 МТ 989505, место хранения: Республика Мордовия, г.Саранск р.п. Ялга, ул.Гагарина, д. 2А,. с установлением начальной цены реализации в размере 384 000 рублей; транспортное средство ЗИЛ ММЗ 3554, самосвал, год выпуска - 1993, № кузова -
33320139. ПТС - 52 МК 282974, место хранения: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п.Ялга, ул. Гагарина, д. 2А, с установлением начальной цены реализациивразмере 339088 рублей; транспортное средство: Бурильно-крановую машину БМ-205В/МТЗ-82.1, год выпуска - 1997, № кузова - 3107/450110, ПТС - BE687907, место хранения: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Гагарина, д.2А, с установлением начальной цены реализации в размере 458 408 рублей; транспортное средство: погрузчик экскаватор ЭО 2626А, год выпуска-2007, № кузова -750119, ПТС - 539862, место хранения: Республика Мордовия, г.Саранск, р.п. Ялга, ул. Гагарина, д. 2А. с установлением начальной цены реализации в размере 626768 рублей.

Однако при наложении ареста судебным приставом-исполнителем не был учтен тот факт, что вышеперечисленная техника была заложена по договору об открытии кредитной линии № 112026/0035 от 16 сентября 2011 г. и по кредитному договору № 132000/0035 от 16 сентября 2011 г. и по кредитному договору №132000/0080 от 23 мая 2013 г., заключенными между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Теплосервис». Следовательно, основным должником по данным обязательствам выступает ООО «Теплосервис».

Согласно определению Арбитражного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2013 г. по делу № А39-3588/2-2013 требование ОАО «Россельхозбанк» в сумме 19 973 271 руб. 88 коп. было включено в реестр кредиторов третьей очереди, а также установлено, что требование кредитора ОАО «Россельхозбанк» считать обеспеченным залогом имущества должника по договору № 112026/0035-4 от 16 сентября 2011 г.

21 ноября 2014 г. ОАО «Россельхозбанк» получило частичное удовлетворение за счет средств должника ООО «Теплосервис» в размере 9 500 000 рублей.

Также было указано, что между ООО «СПЕЦТЕХТРАНС» и ООО «Теплосервис» заключен договор купли-продажи имущества № 1 от 07 ноября 2014 г. на сумму 24 458 718 рублей и указано, что полная оплата будет произведена до 31 декабря 2014 г. Следовательно, до реализации залога по основному обязательству не предусмотрено обращение взыскания на иное имущество должника.

Пестов В.М. указывает в заявлении, что обжалуемое постановление было вынесено 25 ноября 2014 г, а ему вручено 01 декабря 2014 г.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о передаче арестованного имущества на торги от 25 ноября 2014 г. по исполнительному производству № 58507/14/13015-ИП, возбужденному 17 ноября 2014 г. на основании исполнительного листа серии ВС № 053488208 от 06 октября 2014 г., выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по делу № 2-967/2014, вступившему в законную силу 16 сентября 2014 года.

В судебное заседание заявитель Пестов В.М. не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Бакшаев Д.В. просил не удовлетворять заявление Пестова В.М., считает, что постановления от 25.11.2014 года по выставлению на торги заложенного имущества являются законными.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Сероглазова А.В. против удовлетворения заявления возражала, при этом представила суду письменные возражения.

Представитель ОАО «Росслельхозбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При этом суд, учитывая объем требований заявителя, который оспаривает законность передачи пяти единиц автотехники, каждая из которых выставляется на торги по отдельному Постановлению судебного пристава – исполнителя, которые вынесены 25 ноября 2014 года, рассматривает законность каждого постановления.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса.

Исходя из положений части четвертой статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118ФЗ«О судебных приставах» (далее- Федеральный закон «О судебных приставах »).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон «Об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть первая).

Статья 78 указанного Федерального закона предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть первая).

Порядок реализации имущества должника, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства, определен статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью первой статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть вторая).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2014 г. вступившим в законную силу 16 сентября 2014 г., с Пестова В.М. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № 112026/0035 от 16 сентября 2011 г. по состоянию на 01 декабря 2013 г. в сумме 13 879 254 руб. 81 коп. и задолженность по кредитному договору № 132000/0080 от 23 мая 2013 г. по состоянию на 01 декабря 2013 г. в размере 7 000 651 руб. 04 коп.

Кроме того, в том числе, обращено взыскание на транспортные средства: транспортное средство ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, год выпуска 2010, идентификационный номер - Х96330232АО675405, № кузова - 330230Ф01 19187 ПТС - 52 МТ 989505, место хранения: Республика Мордовия, г.Саранск р.п. Ялга, ул.Гагарина, д. 2А,. с установлением начальной цены реализации в размере 384 000 рублей; транспортное средство ЗИЛ ММЗ 3554, самосвал, год выпуска - 1993, № кузова -
33320139. ПТС - 52 МК 282974, место хранения: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п.Ялга, ул. Гагарина, д. 2А, с установлением начальной цены реализации в размере 339088 рублей; транспортное средство: Бурильно-крановую машину БМ-205В/МТЗ-82.1, год выпуска - 1997, № кузова - 3107/450110, ПТС - BE687907, место хранения: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Гагарина, д.2А, с установлением начальной цены реализации в размере 458 408 рублей; транспортное средство: погрузчик экскаватор ЭО 2626А, год выпуска-2007, № кузова -750119, ПТС - 539862, место хранения: Республика Мордовия, г.Саранск, р.п. Ялга, ул. Гагарина, д. 2А. с установлением начальной цены реализации в размере 626768 рублей. Данные транспортные средства принадлежат Пестову В. М..

06 октября 2014 г. взыскателю ОАО «Россельхозбанк», на основании указанного решения, был выдан исполнительный лист серии ВС № 053488208.

17 ноября 2014 г. по заявлению взыскателя ОАО «Россельхозбанк» судебным приставом-исполнителем Бакшаевым Д.В. возбуждено исполнительное производство № 58489/14/13015-ИП.

Копия постановления получена Пестовым В.М. 19 ноября 2014 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2014 г. произведен арест имущества, принадлежавшего Пестову В.М. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, в том числе имущества, являющееся предметом залога, а именно: транспортное средство марки «TOYOTA TOYOANCE» грузовой бортовой, год выпуска - 1996, № кузова - BU102-0106821, ПТС- 25 ТС 905196, место хранения: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Гагарина, д. 2А, с установлением
начальной цены реализации в размере 314 592; транспортное средство ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, год выпуска 2010, идентификационный номер - Х96330232АО675405, № кузова - 330230Ф01 19187 ПТС - 52 МТ 989505, место хранения: Республика Мордовия, г.Саранск р.п. Ялга, ул.Гагарина, д. 2А,. с установлением начальной цены реализации в размере 384 000 рублей; транспортное средство ЗИЛ ММЗ 3554, самосвал, год выпуска - 1993, № кузова -
33320139. ПТС - 52 МК 282974, место хранения: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п.Ялга, ул. Гагарина, д. 2А, с установлением начальной цены реализации в размере 339088 рублей; транспортное средство: Бурильно-крановую машину БМ-205В/МТЗ-82.1, год выпуска - 1997, № кузова - 3107/450110, ПТС - BE687907, место хранения: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Гагарина, д.2А, с установлением начальной цены реализации в размере 458 408 рублей; транспортное средство: погрузчик экскаватор ЭО 2626А, год выпуска-2007, № кузова -750119, ПТС - 539862, место хранения: Республика Мордовия, г.Саранск, р.п. Ялга, ул. Гагарина, д. 2А. с установлением начальной цены реализации в размере 626768 рублей.

Пестов В.П. ознакомлен с указанным постановлением 19 ноября 2014 г.

18 ноября 2014 г. составлены: акты о наложении ареста (описи имущества), акт осмотра арестованного грузового, специального автомототранспортного средства, автобуса, самоходной машины, прицепов, акт о наложении ареста (описи имущества).

25 ноября 2014 г. судебным приставом-исполнителем произведена оценка имущества, указанного выше, принадлежащего Пестову В. М., о чем вынесены соответствующие постановления.

25 ноября 2014 г. вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги, согласно которым судебный пристав- исполнитель Бакшаев Д.В. передает на торги автотранспортные средства: транспортное средство марки «TOYOTA TOYOANCE» грузовой бортовой, год выпуска - 1996, № кузова - BU102-0106821, ПТС- 25 ТС 905196, место хранения: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Гагарина, д. 2А, с установлением
начальной цены реализации в размере 314 592; транспортное средство ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, год выпуска 2010, идентификационный номер - Х96330232АО675405, № кузова - 330230Ф01 19187 ПТС - 52 МТ 989505, место хранения: Республика Мордовия, г.Саранск р.п. Ялга, ул.Гагарина, д. 2А,. с установлением начальной цены реализации в размере 384 000 рублей; транспортное средство ЗИЛ ММЗ 3554, самосвал, год выпуска - 1993, № кузова -
33320139. ПТС - 52 МК 282974, место хранения: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Гагарина, д. 2А, с установлением начальной цены реализации в размере 339088 рублей; транспортное средство: Бурильно-крановую машину БМ-205В/МТЗ-82.1, год выпуска - 1997, № кузова - 3107/450110, ПТС - BE687907, место хранения: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Гагарина, д.2А, с установлением начальной цены реализации в размере 458 408 рублей; транспортное средство: погрузчик экскаватор ЭО 2626А, год выпуска-2007, № кузова -750119, ПТС - 539862, место хранения: Республика Мордовия, г.Саранск, р.п. Ялга, ул. Гагарина, д. 2А. с установлением начальной цены реализации в размере 626768 рублей, с указанием взыскателя ОАО «Россельхозбанк».

В судебном заседании установлено, что автотранспортные средства марки «TOYOTA TOYOANCE» грузовой бортовой, год выпуска - 1996, № кузова - BU102-0106821, ПТС- 25 ТС 905196, место хранения: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Гагарина, д. 2А, с установлением
начальной цены реализации в размере 314 592; транспортное средство ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, год выпуска 2010, идентификационный номер - Х96330232АО675405, № кузова - 330230Ф01 19187 ПТС - 52 МТ 989505, место хранения: Республика Мордовия, г.Саранск р.п. Ялга, ул.Гагарина, д. 2А,. с установлением начальной цены реализации в размере 384 000 рублей; транспортное средство ЗИЛ ММЗ 3554, самосвал, год выпуска - 1993, № кузова -
33320139. ПТС - 52 МК 282974, место хранения: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п.Ялга, ул. Гагарина, д. 2А, с установлением начальной цены реализации в размере 339088 рублей; транспортное средство: Бурильно-крановую машину БМ-205В/МТЗ-82.1, год выпуска - 1997, № кузова - 3107/450110, ПТС - BE687907, место хранения: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Гагарина, д.2А, с установлением начальной цены реализации в размере 458 408 рублей; транспортное средство: погрузчик экскаватор ЭО 2626А, год выпуска-2007, № кузова -750119, ПТС - 539862, место хранения: Республика Мордовия, г.Саранск, р.п. Ялга, ул. Гагарина, д. 2А. с установлением начальной цены реализации в размере 626768 рублей, принадлежащие Пестову В.М. являются предметом залога по договору № 132000/0080-4/1 от 23 мая 2013 г. о залоге транспортных средств, заключенному в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 132000/0080, заключенному 23 мая 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Теплосервис».

В силу положений части второй статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения.

Учитывая, что требования исполнительного документа сводятся к обращению взыскания на заложенное имущество должника, судебный пристав-исполнитель в отсутствие судебных и иных актов о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения требований судебного решения, а также учитывая, что решение суда не исполнено, задолженность перед взыскателем не погашена, доказательств погашения в полном объеме задолженности перед взыскателем не представлено, правомерно приступил к процедуре реализации задолженного имущества должников в порядке статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем в соответствии с требованиями частью 6 статьи 87 вышеназванного закона им вынесено соответствующее постановление о передаче имущества на торги.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения 25 ноября 2014 г. постановлений о передаче имущества должника на реализацию.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, оспариваемое действие (решение) судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Между тем, в судебном заседании совокупность указанных условий по данному делу не установлена.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд считает, что обжалуемые постановления судебного пристава- исполнителя от 25 ноября 2014 г. о передаче арестованного имущества на торги, законны и обоснованны и направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а следовательно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Пестова В.М.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Пестова В.М. о признании незаконным постановления судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия о передаче арестованного имущества на торги, удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, и руководствуясь статьями 194-199, 255, 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Пестова В. М. о признании незаконным постановления судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия о передаче арестованного имущества на торги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.П.Парамонов

мотивированное решение составлено 29 декабря 2014 г.