Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2071/2019 ~ М-1637/2019 от 11.06.2019

УИД № 24RS0028-01-2019-002043-82

Дело №2-2071/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.,

рассмотривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Светланы Александровны к Медведевой Людмиле Васильевне, Вильде Ольге Николаевне, ООО «УК «Кировская» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, разделе финансово-лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском Медведевой Л.В., Вильде О.Н., ООО «УК «Кировская», указывая на то, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются истец (1/4 доли), Медведева Л.В. (3/8 доли), Вильде О.Н. (3/8 доли). Истец как собственник доли в праве собственности на жилое помещение несет бремя его содержания, в том числе оплачивает жилищные и коммунальные услуги, в то время как ответчики обязанности собственников по оплате ЖКУ не исполняют, в связи с чем, просит определить порядок оплаты коммунальных платежей, разделить финансово-лицевой счет соразмерно долям в праве собственности и обязать ООО УК «Кировская» осуществляющую управление МКД <адрес> по пр. <адрес> выдать раздельные платежные документы на каждого из собственников соразмерно долям в праве собственности.

В судебное заседание истец Кравченко С.А., ответчики Медведева Л.В., Вильде О.Н., представитель ответчика ООО «УК «Кировская» не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, истец Кравченко С.А. дважды не явилась по вызовам в суд, а именно: в досудебную подготовку по делу, назначенную на 10-25 час. 10.07.2019г., а так же в судебное заседание назначенное на в 10-30 час. 10.07.2019г., при этом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, требования суда, изложенные в определении суда о принятии иска к производству от 14.06.2019г. не исполнила, так на истца была возложена обязанность: представить на обозрение суду подлинники документов, приобщенных к иску, представить правоустанавливающие документы на жилое помещение в отношении которого заявлено о распределении расходов, доказательства досудебного обращения за получением согласия к сособственникам и за распределением расходов и в управляющую компанию, подлинники платежных документов, выписку из домовой книги и финансового лицевого счета.

Учитывая, что истец не явилась в суд дважды, при этом о наличии уважительных причин неявки суду не заявила, требования, изложенные в определении суда от 14.06.2019г. не исполнила и, при этом, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении спора по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кравченко Светланы Александровны к Медведевой Людмиле Васильевне, Вильде Ольге Николаевне, ООО «УК «Кировская» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, разделе финансово-лицевого счета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу частей 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья              Н.А. Макарова