Решение по делу № 2-4/2014 (2-445/2013;) ~ М-463/2013 от 09.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Вагидов Н.А., с участием представителя истца по доверенности и ордеру от 02.11.2013г. адвоката Абдуллаева А.С., представителя ответчика Алигаджиевой Х.И. по доверенности от 25.06.2012г. Гебековой У.Н., при секретаре Койчакаевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к ФИО2 и нотариусу г.Буйнакска ФИО20 об установлении юридических фактов смерти и факта принятия наследства, признании права собственности на дом, признании недействительными документов на жилой дом и встречного искового заявления ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Алигаджиев К.А. обратился в суд с вышеизложенным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГг. его покойному брату ФИО3 решением исполкома Буйнакского городского совета депутатов трудящихся в бессрочное пользование под строительство жилого дома предоставлен земельный участок № по адресу <адрес>, №24. ДД.ММ.ГГГГг. заключен соответствующий договор. В октябре 1954г. его брата ФИО3 призвали в ряды Вооруженных сил СССР, где он проходил службу до августа 1956г. С учетом того, что его брат служил в армии их покойный отец ФИО27 построил одну комнату размерами 6,9м.х4,15м. (28,6 кв.м.). Данное обстоятельство доказывается тем, что на ДД.ММ.ГГГГг. его брат ФИО3 находился в рядах ВС СССР, а потому не мог собственноручно написать заявление о предоставлении ему земельного участка. В 1962г. в свою очередь его призвали в армию, где проходил службу в течении трех лет до 1965г. К моменту возвращения из армии указанный дом пустовал, а его брат ФИО3 проживал на квартире. В 1971г. он вступил в зарегистрированный брак с гр.ФИО2 Джарият, после чего в 1972г. пользуясь согласием брата ФИО3 снесли старый дом и на его месте к 1974г. построил новый дом. Данное обстоятельство легко обнаруживается при сравнении плана дома за 1956г. и генерального плана с поэтажным планом за 1986г. (а точнее квадратуры дома в 1956г. и 1986г. и его форм (конфигурации) расположения). Несмотря на все это, дом, безусловно, юридически продолжал числиться за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ<адрес> смерти брата, так и до его смерти в указанном доме продолжал проживать его отец ФИО27, который фактически вступил в наследство после смерти сына ФИО3. В 1981г. умер его отец ФИО27, после чего уже он вступил в фактическое владение наследственным домом. С тех пор и по настоящее время он проживает в указанном доме оплачивая все необходимые налоги и неся все бремя содержания названного дома. Факты того, что он с отцом ФИО27 проживал в указанном доме, а также он продолжает проживать в этом доме фактически приняв наследство, снес старый дом и на его месте построил новый дом подтверждаются техническими документами, показаниями свидетелей, соседей старожителей, родственниками, лицами, которые помогали ему построить указанный дом, отсутствием за все эти годы каких-либо притязаний со стороны кого бы то не было, включая со стороны брата ФИО3. Более того, данный факт подтверждается его длительным (более 30 лет) пользованием названным домом, несением за все это время бремени его содержания: коммунальные услуги, налоги со строения, земельной ренты (по ст.18 Указа Президиума Верховного совета СССР от 10.04.1942г. «О местных налогах и сборах» земельная рента взималась за застроенные и незастроенные земли…), его страхованием в страховых организациях, ежегодным его ремонтом и т.д. Между тем, несмотря на все изложенное ответчица Алигаджиева Х.И., которая более 30 лет даже не интересовалась судьбой указанного дома, вводя всех в заблуждение, включая, в том числе судебные органы, преподносить себя в качестве наследницы своего отца, не предъявлявшего к нему ни одной претензии за весь период его владения и пользования домом. В результате незаконных действий на сегодняшний день, ответчице удалось получить свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГг., реестровый № и свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГг. серия №, запись регистрации №. В силу всего этого перед ним возникла необходимость в установлении юридических фактов смерти и принятия наследства с признанием на спорный дом его права собственности. В виду этого признанию недействительными подлежат все документы на имя Алигаджиевой Х.И.

В судебном заседании истец Алигаджиев К.А. и его представитель по доверенности Абдуллаев А.С. иск поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении. Также, истец Алигаджиев К.А. и его представитель пояснили, что по документам ДД.ММ.ГГГГг. его покойному брату ФИО3 решением исполкома Буйнакского городского совета депутатов трудящихся в бессрочное пользование под строительство жилого дома предоставлен земельный участок № по адресу <адрес>, №24. ДД.ММ.ГГГГг. заключен соответствующий договор, где в п.2 указывалось к возведению строений застройщик обязан приступить не позднее одного года со дня подписания настоящего договора и вести строительные работы с таким расчетом, чтобы вся постройка была закончена в течении не более 3-х лет, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. С учетом того, что его брат служил в армии их покойный отец ФИО27 построил одну комнату размерами 6,9м.х 4,15м. (28,6 кв.м.). А он служил в армии в период с 1962г. по 1965г. в течении трех лет. К моменту возвращения из армии указанный дом пустовал, а его брат ФИО3 проживал на квартире. В 1971г. он женился, после чего в 1972г. с согласия брата ФИО3 снесли старый дом и на его месте к 1974г. построил новый дом. Несмотря на то, что его брат ФИО3 в указанном доме не проживал, дом, безусловно, юридически продолжал числиться за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГг. После смерти брата ФИО3, так и до его смерти в указанном доме продолжал проживать его отец ФИО27, который фактически вступил в наследство после смерти сына ФИО3. Хотя ФИО27 не был зарегистрирован по указанному адресу, но он постоянно проживал в этом дом, о чем свидетельствуют лицевой счет с хозяйственной книги администрации с.В.<адрес>, а также справка главы администрации села о том, что ФИО27 в 1943г. со своей семьей убыл в <адрес> на постоянное жительство. В 1981г. умер его отец ФИО27, после чего уже он вступил в фактическое владение наследственным домом. С тех пор и по настоящее время он проживает в указанном доме, оплачивая все необходимые налоги и неся все бремя содержания названного дома. Из-за не знания законов он юридически не оформлял документы, но фактически принял наследственное имущество. Установление этих фактов должны привести признанию недействительными документов полученных ФИО2 Х. на основании отмененных судебных решений. В части постройки на месте старого дома, нового домостроения доказательствами являются технические документы, а именно технические характеристики дома по состоянию на 1956г., по состоянию 1986г. и по настоящее время. Если посмотреть на домовладение квадратура домов изменилась, причем в сторону увеличения и этим увеличением мог заниматься один человек ФИО5, который уплачивал налоги, земельную ренту, производил текущие и капитальные ремонты, которые могут подтвердить также свидетели.

ФИО2 и ее представитель по доверенности Гебекова У.Н. исковые требования ФИО2 К.А. не признали и в свою очередь обратились в суд со встречным исковым заявлением на том основании, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ее отец ФИО3, после смерти которого открылось наследство на домовладение, расположенное в <адрес>, принадлежащее отцу на праве собственности на основании договора № от 30.11.1956г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 450 кв.м. На земельном участке ее отец возвел одноэтажное домовладение, где она родилась и проживала там вместе со своими родителями. <данные изъяты>. Когда отец женился на другой женщине, проживавшей в <адрес>, последний переехал в указанную местность, после чего между ними связь прервалась. В 16 лет бабушка выдала ее замуж и с мужем она уехала на заработки за пределы Республики Дагестан. О смерти отца она не знала, на момент его смерти она была несовершеннолетней и никто из родственников ей об этом не сообщил. В 2007г. когда она вернулась в Республику Дагестан, узнав о смерти отца обратилась в Буйнакский городской суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства на правах единственной наследницы первой очереди согласно ст.1142 ГК РФ. Решением Буйнакского городского суда от 11 мая 2007г. ей был восстановлен срок для принятия наследства. На основании решения суда ею юридически были оформлены свои наследственные права и получены на дом правоустанавливающие документы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 23 августа 2013г., рассмотрев гражданское дело по правилам суда первой инстанции по апелляционной жалобе Алигаджиева К.А. как заинтересованного лица, решение Буйнакского городского суда от 11 мая 2007г. было отменено, ее заявление от 27 марта 2007г. оставлено без рассмотрения, разъяснив ей разрешить спор в порядке искового производства. Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Просит восстановить срок по тем причинам, что на момент принятия наследства, т.е. смерти наследодателя она являлась несовершеннолетней и находилась за пределами Республики Дагестан. Алигаджиевой Х.И. 18 лет исполнилось только в 1980г., а ее отец скончался в 1977г. В течении времени с 1980г. по 2007г. Алигаджиева Х.И. не предпринимала никаких мер для восстановления срока принятия наследства по тем основаниям, что она находилась за пределами РД в <адрес> и не знала об открытии наследства, т.е. о смерти своего отца. В указанный период времени Алигаджиева Х.И. неоднократно приезжала в г.Буйнакск навестить свою бабушку, которая скончалась в 1985г., но при этом никто ей о смерти отца ничего не говорил и она не интересовалась этим, потому что не общалась с родственной базой отца. Кроме бабушки она иногда проведывала свою тетю со стороны матери, которая также ничего о смерти отца не говорила. Кроме того, она не знала о том, что указанное домовладение зарегистрировано на ее отца. Когда об этом ей стало известно, в 2007г. она обратилась в суд за восстановлением срока принятия наследства. При обращении в суд она не интересовалась, кто в данном домовладении проживает. После получения решения суда она оформила документы на себя.

Ответчик – нотариус г.Буйнакска Суваков М.Х. в своем заявлении от 13 января 2014г. указал, что свидетельство о праве на наследство по закону от 07 июня 2011г. был им выдан ФИО2 на основании решения Буйнакского городского суда от 11 мая 2007г. Поэтому просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и направить ему копию решения суда.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчиков – представители Буйнакского межрайонного отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД и отдела Загса администрации городского округа «г.Буйнакск» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он проживает по соседству с ФИО5 по адресу <адрес>, № с 1954г. В домовладении № по <адрес>, № все время проживали ФИО5 со своей семьей и отцом ФИО10. Первоначально на данном участке ФИО10 был возведен одноэтажный дом, в последующем ФИО5 построит на этом участке двухэтажный дом. В указанном домовладении других жителей за свою жизнь он не видел, в том числе брата ФИО5.

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО5 является троюродным братом ее матери. Она неоднократно навещала семью ФИО5. Когда они строили дом по <адрес>, № <адрес> она смотрела за их детьми, оказывала такую помощь. После смерти отца ФИО5 по имени ФИО27, в указанном домовладения осталась жить семья ФИО5. Она была маленькая когда умер брат ФИО5 по имени ФИО3 и по настоящее время не знала, что у ФИО3 имеется дочь.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что проживает по соседству с ФИО5 по адресу <адрес>, № с 1983г. До этого он был знаком с ФИО5 по работе. По адресу <адрес>, № проживает семья ФИО5, данное домовладение двухэтажное.

Свидетель ФИО7 А.К. показал, что проживает по соседству с ФИО5 по адресу <адрес>, №28. Он вместе с отцом ФИО5 по имени ФИО27 вместе получали планы земельного участка по соседству. У его соседа ФИО27 были двое сыновей ФИО5 и ФИО3. Из них с отцом проживал только ФИО5, а ФИО3 проживал отдельно со своей семьей.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что ФИО2 приходится ей двоюродной сестрой. Покойная мать ФИО2 Х.И. являлась ей тетей и она несколько раз бывала у них дома в <адрес>, номер дома не помнит. После развода ее тетя вернулась с дочкой ФИО2 в <адрес>. Отец ФИО2 Х.И. после тяжелой болезни скончался, когда именно она не помнит. Ее сестра Алгаджиева Х.И. после замужества уехала на заработки с мужем за пределы РД и очень редко приезжала в Дагестан. Она сама уехала в Калмыкию, поэтому они не встречались с ФИО2.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей считает, что иск ФИО8 подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из иска Алигаджиева К.А., а также из пояснения его представителя в судебном заседании следует, что домовладение по адресу <адрес> 1956г. продолжал юридически числится за братом истца ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГг.

Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердилось объяснением ответчика Алигаджиевой Х.И., которая является дочерью покойного ФИО3, которая бесспорно подтвердила данный факт.

Из свидетельства о смерти, выданного отделом Загса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> РД, о чем составлена запись акта о смерти №303.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

Из иска Алигаджиева К.А., а также из пояснения его представителя в судебном заседании следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГг. брата ФИО3, так и до его смерти в указанном доме продолжал проживать его отец ФИО27, который фактически вступил в наследство после смерти сына. В свою очередь в 1981г. умер его отец ФИО27, <данные изъяты>. Поэтому, одним из пунктов его требований в исковом заявлении значится установление факта смерти отца ФИО10.

Ответчик Алигаджиева Х.И. и ее представитель в судебном заседании данный факт смерти дедушки ФИО27. в 1981г. и захоронения последнего в родном селе В.<адрес> не отрицают. В своих объяснениях в ходе судебного заседания Алигаджиева Х.И. в части установления факта смерти дедушки ФИО27. поддержала исковые требования, а в остальной части просила в иске отказать.

Факт проживания ФИО10 по адресу <адрес>, № и захоронения последнего в с.В.<адрес> подтверждается также исследованием в судебном заседании документов, представленных стороной истца Алигаджиева К.А., а также показаниями соседей, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Из справки администрации с.В.<адрес> от 29.01.2014г. № видно, что ФИО27, 1899 года рождения действительно проживал в с.В.<адрес> и в 1943г. со своей семьей убыл в <адрес> на постоянное жительство. Справка представлена на основании архивных данных, похозяйственной книги за 1943-1945гг, №3, лицевой счет №11.

А из справки администрации с.В.<адрес> от 14.08.2013г. № следует, что ФИО27, 1899 года рождения и умерший 1981г. действительно похоронен на кладбище с.В.<адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается фотографией надгробного памятника, из которой видно, что ФИО27 родился в 1899г. и умер 1981г.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действие, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства;

Из документа, удостоверяющего личность следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.В.<адрес> Республики Дагестан, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГг. по адресу <адрес>, проживает там же.

Данный факт в судебном заседании также подтверждается исследованием домовой книги для регистрации (прописки) граждан, проживающих в <адрес>, из которой следует, что Алигаджиев К.А. с ДД.ММ.ГГГГг. значится в регистрации по данному адресу, а ответчик Алигаджиева Х.И. в регистрации отсутствует.

Из иска Алигаджиева К.А., а также из пояснения его представителя в судебном заседании следует, что в 1981г. умер его отец ФИО27, после чего он вступил в фактическое владение наследственным домом. С тех пор и по настоящее время он проживает в указанном доме, оплачивая все необходимые налоги и неся все бремя содержания названного дома.

Исследованием платежного извещения <данные изъяты> оплата по налогам и сборам производилась Алигаджиевым К.А.

Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания ответчиком Алигаджиевой Х.И. не отрицается. В своих пояснениях ответчик указала, что в момент смерти дедушки ФИО27. она находилась за пределами Республики Дагестан, поэтому о смерти дедушки ничего не знала и данный факт она отрицать не может. Также, она не отрицает, что после смерти отца ФИО3 дедушка ФИО27. и дядя Алигаджиев К.А. проживали в домовладении, расположенному по адресу <адрес>, №24, принадлежащему ее отцу. Кроме того, она не отрицает того факта, что никогда не проживала в принадлежащем его отцу жилом <адрес>. Однако, данное обстоятельство не говорит о том, что она не может быть наследником имущества покойного отца.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены соседи истца, которые фактически долгие годы проживали по соседству с истцом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО17 показали, что ФИО8 на месте расположения старого одноэтажного дома, построенного его отцом ФИО27, на том же земельном участке возвел новое двухэтажное домовладение, расположенное по адресу <адрес>, №24. Все эти годы, начиная с 1956г. в указанном домовладении проживал ФИО27 со своим сыном ФИО5, а второй сын ФИО3 прожил в указанном доме недолгое время. ФИО2 они не знают, никогда ее не видели и им неизвестно кем она приходится ФИО2 К.А. В начале 80-х годов ФИО27 скончался в <адрес>, которого похоронили в родном селе В.<адрес>. После смерти ФИО27 и по настоящее время в указанном домовладении проживает ФИО5 со своей семьей.

Так, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Алигаджиев К.А. фактически вступил во владение и управление наследственным домовладением, расположенным по адресу <адрес>, №24. По настоящее время Алигаджиев К.А. принимает меры по сохранению наследственного имущества и производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, а именно домовладения, расположенного по адресу <адрес>, №24.

Согласно ч.1 п.9 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.

Из иска Алигаджиева К.А., а также из пояснения его представителя в судебном заседании следует, что факты того, что он с отцом ФИО27 проживал в указанном доме, а также он продолжает проживать в этом доме фактически приняв наследство, снес старый дом и на его месте построил новый дом подтверждаются техническими документами.

Исследованием первоначального плана домовладения, выданного на имя ФИО3 по <адрес>, № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что домовладение с площадью застройки 28,6 кв.м., жилой постройкой 21,45 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на 18.09.1986г. общая площадь жилого дома, расположенный по <адрес>, № уже составляет 175,6 кв.м., вместо одноэтажного строение возведено двухэтажное строение литера «А,Б», жилой площадью 60,52 кв.м.

Исследованием вышеуказанных документов подтверждаются доводы истца Алигаджиева К.М. о том, что им с согласия собственника ФИО3 им на месте старого одноэтажного дома, общей площадью 28,6 кв.м., жилой постройкой 21,45 кв.м. был построен новый двухэтажный дом общей площадью 175,6 кв.м., жилой площадью 60,52 кв.м., расположенного на том же земельном участке мерою. 450 кв.м., предоставленном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. Данное обстоятельство подтверждается также отсутствием за все эти годы каких-либо притязаний со стороны кого бы то не было, включая со стороны брата ФИО3. Более того, данный факт подтверждается его длительным (более 30 лет) пользованием названным домом, несением за все это время бремени его содержания: коммунальные услуги, налоги со строения, земельной ренты, его страхованием в страховых организациях, ежегодным его ремонтом и т.д.

Данный факт в судебном заседание подтвердили соседи ФИО6, ФИО7 и ФИО17, которые долгие годы проживают по соседству с истцом ФИО8.

Так, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Алигаджиев К.А. фактически вступил во владение домовладением, расположенным по адресу <адрес>, №24, литер «А,Б». По настоящее время Алигаджиев К.А. принимает меры по сохранению наследственного имущества и производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, а именно домовладения, расположенного по адресу <адрес>, №24, литер «А,Б».

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Решением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. Алигаджиевой Х.И. восстановлен срок для принятия наследства, открытого после смерти ее отца, ФИО3, состоящее из домовладения, находящееся по <адрес>, № <адрес>.

На основании данного решения суда нотариусом г.Буйнакска ФИО20 ДД.ММ.ГГГГг. Алигаджиевой Х.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону жилого дома, расположенного по <адрес>.

В последующем, на основании указанных документов ФИО2 Х.И. зарегистрировала право собственности жилого дома, расположенного по <адрес>, № <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.2011г. сделана запись регистрации №05-05-05/012/2011-227. ДД.ММ.ГГГГг. Алигаджиевой Х.И.получено свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА №425400.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 25 июля 2013г. гражданское дело по заявлению Алигаджиевой Х.И. о восстановлении срока принятия наследства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО8.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. решение Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено. Заявление Алигаджиевой Х.И. от 26 марта 2007г. оставлено без рассмотрения.

В своем встречном исковом заявлении от 24 декабря 2014г. представитель Алигаджиевой Х.И. просит восстановить сроки принятия наследства по тем основаниям, что согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Просит восстановить срок по тем причинам, что на момент принятия наследства, т.е. смерти наследодателя Алигаджиева Х.И. являлась несовершеннолетней и находилась за пределами Республики Дагестан. Алигаджиевой Х.И. 18 лет исполнилось только в 1980г., а ее отец скончался в 1977г. В течении времени с 1980г. по 2007г. Алигаджиева Х.И. не могла предпринимать какие-либо действия для восстановления срока принятия наследства, из-за того что она находилась за пределами РД в Оренбургской области и не знала о смерти своего отца, следовательно об открытии наследства.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила Алигаджиева Х.И., но при этом пояснила, что в указанный период времени, а именно с 1980г. она неоднократно приезжала в г.Буйнакск навестить свою бабушку, которая скончалась в 1985г., но при этом никто ей о смерти отца ничего не говорил и она не интересовалась этим, потому что не общалась с родственной базой отца. Кроме бабушки она иногда проведывала свою тетю со стороны матери, которая также ничего о смерти отца не говорила. Кроме того, она не знала о том, что указанное домовладение зарегистрировано на ее отца. Когда об этом ей стало известно, в 2007г. она обратилась в суд за восстановлением срока принятия наследства. При обращении в суд она не интересовалась, кто в данном домовладении проживает. После получения решения суда она оформила документы на себя.

Из иска Алигаджиева К.А., а также из пояснения его представителя в судебном заседании следует, что Алигаджиева Х.И. более 30 лет даже не интересовалась судьбой указанного дома, не представила какие-либо уважительные причины. Более того на вопросы ответила, что неоднократно приезжала в г.Буйнакск, что объективно ей ничего не мешало на территории РД или за территорией РД в письменной форме истребовать документы о смерти своего отца и принять меры для принятии прав на наследство. В суде было установлено, что Алигаджиева Х.И. приезжала в г.Буйнакск после смерти бабушки и приняла все меры для оформления прав на принятии наследства квартиры по <адрес>, но в то же время в тот период не предприняла такие же меры для установлении факта смерти отца и оформления прав на принятие наследства. Она как дочь обязана была об этом позаботиться.

Судом установлено, что ФИО2 являясь дочерью ФИО3 после смерти отца ДД.ММ.ГГГГг. не проявила никакого внимания к судьбе наследственного имущества, не говоря о наследнике своем родном отце, о смерти которого она не знала. Алигаджиевой Х.И. и ее представителем в соответствии со ст.ст.1154-1155 ГК РФ не представлены суду доказательства уважительности пропуска срока принятия наследства, не представлены доказательства того, что Алигаджиева Х.И. не знала и не могла на протяжении 30 лет знать о смерти своего отца. Алигаджиевой Х.И. и ее представителем не представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. Приведенные истцами обстоятельства не свидетельствуют о уважительности пропуска срока для принятия наследства. Утверждение Алигаджиевой Х.И. и ее представителя о том, что на момент смерти наследодателя она являлась несовершеннолетней не может быть принят судом во внимание, потому что совершеннолетие Алигаджиева Х.И. достигла в 1980г. и с того времени у нее было достаточно времени, а именно более 30 лет, чтобы предпринимать действия, свидетельствующие о реализации ею права на наследование имущества после умершего отца Алигаджиева И.А. С заявлением о восстановлении срока принятия наследства она обратилась только в марте 2007г.

Доводы Алигаджиевой Х.И. и ее представителя о том, что она не знала о факте смерти отца не могут быть приняты судом во внимание по тем основаниям, что закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства связано с личным поведением наследника и желанием принять наследство. Указанный довод нельзя расценить как уважительную причину пропуска срока для принятия наследства.

Оценив в соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ исследованные доказательства суд приходит к выводу и считает установленным, что Алигаджиев К.А. фактически вступил во владение и управление домовладением, расположенным по адресу <адрес>, №24, литер «А,Б» и принимает все меры по сохранению наследственного имущества, производя за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. ФИО2 Х.И. с момента смерти отца с декабря 1976г. до марта 2007г. в течении 30 лет не предпринимались действия для реализации своих прав по принятию наследства.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Алигаджиевой Х.И. о восстановлении срока принятия наследства не может быть удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 УПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО8 удовлетворить, а встречное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Установить факт смерти ФИО10, 1899 года рождения, уроженца с.В.<адрес> Республики Дагестан, проживавшего по <адрес>, № <адрес>, последовавшего в 1981г.

Установить факт принятия ФИО10 наследства в виде жилого дома по адресу <адрес>, № после смерти своего сына ФИО3.

Установить факт принятия ФИО8 наследства в виде жилого дома по адресу <адрес>, № после смерти своего отца ФИО10.

Признать за ФИО8 право собственности на наследственный жилой дом по адресу <адрес>, №24.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО2, наследственное дело №131/11, реестровый №1474.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу <адрес>, № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. серии 05-АА 425400, запись регистрации 05-05-05/012/2011-227.

Взыскать с ФИО2 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7321, 27 (семь тысяч триста двадцать один рубль двадцать семь копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 (тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 30 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья Н.А. Вагидов