ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по итогам предварительного судебного заседания
24 июня 2014 года г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Мох Е.М.
при секретаре – Мориной А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кудрявцеву И.А., Кудрявцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Кудрявцеву И.А., Кудрявцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец основывает на том, что Кудрявцев И.А. получил в ООО «<данные изъяты>» по договору № <данные изъяты> годовых. В обеспечении обязательств Кудрявцева И.А. был заключен договор поручительства с Кудрявцевой Н.В.. Ответчик Кудрявцев И.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с августа 2013 года платежи по кредиту не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 105577,71 рубль. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Кудрявцева И.А. и Кудрявцевой Н.В. вышеуказанную сумму, а также возврат государственной пошлины в размере 3311,55 рублей.
В предварительном судебном заседании представитель истца Кузнецов Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, отказался от заявленных требований, просил прекратить производство по делу, в связи с его отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление. Также обратился к суду с просьбой вернуть уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину.
Ответчик Кудрявцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.
Ответчик Кудрявцев Д.А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что отказ истца от своих требований не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочие на отказ от иска закреплен в доверенности, выданной на имя Кузнецова Д.А., доверенность выдана сроком на 3 года, полагаю, что настоящий отказ подлежит принятию, а производство по данному гражданскому делу прекращению.
Кроме того как следует из ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. На основании чего считаю необходимым вернуть уплаченную при подаче настоящего иска истцом государственную пошлину в размере 3311,55 рублей (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 224, 225 ГПК РФ ст. 333.40. НК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от требований к Кудрявцеву И.А., Кудрявцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <данные изъяты>.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кудрявцеву И.А., Кудрявцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму уплаченной государственной пошлины в размере - 3311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей 55 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд
Судья: Е.М.Мох