Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7157/2017 от 06.02.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей: Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >8, гражданское дело по частной жалобе представителя администрации <...> < Ф.И.О. >4 и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК < Ф.И.О. >5 на определение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

установила:

Решением Адлерского районного суда <...> от <...> за < Ф.И.О. >7 признано право собственности на квартиру <...> площадью <...> кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по <...>.

Представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >6 обратился в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда, поскольку при обращении в Управление Росреестра по КК < Ф.И.О. >7 отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, так как в судебном акте отсутствует прекращение права ПЖСК «<...>» на указанный объект; кооперативу не выдавалось разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в связи с чем у него не возникло право собственности на помещения в доме, которое могло быть передано пайщику.

Определением Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> суд удовлетворил заявление представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >6 о разъяснении решения суда, указав на наличие основания для прекращения права собственности ПЖСК «<...>» на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, с полуподземной автостоянкой, площадью застройки <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, путём погашения соответствующей записи в реестре; указав на осуществление государственной регистрации права собственности на квартиру <...> по <...> при отсутствии акта ввода жилого дома в эксплуатацию.

В частной жалобе представитель администрации <...> < Ф.И.О. >4 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия судебная коллегия полагает возможным отменить определение суда.

На основании ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

При этом, разъяснение решения не должно изменять его содержания. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, установила, что судом разрешены по существу требования < Ф.И.О. >7 о признании права собственности на квартиру <...>, расположенную в многоквартирном жилом доме по <...>.

Вынесенное по данному делу судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >7 на вышеуказанный объект недвижимого имущества в системе государственного реестра.

В силу изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец не заявлял требований о прекращении права собственности ПЖСК «<...>» на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой площадью застройки <...> кв.м. с кадастровым номером <...> соответственно данные обстоятельства судом не исследовались и по существу не разрешались.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает из материалов дела исследования доказательств в части осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру <...> по <...> при отсутствии акта ввода жилого дома в эксплуатацию. Данный довод заинтересованной стороной в ходе судебного разбирательства не заявлялся, соответственно ему, в установленном законом процессуальном порядке, не давалась должная правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку суд вышел за рамки рассмотренного иска и по существу изменил его содержание в части прекращения права собственности ПЖСК «<...>» на весь объект незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, с полуподземной автостоянкой, а также в части осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру <...> по <...> при отсутствии акта ввода жилого дома в эксплуатацию.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частные жалобы представителя администрации <...> < Ф.И.О. >4 и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК < Ф.И.О. >5 удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

В удовлетворении заявления представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >6 о разъяснении решения Адлерского районного суда <...> от <...> отказать.

Председательствующий:

Судьи: