Определение по делу № 13-128/2018 от 12.09.2018

№13-128/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2018 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

с участием заявителя Мещуровой М.В.,

представителя заявителя Коршуновой С.В.,

представителя заинтересованного лица УПФР в Карагайском районе Пермского края Ведерникова А.Н., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мещуровой М.В. об отсрочке исполнения определения Карагайского районного суда Пермского края от 23 мая 2018 года,

у с т а н о в и л:

Решением Карагайского районного суда Пермского края от 23 мая 2018 года с Мещуровой М.В. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском районе Пермского края средства материнского (семейного) капитала, использованные не по целевому назначению в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от 23.05.2018 года с Мещуровой М.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Мещурова М.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного определения, в судебном заседании на заявленных требованиях настояла, пояснила, что в связи с тем, что исполнить определение суда затруднительно из-за тяжелого материального положения, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до рассмотрения ее кассационной жалобы на решение Карагайского районного суда от 23.05.2018 года.

Представитель заявителя Коршунова С.В. заявление своей доверительницы поддержала, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском районе Пермского края в отзыве на заявление Мещуровой М.В. не возражает в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, так как госпошлина взыскана в доход местного бюджета, Управление Пенсионного фонда взыскателем не является.

Судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в суд ходатайстве просил заявление рассмотреть без участия представителя ОСП, решение по заявленному требованию оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом интересы взыскателя должны быть учтены в обязательном порядке.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункта 5 статьи 4, статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 29-ФЗ, исполнительное производство должно осуществляться на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как установлено в судебном заседании, 23 мая 2018 года решением Карагайского районного суда Пермского края с Мещуровой М.В. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском районе Пермского края взысканы средства материнского (семейного) капитала, использованные не по целевому назначению в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Карагайского районного суда Пермского края от 23 мая 2018 года с Мещуровой М.В. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 августа 2018 года определение Карагайского районного суда Пермского края от 23 мая 2018 года оставлено без изменения.

Определение Карагайского районного суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист м направлен в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю для исполнения.

В производстве Карагайского районного суда Пермского края находится заявление Мещуровой М.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23 мая 2018 года до истечения срока кассационного обжалования итогового процессуального акта по делу. Судом указанное заявление удовлетворено, Мещуровой М.В. предоставлена отсрочка до 13 февраля 2019 года.

Таким образом, с учетом принятия судом решения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-251/2018 от 23 мая 2018 года до 13 февраля 2019 года, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом суда, суд считает, что заявление Мещуровой М.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 203,225,434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Мещуровой М.В. удовлетворить.

Предоставить Мещуровой М.В. отсрочку исполнения определения Карагайского районного суда Пермского края по гражданскому делу №2-251/2018 от 23 мая 2018 года до 13 февраля 2019 года.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Малегина