Определение по делу № 2-1809/2015 ~ М-1298/2015 от 13.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,при секретаре Хороших Е.А.

с участием: представителя истца Луцкой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1809/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банкнота» к Смоленцеву Д.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Банкнота» с иском к Смоленцеву Д.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, расходов по оплате госпошлины. В обоснование доводов иска указано, что <Дата обезличена> между сторонами был заключён договор займа, по условиям которого ответчик получилв долг денежные средства в размере .... руб.на пятнадцать дней до <Дата обезличена> с выплатой процентов за пользование займом в размере .... % в день со дня, следующего за датой заключения договора по дату возврата. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и/или процентов в срок, согласно п.... настоящего договора, заемщику начисляются проценты в размере ....% в день от суммы займа с момента выдачи суммы займа заемщику и до момента полного исполнения обязательств по настоящему договору. В соответствие с п..... указанного договора в случае при просрочке свыше .... дней заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере .... руб. на дату подачи иска в связи с выходом на судебную стадию <Дата обезличена> приостановлено начисление процентов. Размер общей задолженности составляет .... руб., в том числе, основной долг .... руб., проценты за пользование займом .... руб., штраф .... руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика .... руб. – сумму основного долга, проценты за пользование займом и штраф в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .... руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Банкнота» Луцкая О.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту фактического нахождения займодавца – ответчика по делу (<адрес обезличен>) в Кабанский районный суд р. Бурятия.

В судебное заседание ответчик Смоленцев Д.П. не явился, о дате месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки суду в суд с заявлением не обращался.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В соответствие с п..... договора от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> заявления о взыскании денежных средств будут решаться по месту фактического нахождения займодавца.

Следовательно, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора денежного займа с процентами, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Как следует из искового заявления, иск заявлен к ответчику, проживающему по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из договора денежного займа с процентами от <Дата обезличена> фактическое местонахождение займодавца ООО «Банкнота» - <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Таким образом, поскольку исковое заявление было принято к производству Свердловским районный судом г. Иркутска с нарушением правил подсудности, а соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, с учетом ходатайства представителя истца, гражданское дело <Номер обезличен> подлежит передаче в Кабанский районный суд р. Бурятия (<адрес обезличен>)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Кабанский районный суд р. Бурятия гражданское дело № 2-1809/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банкнота» к Смоленцеву Д.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, расходов по оплате госпошлины.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Председательствующий: