Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2014 от 17.02.2014

Дело № –47 ДД.ММ.ГГГГ год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора <адрес> Вельмискиной Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Павлова Д.Ю.,

защитника – адвоката Шкирятовой Д.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Павлова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, военнообязанного, не официально работающего у ИП <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Павлов Д.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данное преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Павлов Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО1, возникшими в результате произошедшей между ними ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, взял на кухонном столе в кухне, расположенной в указанном доме нож, после чего осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления -общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая этого, не имея умысла на убийство последней, умышленно пытался нанести ФИО1 взятым им с кухонного стола ножом, удар в область грудной клетки. ФИО1, с целью предотвращения преступных действий Павлова Д.Ю. схватила руками лезвие ножа, находящегося в руках у Павлова Д.Ю., однако последний рывком вырвал с рук ФИО1 лезвие ножа, чем причинил последней колото-резаные раны в области левого предплечья и в области правого лучезапястного сустава, которые причинили легкой степени тяжести вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

После этого Павлов Д.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья, не имея умысла на убийство, имевшимся у него в руках ножом нанёс ФИО1 один удар лезвием ножа в область грудной клетки справа, чем причинил ФИО1 следующее телесное повреждение: одиночное колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Павлов Д.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Павлова Д.Ю. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Павлову Д.Ю. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Шкирятова Д.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласилась с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель–заместитель прокурора <адрес> Вельмискина Е.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Павлова Д.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Павлова Д.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Павлов Д.Ю. не судим (л.д.№), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учёте не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по характеру вспыльчив, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.№).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову Д.Ю., суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Павлов Д.Ю. давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления и впоследствии пожелал, чтобы эти показания были проверены в ходе следственного действия – проверка показаний на месте (л.д.87-89,91-103), условия жизни и здоровья членов его семьи, наличие малолетних детей, действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления, поскольку Павлов Д.Ю. после совершения преступления передал ФИО1 сотовый телефон для вызова скорой медицинской помощи, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, поскольку в судебном заседании подсудимый принёс свои извинения потерпевшей ФИО1, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что Павлов Д.Ю. совершил преступление впервые и учитывает это обстоятельство, как смягчающее.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Павлову Д.Ю., являются совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также с учётом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д.№).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Павловым Д.Ю. преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений против личности и представляет повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Павлову Д.Ю. наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Таким образом, с учётом совокупности установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, Павлову Д.Ю. должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы на определённый срок. При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Оснований для применения к Павлову Д.Ю. правил ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, судом не установлено, поскольку, по мнению суда, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учётом обстоятельств совершения преступления, не окажет должного исправительного воздействия.

С учётом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Павлову Д.Ю. суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Павлову Д.Ю. назначается в исправительной колонии общего режима.

От взыскания судебных расходов в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании подсудимого Павлова Д.Ю. в соответствии со ст. 316 УПК РФ надлежит освободить, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Вещественные доказательства: изъятые кухонный нож и женскую футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинский», следует уничтожить. Протокол об уничтожении вещественных доказательств необходимо приобщить к материалам уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павлову Д.Ю. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Павлову Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Павлова Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: изъятые кухонный нож и женскую футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинский», уничтожить. Протокол об уничтожении вещественных доказательств приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым Павловым Д.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий: Ю.В. Мельниченко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.