Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2012 ~ М-1407/2012 от 26.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/12 по заявлению Чертоляс В.Т. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Чертоляс В.Т. обратился в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ссылаясь на то, что дата судебный пристав-исполнитель Алмазова О.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства от дата №..., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу №... от дата, выданного Железнодорожным судом г.Самары, на предмет солидарного взыскания задолженности по кредитным платежам в размере: *** руб., и материалы исполнительного производства от дата №..., возбужденного на основании исполнительного документа -исполнительного листа по делу №... от дата, выданного Железнодорожным судом г.Самары по делу №..., вступившему в законную силу дата, на предмет солидарного взыскания задолженности по кредитным платежам в размере *** руб., в отношении должника: Чертоляса В.Т. в пользу взыскателя: АК СБ РФ в лице Кировского отделения №..., по адресу: адрес, вынесла постановления о ежемесячном удержании в размере 50% от доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода. Сумма долга по исполнительному листу по делу №... от датасоставляет *** руб., с учетом суммы исполнительского сбора в размере *** руб., а всего подлежит удержанию сумма дога в размере *** руб., а по исполнительному листу №... от дата - *** руб., с учетом суммы исполнительского сбора в размере *** руб., а всего подлежит удержанию сумма долга в размере *** руб.Считает, что судебным приставом-исполнителем установлен высокий процент удержаний из его заработной платы — ***%.Он пенсионер по возрасту — дата года рождения, получает пенсию, поэтому считает, что размер удержаний из заработной платы с него должен быть меньше с учетом удержаний из пенсии.В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело о банкротстве ЗАО «Бетон» (правопредшественника ОАО «Самарский специализированный трест транспортного строительства»), в рамках которого рассматриваются требования взыскателя - АК СБ РФ в лице Кировского отделения №6991 об установлении требований кредитора в размере *** руб. и в сумме *** руб., основанных на вышеуказанных решениях Железнодорожного районного суда г. Самары. Требования взыскателя обеспечены залогом недвижимого имущества, стоимость которого, в два раза превышает размер долга, и, в соответствии со статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от дата из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов будет направляться на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника. Интересы взыскателя будут удовлетворены посредством обращения взыскания на заложенное имущество, солидарный с ним должник — ЗАО «Бетон» - от погашения задолженности не уклоняется, в связи с чем, считает, что направление исполнительных документов дляисполнения по месту его работы является необоснованным. Просит отменить постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области Алмазовой О.Н. от дата по исполнительному производству от дата №..., возбужденному на основании исполнительного документа — исполнительного листа по делу №... от дата, выданного Железнодорожным судом г. Самары, и по исполнительному производству от дата №..., возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу №... от дата, выданного Железнодорожным судом г. Самары по делу №... о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

В судебном заседании представитель заявителя Осколкова Т.С., действующая по доверенности №... от дата, заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области Алмазова Н.О. (удостоверение №... от дата), действующая по доверенности от дата, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что оспариваемые заявителем постановления вынесены в рамках сводного исполнительного производства, а потому общий размер удержаний из заработной платы заявителя составляет 50 % от дохода должника. При определении размера удержаний ею учитывалось то, что размер долга является значительным, задолженность длительное время не погашается, несмотря на то, что исполнительные производства в отношении должника Чертоляс В.Т. возбуждены еще в 2010 году. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель УФССП по Самарской области – Плотникова В.А., действующая по доверенности №... от дата, возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы судебного пристава исполнителя.

Представитель взыскателя АК СБ РФ в лице Кировского отделения №... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом - повесткой по почте, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участвующих в заявлении лиц, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области Алмазовой О.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... на основании поступившего исполнительного листа №... от дата, выданного Железнодорожным районным судом адрес, о взыскании кредитных платежей в размере *** руб., в отношении должника Чертоляса В.Т., в пользу взыскателя АК СБ РФ в лице Кировского отделения №... (л.д. 16-17).

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области Алмазовой О.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... на основании поступившего исполнительного листа №... от дата, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары, о взыскании кредитных платежей в размере *** руб., в отношении должника Чертоляса В.Т., в пользу взыскателя АК СБ РФ в лице Кировского отделения №... (л.д. 18-19).

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области Алмазовой О.Н. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №...; №... в отношении нескольких должников (ОАО Самарский специализированный трест транспортного строительства, Чертоляса В.С.) по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя: АК СБ РФ в лице Кировского отделения №... в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №...-СВ (л.д. 48).

В рамках исполнительного производства, дата судебным приставом исполнителем вынесено 2 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, из которого следует, что постановлено направить исполнительные документы по месту работы должника в ЗАО «Трест Самаратрансстрой» и установить удержания ежемесячно в размер 50 % от дохода должника (л.д. 6-9).

Заявитель, ссылаясь на незаконность вынесенных постановлений от дата, указывает, что судебным приставом установлен высокий процент удержаний из зарплаты. Кроме того, считает, что требования взыскателя будут удовлетворены посредством обращения взыскания на заложенное имущество солидарного должника ЗАО «Бетон».

Между тем, согласно ч.2 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом установлен размер удержания из заработной платы должника в 50 % и не более, суд считает в этой части заявление Чертоляс В.Т. необоснованным.

Кроме того, из материалов дела следует, что размер задолженности заявителя перед АК СБ РФ в лице Кировского отделения №..., является значительным в *** рублей и *** рублей.

Исполнительные производства в отношении должника Чертоляс В.Т. возбуждены судебным приставом дата и дата, между тем, задолженность по исполнительным документам на дату вынесения оспариваемых постановлений дата, должник не погасил.

Кроме того, суд учитывает, что Чертоляс В.Т., несмотря на пенсионный возраст, работает в ЗАО «Трест Самаратрансстрой» в должности генерального директора с заработной платой *** рублей в месяц, что следует из справки №..., выданной дата ЗАО «Трест Самаратрансстрой» (л.д. 49), в связи с чем, полагает, что он имеет возможность выплачивать сумму долга с удержанием 50% заработанной платы.

Таким образом, общий размер удержаний из зарплаты в 50%, установленный судебным приставом является обоснованным и не противоречащим положения ч.2 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. 06.12.2011) «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что в отношении солидарного с ним должника ЗАО «Бетон» в производстве Арбитражного суда находится дело о банкротстве, а также рассматриваются требования взыскателя АК СБ РФ в лице Кировского отделения № 6991 об установлении требований кредитора, которые обеспечены залогом недвижимого имущества, в связи с чем, требования взыскателя будут удовлетворены посредством обращения взыскания на заложенное имущество, суд также не принимает во внимание, поскольку данные доводы не влияют на существо оспариваемых постановлений.

Кроме того, дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области Бортниковой А.Е. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары, о взыскании кредитных платежей в размере ***, *** руб., в отношении должника ОАО Самарский специализированный трест транспортного строительства, в пользу взыскателя АК СБ РФ в лице Кировского отделения №... (л.д. 32) и постановления об окончании исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары, о взыскании кредитных платежей в размере *** руб., в отношении должника ОАО Самарский специализированный трест транспортного строительства, в пользу взыскателя АК СБ РФ в лице Кировского отделения №... (л.д. 34), в связи с признанием должника ЗАО «Бетон» (правопредшественника ОАО Самарский специализированный трест транспортного строительства) банкротом (л.д. 41-43).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вынесенные судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области постановления от дата о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника являются законными и не ущемляют каких-либо прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Чертоляса В.Т. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23.04.2012г.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: