Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5386/2010 ~ М-4892/2010 от 15.06.2010

Дело №2-5386 /21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием заявителя Чистякова В.А., его представителя Михайловой Е.Л., представителя заинтересованного лица Маркова А.В., представителя отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации Петрозаводского городского округа Рябцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чистякова А.В. об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия,

У С Т А Н О В И Л:

Чистяков А.В. обратился в Петрозаводский городской суд с заявлением об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, которые выразились в незаконном, по мнению заявителя, отказе в совершении государственной регистрации сделки, перехода прав собственности. Требования мотивированы тем, что 21 января 2010 года между ним и Коппалевой Е.Н., от имени и по поручению которой по доверенности действовала Коробова О.А., заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: г.Петрозаводск ......... В тот же день договор передан сторонами на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее УФРС, Управление). Приобретенный заявителем объект недвижимости находится в коммунальной квартире, стоящей из пяти комнат. Комнаты № 2 и 3 принадлежат Администрации Петрозаводского городского округа, собственником комнат № 4,5 является ФИО1. УФРС отказано в государственной регистрации сделки, перехода права собственности на спорную квартиру по тем основаниям, что стороны не представили документы, подтверждающие извещение о предстоящей продаже комнаты или отказ всех собственников комнат в указанной квартире. Такое решение государственного регистратора, по мнению обратившегося, является надуманным и незаконным. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании заявитель и его представитель, действующая на основании ордера Михайлова Е.Л., заявление поддержали по обстоятельствам, изложенным в нем.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, действующий на основании доверенности Марков А.В., с жалобой не согласен, так как действия Управления основаны на требованиях ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», положениях ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Инструкции о порядке государственной регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.07.2004г. № 128 в действующей редакции, зарегистрированной в Минюсте России 22.07.2004г. № 5938.

Заинтересованные лица Коробова О.А., Коппалева Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны.

Представитель Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации Петрозаводского городского округа, действующая на основании доверенности Рябцева Е.И. с жалобой не согласна, так как представляемым указанным отделом не дано согласие на совершение сделки.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Установлено, что 21 января 2010 года между Коппалевой Е.Н., от имени и по поручению которой согласно доверенности действовала Коробова О.А., и Гавриловым В.А. заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: г.Петрозаводск .........

Гавриловым В.А. фамилия изменена на «Чистяков» согласно свидетельству о перемене фамилии № от хх.хх.ххххг.

Приобретенный заявителем объект недвижимости находится в коммунальной квартире, состоящей из пяти комнат. Комнаты № 2 и 3 принадлежат Администрации Петрозаводского городского округа, собственниками комнат № 4,5 на праве общей долевой собственности являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается представленными в судебное заседание документами.

После заключения договор купли-продажи 21.01.2010г. представлен сторонами на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия. Указанное Управление с 05.05.2010г. реорганизовано в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее Управление).

Первоначально государственная регистрация 15.02.2010г. была приостановлена ввиду не представления сторонами документов, подтверждающие извещение о предстоящей продаже комнаты или отказ всех собственников комнат в указанной квартире.

Учитывая, что сделка была фактически совершена, надлежащее извещение о предстоящей сделке в Управление не могло было быть предоставлено ввиду отсутствия такового.

С целью устранения препятствий, послуживших основанием для приостановления регистрации, приобретателем по договору в Управление 16.02.2010г. Гавриловым В.А. представлены отказы Администрации Петрозаводского городского округа от 12.02.2010г., а также ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, ФИО1 от 13.04.2010г. об отказе в реализации права преимущественной покупки.

УФРС 14.05.2010г. № отказано в государственной регистрации сделки, перехода права собственности на спорную квартиру со ссылкой на ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 24 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по тем основаниям, что стороны не представили документы, подтверждающие извещение о предстоящей продаже комнаты или отказ всех собственников комнат в указанной квартире. Сообщение об отказе содержит разъяснение о приложении документов подтверждающих данное обстоятельство документов.

Суд, принимая решение о законности действий Управления, исходит из того, что письменный отказ от совершения права преимущественной покупки должен быть надлежащим.

В соответствии с п.1 ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.

Исходя из Инструкции о порядке государственной регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.07.2004г. № 128 в действующей редакции, зарегистрированной в Минюсте России 22.07.2004г. № 5938 требуется согласие органов опеки и попечительства над несовершеннолетними в случае дачи согласия законным представителем несовершеннолетнему в возрасте от 14-ти до 18-ти лет на отказ от права преимущественной покупки доли в праве общей собственности на имущество или отказа законных представителей несовершеннолетнего в возрасте до 14-ти лет от указанного права.

Указанное основано на положениях п.1 ст.28, п.2 ст. 37, ст. 250, ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования и действия Управления являются правомерными и оснований для признания решения об отказе в государственной регистрации сделки, перехода права незаконными и необоснованными не имеется.

Кроме того, не представляется возможным обязать Управление осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи комнаты, перехода права собственности на нее, так как постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4 от 04.03.2010г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра комнаты ........ в г. Петрозаводске в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска о взыскании с Коппалевой Е.Н. в пользу ОАО «Балтийский банк» суммы долга в размере 31 857, 04 руб.

Руководствуясь ст. 12,55,56,194-199, 254-256 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Чистякова (Гаврилова) А.В. об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании отказа в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на комнату ........ в г. Петрозаводске незаконным и необоснованным, обязании зарегистрировать сделку и переход права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко

Мотивированное решение 08.07.2010г.,

последний срок подачи кассационной жалобы

с учетом выходных дней 19.07.201г.