Приговор по делу № 1-23/2013 от 02.09.2013

ПРИГОВОР

ИФИО1

с. Акуша «06» ноября 2013 года

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан Исмаилов М.А., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Акушинского района РД ФИО4,

- подсудимого – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- законного представителя подсудимого – ФИО5

- защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Адвокатским кабинетом «ПРАВО».

при секретаре судебных заседаний – ФИО7,

а также с участием представителя органа опеки и попечительства МО «<адрес>» РД ФИО8, представителя комиссии по делам несовершеннолетних МО «<адрес>» РД ФИО9, старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД по <адрес> РД ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО11 при следующих обстоятельствах:

26.07.2013, примерно в 16 часов на территории АЗС «БП», расположенной в местности «задняя речка» административной территории «сельсовет Бургимакский» <адрес> РД, между ФИО2 и жителем <адрес> ФИО11 возникла ссора, перешедшая в драку. В ходе драки, ФИО2 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершив прием, из вольной борьбы свалив на землю ФИО11, коленом правой ноги нанес ему удар в область головы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО11 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом теменной кости справа с повреждениями внутренней пластинки, закрытый перелом нижней третей правой плечевой кости со смещением отломков, ссадина лобной области. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, и как опасные для жизни по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред.

Своими действиями, выразившимися в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека - ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признался полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 16 часов он со своими друзьями на машине ВАЗ-2106 подъехали на АЗС «БП» расположенный возле кольца на периферии дорог Цудахар-Акуша. Спустя примерно 20 минут на АЗС подъехала автомашина ВАЗ-21099 из которой вышел потерпевший по имени ФИО27, они с ним небыли знакомы до того дня. В это время он находился в машине, дверь машины была открыта. ФИО26 увидел его в открытую дверь автомашины и подозвал к себе, он не стал к нему подходить и оставался в машине, сказал ему, чтобы он подошел сам, если он ему нужен. Он еще раз позвал его уже в грубой форме и обозвал его «сопляком», он не смог стерпеть, подошел к нему и сделал ему замечание, что не стоит с ним в таком тоне разговаривать и что он не потерпит оскорблений. ФИО28 взял его за руку, и они с ФИО29 отошли в сторону от заправки. ФИО31 в грубой форме начал ему объяснять, что он может ему делать замечание. При этом поднял правую руку и размахивал ею перед ним, ему показалось, что ФИО32 собирается его ударить, и в целях самообороны решил опередить его. Он поднял ФИО33 от земли и сказал ему, что может его бросить, тем самым он хотел его напугать. ФИО30 начал дергаться и они оба упали на асфальтовое покрытие, после того как они упали он приподнялся и ударил его коленом по голове, что бы он немного успокоился.

Виновность подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо своих показаний подтверждается также следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО11 (л.д. 75-77) с согласия участников процесса в виду неявки последнего в суд (ходатайства о рассмотрении дела без его участия прилагается) который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 16 часов он на своей автомашине BA3-2I099 подъехал к АЗС «БП» расположенный на кольце автодороги Акуша-Цудахар в местности «задняя речка» на административной территории «сельсовет Бургимакский». Когда" он заправлял свою автомашину, на АЗС подъехала автомашина ВАЗ-2106, из нее вышел парень по имени ФИО2, он его знал, как односельчанина, но с ним лично знаком не был, и дружеских отношений не поддерживал. ФИО2 подошел к нему и начал говорить ему о вчерашнем случае и входе разговора ФИО2 ударил его в область виска, после чего он потерял сознание.

Показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов он находился на АЗС «БП». Его подозвал ФИО22 который работает оператором на газозаправочной колонке АЗС «БП» л попросил его отвести молодого парня в больницу объяснив, что возможно у парня поломана рука после драки. Как ему показалось, у него была поломана правая рука. Этого парня звали ФИО23, он узнал об этом чуть позже, он отвез его в ЦРБ <адрес> РД.

Показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 16 часов он со своими друзьями по имени ФИО24 и ФИО2 находился на АЗС «БП» расположенный возле кольца на периферии дорог Цудахар-Акуша. Он сидел в автомашине ВАЗ-2106 принадлежавший ФИО25. В это время на АЗС «БП» подъехала автомашина, BA3-2I099 и из нее вышел молодой парень, он с ним не был знаком. Так как в машине двери были открыты, этот парень обратил внимание на ФИО2 и подозвал его к себе, но ФИО2 отказался к нему подходить, сказал, что бы тот сам подошел к нему, если ему он нужен. Тот парень еще раз подозвал ФИО2. Тогда ФИО2 не вытерпел, вышел из машины и подошел к нему, тот парень взял ФИО2 за руку и они отошли чуть в сторонку от заправки. Тот парень был очень возмущен и махал рукой, о чем они говорили он "не слышал, но видел, как ФИО2 приподнял этого парня, в это время парень начал дергаться и спустя несколько секунд они оба упали на асфальтовое покрытие. ФИО2 приподнялся и нанес удар коленом по голове этого парня. После ФИО2 встал, подошел к нам и сел в машину, и мы уехали по домам.

Показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте на АЗС «БП». Примерно после 16 часов на автозаправочную станцию подъехала автомашина ВАЗ-2109" коричневого цвета, из которой вышел парень житель села Акуша по имени ФИО16. Пока он заправлял машину, ФИО15 заметив в стоявшей с открытыми дверями чуть дальше на АЗС автомашине ВАЗ- 2106 парня по имени ФИО2 жителя <адрес> подозвал его к себе, но ФИО2 отказался подходить. Тогда ФИО17 его еще раз подозвал. Когда ФИО2 подошел, они вдвоем отошли чуть в сторону от заправочной колонки и разговаривали, о чем они разговаривали, он не слышал. Входе разговора между ними произошла драка. Он увидел, что ФИО2 бросил ФИО18 на асфальтовое покрытие и ударил его коленом по голове, после чего сел в ВАЗ-2106 и уехал вместе с ребятами. После чего он подошел к ФИО19, и позвал ФИО20_; которого попросил отвести ФИО21 в Больницу.

Исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела как:

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у потерпевшего ФИО11 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом теменной кости справа с повреждениями внутренней пластинки. Закрытый перелом нижней третей правой плечевой кости со смещением отломков. Ссадина лобной области. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, и как опасные для жизни по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред.

С учетом изложенного совершенное подсудимым преступление суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

Доказательств, на которые ссылаются обвиняемый и его защитник: не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по делу не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого по делу является на момент совершения преступления несовершеннолетие подсудимого.

Решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетнего и назначении ему наказания, суду следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм.

При назначении наказания несовершеннолетнему наряду с обстоятельствами, предусмотренными статьями 6, 60 УК РФ, надлежит учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 89 УК РФ. Наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, ранее не судим (л.д. 85), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 86), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87) имеет постоянное место жительство (л.д. 88), официально не работает и без постоянного источника дохода, не женат, детей не имеет, в совершенном деянии раскаивается, обвинение признает полностью.

При изложенных обстоятельствах с учетом личности виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, при этом решить вопрос о возложении на условно осужденного конкретных обязанностей, предусмотренных законом.

Продолжительность испытательного срока в отношении несовершеннолетнего осужденного определяется в минимальном размере, необходимом для достижения целей наказания. Испытательный срок и перечень обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденного несовершеннолетнего, устанавливаются с учетом задач его исправления и не должны быть связаны с ограничениями его прав, не предусмотренными законом.

Гражданский иск потерпевшим ФИО11 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес> РД, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденной возложит на уголовно-исполнительную инспекцию №36 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по РД».

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационной жалобы осужденной разъяснить их право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд,

постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Приговор постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренной пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Председательствующий Исмаилов М.А.