Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-13/2014 от 25.02.2014

        Материал № 4/13-13/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Борисоглебск                                                                                       20 марта 2014 года

         Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области МОРОЗОВА Е.Ю.

с участием :

помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Гарина А.А.,

при секретаре Максимовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного КНЯЗЕВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА о пересмотре приговора в связи с принятием уголовного закона, смягчающего наказание, и снижении срока наказания,

УСТАНОВИЛ:

        Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы и по ч.1 ст. 158УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение продлено на два месяца. Постановлением Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено наказание сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

                     Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06.06.2011г. ФИО2 признан виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор Коминтерновского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.

        Согласно приговору Советского районного суда <адрес> от 06.02.2012г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание сроком на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

                      Приговор Коминтерновского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно.

                    По приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.08.2012г. ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к 6 месяцев лишения свободы.

                  На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

                    На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору Советского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

                    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от 01.11.2010г. и частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06.06.2011г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                     Приговором Коминтерновского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного ему приговором судьи судебного участка №<адрес> от 29.08.2012г. окончательно к отбытию определить 3 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> с ходатайством о пересмотре приговоров, с применением ФИО1 закона № от 07.12.2011г.

Ходатайство о пересмотре приговора рассмотрено без участия осужденного, согласно его заявлению.

Выслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшего возможным частично удовлетворить ходатайства осужденного, и изучив личное дело осужденного ФИО2,Н., суд также полагает, что ходатайство ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

ФИО2 заявил ходатайство о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров, в связи с изменениями, внесенными в ФИО1 РФ ФИО1 Законом №420-ФЗ от 07.12.2011г.

            Приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судом до внесения изменений в ФИО1 РФ ФИО1 Законами №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №420-ФЗ от 07.12.2011г.

ФИО1 Законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФИО1 РФ» изменения в ч.1 ст.158 УК РФ и в ч.1 ст.161 УК РФ в части наказания назначенного ФИО2 приговором от 01.11.2010г. не вносились.

и № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ»

ФИО1 законом № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» были внесены изменения в редакцию статьи 15 УК РФ ( дополнена частью 6), предоставляющие суду право изменить категорию совершенного осужденным преступления на менее тяжкую категорию.

        Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК и степень его общественной опасности - не позволяют суду, рассматривающему ходатайство осужденного, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. Изменение категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, законом не предусмотрено.

ФИО1 законом № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» были внесены изменения в ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 ФИО1 РФ.

            Из приговора Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 впервые привлекался к ФИО1 ответственности за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, при этом отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ не имеется. Следовательно на основании ст. 10 УК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра постановленного в отношении ФИО2 приговора и смягчения назначенного ему наказания.

            Иных оснований для приведения постановленного в отношении ФИО2 приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФИО1 Законами от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ – не имеется.

По этим же основаниям подлежит пересмотру и приговоры мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.08.2012г. и Коминтерновского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части смягчения наказания по ст.70 УК РФ. И в постановление Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06.06.2011г.в отношении осужденного ФИО2 был постановлен до внесения изменений в ФИО1 законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, оснований для пересмотра указанного приговора в соответствии с принятием законов №420-ФЗ от 07.12.2011г. в части смягчения наказания, у суда отсутствуют, в связи с тем, что ими не вносились изменения в наказание, назначенное осужденному ФИО2, а изменения, внесенные в альтернативные санкции, не улучшают положение осужденного.

          Также отсутствуют основания для пересмотра данного приговора в связи с внесением ФИО1 законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменений в редакцию статьи 15 УК РФ ( дополнена частью 6), предоставляющие суду право изменить категорию совершенного осужденным преступления на менее тяжкую категорию, поскольку указанным приговором ФИО2 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Оснований для пересмотра Советского районного суда <адрес> от 06.02.2012г., мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.08.2012г. и Коминтерновского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,в связи с внесением изменений и дополнений в ФИО1 РФ ФИО1 Законами № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФИО1 РФ» у суда не имеется.

            Согласно ст. 10 УК РФ ФИО1 закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу; если новый ФИО1 закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым ФИО1 законом.

    Из содержания этой правовой нормы следует, что закон, улучшающий положение осужденного, должен быть издан после его осуждения.

            Поскольку ФИО2. осужден данными приговорами после принятия и вступления в силу указанных им в ходатайстве законов, то суд, вынесший приговор, должен был учитывать внесённые в УК РФ изменения.

           В случае несогласия с приговором суда по тем основаниям, что суд не учёл внесённые указанным законом в УК РФ изменения, он может быть обжалован осуждённым в кассационном или надзорном порядке.

          Из приговора Советского районного суда <адрес> от 06.02.2012г. следует, что ФИО2. осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства «марихуана» в крупном размере, общей массой 6,03 граммов.

           На момент    вынесения приговора в отношении ФИО2, согласно Постановлению РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» размер, изъятого у ФИО2 наркотического средства относился к крупному размеру.

ФИО1 Законом №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ введено новое понятие « в значительном размере» наркотических средств и психотропных веществ и утверждены новые размеры наркотических средств «в крупном» и «особо крупном» размерах.

            Учитывая, что диспозиция ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции отличается от диспозиции ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФИО1 Закона №18-ФЗ от 01.03.2012г.) лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции ч.1 ст.228 УК РФ в прежней и новой редакции идентичны, то в силу требований ст.9 и ч.1 ст.10 УК РФ не подлежит переквалификации действия осужденного ФИО2 с ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФИО1 Закона №18-ФЗ от 01.03.2012г.), так как изменение закона не улучшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу что изменения, внесенные в ФИО1 РФ ФИО1 законом №18-ФЗ от 01.03.2012г., не устраняют преступность совершенного ФИО2 деяния, не смягчают наказание и не улучшают иным образом его положение.

             В связи с чем, приговор Советского районного суда <адрес> от 06.02.2012г., в связи с внесением изменений и дополнений в ФИО1 РФ ФИО1 законом №18-ФЗ от 01.03.2012года, также не подлежит пересмотру.

             Иных оснований для пересмотра постановленных в отношении ФИО2 приговоров не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

           Ходатайство ФИО2 о пересмотре приговоров Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06.06.2011г., Советского районного суда <адрес> от 06.02.2012г., мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.08.2012г., Коминтерновского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием ФИО1 закона, смягчающего наказание, и сокращении срока наказания – частично удовлетворить:

         Привести приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в соответствие с ФИО1 законом № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» -

        считать ФИО2 осужденным:

        - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ(в редакции ФИО1 закона Российской Федерации №420-ФЗ от 07.12.2011года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

        - по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФИО1 закона Российской Федерации №420-ФЗ от 07.12.2011года)     к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

         - по ч.1 ст. 158УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

        На основании ч. 2 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 1года 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

        Внести изменения в постановление Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ :условное осуждение отменено и направить ФИО2 для отбывания наказания, назначенного ему приговором Коминтерновского районного суда <адрес> 01.11.2010г. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Привести приговор             мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.08.2012г. года в отношении ФИО2 в соответствие с ФИО1 законом № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», снизив окончательный размер наказания, назначенный на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Привести приговор Коминтерновского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в соответствие с ФИО1 законом № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», снизив - окончательный размер наказания, назначенный на основании ч.5 ст.69 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           В остальной части в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06.06.2011г., Советского районного суда <адрес> от 06.02.2012г., в связи с принятием ФИО1 закона, смягчающего наказание, и сокращении срока наказания ФИО2 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                           Е.Ю.Морозова