Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5706/2017 ~ М-5081/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-5706/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года                        город Благовещенска

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре В.С. Быконя,

с участием представителя истца Титова К.В.,

представителя ответчика Виговского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новоселова Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АмурскаяСоеваяКомпания» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

Новоселов Г.В. обратился в суд с иском к ООО «АмурскаяСоеваяКомпания» с требованиями о взыскании долга по договору займа, указав, что 18 декабря 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 22 000 000 рублей сроком до 30 июня 2014 года. В случае просрочки выплаты займа, начиная с 01 июля 2015 года, заемщик обязан выплатить истцу проценты за просрочку выплаты займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 22 000 000 рублей, пени в размере 1 000 000 рублей за период с 01 июля 2015 года по 31 мая 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, указал, что договор займа между сторонами заключался. Основной долг не погашен ввиду тяжелого материального положения.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленному договору займа от 18 декабря 2014 года, Новоселев Г.В. передает ООО «АмурскаяСоеваяКомпания» в долг денежные средства в размере 22 000 000 рублей, на срок до 30 июня 2015 года.

Договор займа является беспроцентным (п.5)

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 18 декабря 2014 года. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства передачи истцу денежных средств в размере 22 000 000 рублей по указанному договору займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из иска, денежные средства по договору займа истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать ответчика исполнившим спорное обязательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 18 декабря 2014 года в размере 22 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора займа от 18 декабря 2014 года в случае невозвращение суммы займа займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) за период с 01 июля 2015 года по 31 мая 2017 года включительно составляет 15 422 000 рублей. Данный расчет суд признает верным, выполненным в соответствии с условиями договора займа, отражающим в себе период ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Указанная сумма снижена истцом до 1 000 000 рублей.

Принимая во внимание, что пени являются ответственностью за нарушение обязательств, учитывая период просрочки, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленного иска, суд полагает необходимым указанные требования истца удовлетворить, взыскать в ответчика пени за период с 01 июля 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмурскаяСоеваяКомпания» в пользу Новоселова Г. В. денежные средства по договору займа от 18 декабря 2014 года в размере 22 000 000 рублей, пени за период с 01 июля 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 1000000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 23 060 000 (двадцать три миллиона шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 26 сентября 2017 года.

Председательствующий: Г.В. Фандеева