Решение по делу № 2-459/2016 (2-8864/2015;) ~ М-8523/2015 от 08.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В.,

С участием:

при участии:

помощника прокурора Магомедовой Ж.Г.

Истца Ненкина А.Г., представитель по устной доверенности Очиров С.Э.,

Ответчик Белолипский В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Ненкина А. Г. к Белолипскому В. Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ненкин А.Г. обратился в суд с иском к Белолипскому В.Е. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 100000руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: <данные изъяты>» г/н. № под управлением Белолипского В.Е. и «<данные изъяты>» г/н. № под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» получил травмы ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, ушибы ссадины грудной клетки. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. Белолипский В.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, его виновность доказана материалами дела.

В судебном заседании истец Ненкин А.Г. и его представитель по устной доверенности Очиров С.Э. полностью поддержали заявленные требования, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В порядке подготовки возражал против заявленных требований, указав, что компенсация морального вреда истцом завышена, при этом он и его родственники предпринимали попытки компенсировать причиненный вред, предлагал помощь истцу, однако истец от помощи отказался.

Прокурор полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

Заслушав истца и его представителя, ранее данные объяснения ответчика, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: а/м <данные изъяты>» г/н № под управлением Белолипского В.Е., и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>» Ненкин А.Г. получил травмы: ЗЧМТ<данные изъяты>.

В отношении Белолипского В.Е. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. Белолипский В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

При этом как следует из материалов по ДТП, Белолипский В.Е. вину в совершенном ДТП признал.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Ненкину А.Г. были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> – причиненные в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля. По своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ в случаях причинения гражданину нравственных или физических страданий на виновное лицо может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего Ненкина А.Г. судом не установлено, в действиях потерпевшего признаков грубой неосторожности суд также не усматривает (п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости и принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика Белолипского В.Е., степень нравственных страданий истца Ненкина А.Г. вследствие физической боли в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., длительности расстройства его здоровья и серьезности психологических неудобств потерпевшего в связи с причиненными телесными повреждениями.

Исходя из указанного, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым удовлетворить требования Ненкина А.Г. о компенсации морального вреда частично, при этом достаточной и справедливой суд считает компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика надлежит взыскать госпошлину от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Ненкина А. Г. к Белолипскому В. Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия частично.

Взыскать с Белолипского В. Е. в пользу Ненкина А. Г. 30000рублей - компенсацию морального вреда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Белолипского В. Е. в доход Муниципального образования г.Улан-Удэ 700 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.