Постановления по делу № 16-478/2021 - (16-8234/2020) от 17.12.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-478/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             28 января 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Киселева Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 23 августа 2020 г. и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Киселева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 23 августа 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 ноября 2020 г., Киселев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Киселев А.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2020 г. по ул. Щетинкина, 6 г. Абакана Республики Хакасия Киселев А.С., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Киселева А.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортами должностных лиц, объяснениями свидетеля и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Киселева А.С. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи (л.д. 3, 6, 17).

Основанием для направления Киселева А.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 4, 6).

От прохождения медицинского освидетельствования Киселев А.С. отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС в соответствующих протоколах и на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 2, 6, 17).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Киселева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Киселева А.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления правонарушителем транспортным средством подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции о том, что он был очевидцем того как Киселев А.С. управлял автомобилем с признаками опьянения, принял меры к его задержанию и сообщил о правонарушении в отдел ГИБДД (л.д. 40).

Указанное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

На стадии возбуждения данного дела Киселев А.С. о нарушении порядка применения административных процедур не заявлял, о том, что транспортным средством не управлял не пояснял, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил, поставить свои подписи в процессуальных актах отказался.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Киселев А.С. действиями сотрудника ГИБДД был введен в заблуждение, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Таким образом, оснований полагать, что инспектором ДПС был нарушен порядок производства процессуальных действий, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, копия протокола об административном правонарушении Киселеву А.С. была вручена, однако подтвердить данное обстоятельство своей подписью он отказался, о чем в соответствующей графе указанного протокола инспектором ДПС сделана советующая запись (л.д. 2).

Ссылка заявителя на то, что решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 августа 2020 г. было отменено вынесенное в отношении Киселева А.С. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, обоснованность выводов судебных инстанции о виновности указанного лица в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не опровергает.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Киселева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 23 августа 2020 г. и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Киселева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Киселева А.С. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов