Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2015 ~ М-154/2015 от 12.01.2015

№ 2-1370/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапенковой ФИО9 к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Косолапенкова О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем комнаты № расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и проживает в указанной комнате. Вместе с ней в указанной комнате зарегистрирована и проживает <данные изъяты> ФИО10.

Косолапенкова О.Ю. обратилась в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче указанной комнаты в собственность в порядке приватизации, однако, ей было отказано, поскольку комната в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значится.

Косолапенкова О.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Истец Косолапенкова О.Ю., ее представитель, допущенная к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству Губанова Л.Н., в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Центр кадровой и социальной работы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо Панюкова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, копии паспорта, выписки из домовой книги (л.д. 8), справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копии лицевого счета (л.д. 10), справки БТИ <адрес> (л.д. 11), ордера № (л.д. 13), судом установлено, что Косолапенкова О.Ю. с № года является нанимателем комнаты № расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и проживает в указанной комнате. Вместе с ней в указанной комнате зарегистрирована и проживает <данные изъяты> ФИО2.

Косолапенкова О.Ю. обратилась в Управление жилищных отношений администрации городского округа <адрес> с заявлением о передаче указанной комнаты в собственность в порядке приватизации, однако, ей было отказано, поскольку комната в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значится.

Согласно справки Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) Косолапенкова О.Ю. не использовала право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.08.2011 года (л.д. 3), решения Малого Совета Воронежского областного совета народных депутатов (л.д. 6), судом установлено, что на основании постановления Правительства от 19 апреля 1993 года № 348 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой».

Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 3 сентября 1993 года № № была осуществлена приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» с включением в уставный фонд стоимости здания <адрес>

В 1997 году АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы».

Право собственности ответчика на помещения в указанном общежитии, в том числе, на спорную комнату зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше документов.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР приватизация объектов жилищного фонда, к которым относится общежитие, имеет особый режим приватизации и регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Общежитие является объектом жилищного фонда, следовательно, на него распространяется особый режим приватизации.

В силу п.п. 4.1, 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.92 N 66, для определения величины уставного капитала акционерного общества исключению подлежит также стоимость имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, а также стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения и других объектов, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение об их сохранении в государственной, муниципальной собственности (п. 4.1).

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ст. 18 названного Закона внесены изменения (вступили в силу с 10.01.1993 года), в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 (в соответствии с которым осуществлялось преобразование Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» в акционерное общество), при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Пунктом 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности.

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса АООТ «ЦКСР» в 1993 году общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости с нарушением требований законодательства.

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ в составе частного жилищного фонда ответчика могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Из материалов дела следует, что Косолапенкова О.Ю. фактически проживает в спорном жилом помещении.

Жилое помещение, которое Косолапенкова О.Ю. просит передать ей в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации с учетом ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения. Спорный объект недвижимости представляет собой изолированное жилое помещение, что отражено в справке БТИ <адрес>. Косолапенкова О.Ю. ранее не пользовалась правом на приватизацию жилья. Третье лицо Панюкова А.Н., которая зарегистрирована в спорном жилом помещении, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, что подтверждается ее заявлением, представленным суду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Косолапенковой О.Ю. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату № №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Косолапенковой ФИО11 к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на комнату в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Косолапенковой ФИО12 право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.