Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2010 ~ М-192/2010 от 16.04.2010

Дело № 2-1826/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Глушковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меркуловой В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Хачатряну А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Меркулова В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Хачатряну А.А. в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 44959 рублей, неустойку в сумме 2206 рублей, а также взыскать с ответчика Хачатряна А.А. моральный вред в сумме 50000 рублей, и в равных долях с ответчиков судебные расходы по подготовке искового заявления – 2500 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 3100 рублей.

В обоснование своих исковых требований указала, что 28.10.2009 г. в результате ДТП с участием ее автомобиля Фольксваген гольф и автомобиля Форд-транзит, принадлежащего Хачатряну А.А. ее автомобилю был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП является водитель Хачатрян А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Она обратилась в указанную компанию с заявлением о страховой выплате. 13.11.2009 года ей на счет была перечислена сумма страхового возмещения 37837 рублей 98 копеек. Считает, что сумма страхового возмещения была занижена страховой компанией. Согласно заключению независимого оценщика от 01.12.2009 года стоимость восстановительного ремонта составляет 97076 рублей, сумма утраты товарной стоимости 11575 рублей, сумма материального ущерба 71212 рублей. Общая сумма ущерба – 82797 рублей. Считает, что со страховой компанию должна быть взыскана оставшаяся часть ущерба в сумме 44959 рублей. Также со страховой компании в ее пользу должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 21.07.2010 года составляют 2206 рублей. Также считает, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за внешнего вида автомобиля. Моральный ущерб она оценивает в 50000 рублей и просит взыскать его с виновника ДТП Хачатряна А.А. Судебные расходы просит взыскать в равных долях с обоих ответчиков.

В судебное заседание истец Меркулова В.П. и ее представители адвокат Топоркова Л.А., Меркулов Н.К. не явились.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» также в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
         Ответчик Хачатрян А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Хачатряна А.А. адвокат Иванов И.Н. в судебном заседании пояснил, что считает своего доверителя Хачатряна А.А. ненадлежащим ответчиком. Исковые требования о взыскании страхового возмещения обращены к страховой компании. Страховое возмещение истцу выплачено в ноябре 2009 года. Что касается требований к его доверителю о компенсации морального вреда, то считает их необоснованными, не подтвержденными какими-либо доказательствами. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать Меркуловой В.П. в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Меркуловой В.П. подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Судом установлено следующее.

Из представленных материалов по делу об административном правонарушении следует, что 28 октября 2009 года произошло ДТП с участием автомашины Фольксваген гольф, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей истцу Меркуловой В.П. и автомашины Форд-транзит, регистрационный знак Номер обезличен под управлением Хачатряна А.А. Виновником ДТП является водитель Хачатрян А.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно акту о страховом случае и  расчету ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость ущерба составляет 37837 рублей 98 копеек л.д.32,46-47). Указанная сумма перечислена ответчиком на расчетный счет Меркуловой В.П. Обязательства ответчика ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения истцу возникают из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ООО «Росгосстрах-Юг» и Хачатряном А.А.

Факт наступления страхового случая – причинения Хачатряном А.А. вреда имуществу другого лица – Меркуловой В.П., подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о наложении административного штрафа в отношении Хачатряна А.А., а также актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (32, 40, 41).

Согласно экспертному заключению Номер обезличен об определении сумм восстановительного ремонта утраты товарной стоимости и материального ущерба от 01.12.2009 года стоимость ущерба составляет 82797 рублей л.д.11-25). 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

  Таким образом, поскольку истцу возмещена только часть ущерба в сумме 37837 рублей 98 копеек, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Меркуловой В.П. в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере оставшейся от суммы причиненного ущерба 44959 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ООО «Росгосстрах-Юг» Дата обезличена года, однако выплата страхового возмещения произведена только частично в размере 37837 рублей 98 копеек 13.11.2009 года, оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 44954 рубля до настоящего времени не произведена.

В связи с изложенным суд находит требование истца Меркуловой В.П. о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 13.11.2009 года по день подачи иска – 21.07.2010 года, из расчета ставки рефинансирования банка на день подачи заявления 7,75% годовых, обоснованным. Таким образом сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за указанный период равна 2206 рублей  (44959:360 х228х 7,75%).

Требования истца Меркуловой В.П. к ответчику Хачатряну А.А. о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрено возмещение морального вреда в  правоотношениях по страхованию автогражданской ответственности.

  В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 2500 рублей л.д.10).

Требование по возмещению расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1614 рублей 95 копеек и также подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Меркуловой В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Меркуловой В.П. страховую сумму 44959(сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять)  рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Меркуловой В.П. неустойку в размере 2206 (две тысячи двести шесть)  рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Меркуловой В.П. расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Меркуловой В.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1614 (одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2010 года.  

Судья Т.Н. Никитенко