Решение по делу № 2-3027/2015 ~ М-1775/2015 от 11.02.2015

Дело №2-3027/2015                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа    15 апреля 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего                         Казбулатова И.У.,

при секретаре                             Заряевой О.Ю.,

с участием представителей истца Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Защита прав потребителей"                                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Защита прав потребителей"в интересах ФИО1 к ОАО "Инвесткапиталбанк" о защите прав потребителей по заключенному кредитному договору,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей (далее – МООП) «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к Отрытому акционерному обществу «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителей, указывая, чтоДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО1 (заемщиком) и ОАО «ИнвестКапиталБанк» (кредитором) был заключен кредитный договор № А/№, по условиям которого ФИО1 получил кредит на покупку транспортного средства в сумме 456 352,95 рубля сроком на 1826 дней под 17,50 % годовых.

При обращении за получением кредита сотрудники банка разъяснили потребителю, что для получения кредита ему будет необходимо оформить через банк страхование своей жизни и здоровья.

Вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договор страхования и компенсация затрат банка на оплату страховой премии, в сумме 68 452,95 рубля были удержаны банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ

По мнению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», включение в кредитный договор условия об уплате кредитору комиссии за подключение к программе страхования нарушает права заемщика как потребителя. Истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме 68 452,95 рубля, удерживал и удерживает их до настоящего дня, и в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 23.07.2014: 47 (дней)

Проценты итого за период = (68452,95) * 47 * 8,25/36000 = 737 руб. 30 коп.

МООП «Защита прав потребителей» считает, что данную сумму ответчик должен возместить заемщику. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. Кроме того, МООП «Защита прав потребителей» полагает, что ответчик, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить заемщику причиненный моральный вред на сумму 5 000 рублей.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами МООП «Защита прав потребителей» просит: взыскать с Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение, состоящее из вознаграждения банка за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договор страхования и компенсации затрат банка на оплату страховой премии, в сумме в общей сумме 68 452,95 рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме 737,30 рублей, неустойку в сумме 67 768,42 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; взыскать с Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 50 % взыскать в пользу ФИО1, 50 % взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Истец ФИО1, на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о согласии на представление его интересов в суде МООП «Защита прав потребителей».

Представитель истца МООП «Защита прав потребителей» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МООП «Защита прав потребителей» не возражал против рассмотрения дела в отсутствии указанного ответчика. С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО1 (заемщиком) и ОАО «ИнвестКапиталБанк» (кредитором) был заключен кредитный договор № А/7512, по условиям которого ФИО1 получил кредит на покупку транспортного средства в сумме 456 352,95 рубля сроком на 1826 дней под 17,50 % годовых.

При обращении за получением кредита сотрудники банка разъяснили потребителю, что для получения кредита ему будет необходимо оформить через банк страхование своей жизни и здоровья.

Вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договор страхования и компенсация затрат банка на оплату страховой премии, в сумме 68 452,95 рубля были удержаны банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией выписки по счету.

Согласно буквальному толкованию положений кредитного договора № А/№ от ДД.ММ.ГГГГ, при согласии быть застрахованным по программе страховой защиты, ФИО1 соглашается с увеличением размера предоставленного кредита в связи с удержанием с него платы за подключение к программе страховой защиты.

Таким образом, отсутствует указание о возможности оплаты страховой премии за счёт собственных средств заёмщика, без увеличения запрашиваемой суммы кредита на сумму комиссии за присоединение к Программе страховой защиты, что противоречит принципу добровольности страхования жизни или здоровья.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В нарушение данного требования действующего законодательства банк не предоставил потребителю ни договор страхования, ни страховой полис.

Кроме того, ответчиком не предоставлены суду документы, подтверждающие полномочия банка на заключение каких-либо коллективных договоров.

Полученная банком от заемщика комиссия включает в себя не только компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, но вознаграждение банка и за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договор страхования. При взимании с заемщика единой комиссии банк не доводит до потребителя информацию, какая сумма из уплаченной им комиссии в общем размере 68452,95 рубля идет за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая на покрытие расходов по оплате страховой премии. Соответственно сторонами не согласован размер компенсации расходов банка и стоимость услуг банка по подключению к программе.Согласно ч.1 ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Удержание платежа по страхованию жизни и здоровья в размере 68 452,95 рубля банком является неосновательным обогащением банка за счет клиента, поскольку никакую самостоятельную, обоснованную услугу банк истцу на данную сумму не оказывает, удержание данной суммы не соответствует воле истицы быть застрахованной и противоречит сущности договора страхования. То есть банк, фактически не оказывая услугу страхования, поскольку договор страхования был заключен с страховой компанией, необоснованно приобрел за счет истицы 68 452,95 рубля, которые подлежат взысканию в пользу истицы.

В части заявленных требований МООП «Защита прав потребителей» о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного получения, исковые требования не подлежат удовлетворению, так как с ответчика взыскана неустойки и меры ответственности в виде процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами Законом РФ О защите прав потребителей не предусмотрено.

В соответствии со ст. ч. 5 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате комиссии, процентов, компенсации морального вреда заемщика было получено Ответчиком 31.07.2014.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежит взысканию неустойка в размере 67768,42 руб., исходя из расчета за 33 дня, суммы неосновательного обогащения ответчика 68452,95 руб., исходя из 3% в день.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, тем самым затрачивать дополнительное время и деньги для восстановления потребительских прав, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что требование заемщика о возврате комиссии было получено ответчиком 31.07.2014, что подтверждается почтовым идентификатором. На день рассмотрения данного дела законное требование о полном возмещении убытков, не исполнено.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной ФИО1, что составляет рублей, из них в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 34305,34 рублей каждому потребителю и МООП «Зашита прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика – ОАО «ИнвестКапиталБанк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4224,43 руб., установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68452,95 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 67768,42 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34305,34 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34305,34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4224,43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░                            ░░░░░░░░░░ ░.░.

«____»___________20___░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_____________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░:                    ░░░░░:        

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_____________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░:                    ░░░░░:        

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.