Приговор по делу № 1-285/2012 от 21.11.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 18 декабря 2012 года

Соль - Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Ягофаровой А.С.,

при секретаре Гладковой Г.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,

подсудимого – Павлова С.В.,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

	Павлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> постоянного места жительства и регистрации не имеющего, ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, Павлов С.В., находясь в № метрах северо-восточнее <адрес> и № метрах севернее <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство, каннабис (марихуану), постоянной массой № грамма, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в № метрах севернее <адрес> он был задержан сотрудниками <адрес> МРО УФСКН <адрес> по <адрес>, которыми в ходе проведения его личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, каннабис (марихуану), постоянной массой № грамм (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 (с изменениями, утвержденными постановлением от 11 марта 2011 года № 158) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.

Подсудимый Павлов С.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Павлова С.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Павлов С.В. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Павлова С.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Павлова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Павловым С.В. преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляет повышенную степень общественной опасности, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый Павлов С.В. по месту предыдущего отбывания наказания начальником отряда колонии-поселения ФКУ ИК-№ УФСИН <адрес> по <адрес> (л.д.№) и по месту временно содержания (л.д.№) характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д№), в ДД.ММ.ГГГГ году перенес операцию <данные изъяты>» (л.д.№), имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова С.В., суд, руководствуясь ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу обвинения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, состояние <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Павлова С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи, с чем наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимальной санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного преступления, данных характеризующих личность, считает, что наиболее справедливым и отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет наказание только в условиях изоляции Павлова С.В. от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ в отношении Павлова С.В. суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Павлову С.В. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории, совершенного Павловым С.В., преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), то есть с момента фактического его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Павлову С.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- <данные изъяты> находящиеся на хранении, согласно квитанциям № в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО Управления ФСКН <адрес> по <адрес> (л.д.№), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд, осужденным Павловым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе также поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий

приговор вступил в законную силу 10.01.2013 г.