Решение по делу № 2-4645/2015 ~ М-4102/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-4645/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

27 ноября 2015 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Кулиевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Журавлеву ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») в лице филиала – Ярославского отделения № 17, обратилось в суд с иском к Журавлеву ФИО5 о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> коп., включая основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойку на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Журавлеву ФИО6 потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. с даты фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик не выполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе ответчик - телефонограммой. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и Журавлевым ФИО7. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. с даты фактического предоставления, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> коп. в сроки, предусмотренные графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. (п.п. № кредитного договора).

Изложенные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности.

Как следует из расчета задолженности, Журавлев ФИО8. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, неоднократно вносил платежи с нарушением сроков, установленных договором, графиком платежей, не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ г. прекратил выплаты по кредитному договору, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Со стороны Журавлева ФИО9. не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности.

При таких обстоятельствах дела, на основании п.п. № кредитного договора, ст. ст. 450 п.2, 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» вправе требовать расторжения кредитного договора, а также полного досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты основного долга, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу, а также уплаты предусмотренной договором неустойки.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. При этом суд принимает во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, размер задолженности, а также то обстоятельство, что нарушение обязательства со стороны ответчика продолжается. С ДД.ММ.ГГГГ г. каких-либо платежей по кредиту ответчиком не производилось, в то же время с ДД.ММ.ГГГГ г. истец прекратил начисление неустойки.

В связи с изложенным, заключенный сторонами кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит расторжению. С Журавлева ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической уплаты основного долга, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. подтверждены платежным поручением, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Расчет государственной пошлины: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Журавлевым ФИО13.

Взыскать с Журавлева ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> коп.

Взыскать с Журавлева ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической уплаты основного долга, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина