Приговор по делу № 1-274/2021 от 30.08.2021

Дело № 1-274/2021     ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 октября 2021 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Фаткуллиной Г.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Юсупова Р.А.,

защитника – адвоката Якупова Р.Х.,

подсудимого Фаткуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Фаткуллина ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> с неполным средним образованием (9 классов), женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (...) и одного несовершеннолетнего ребенка (...), работающего оператором шиномонтажных установок у ИП ФИО4, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллин Р.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 19.01.2021, вступившим в законную силу 01.02.2021, Фаткуллин Р.Р. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному аресту сроком на 10 суток.

Фаткуллин Р.Р. <дата обезличена>, около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял легковым автомобилем марки «... на проезжей части, расположенной на <адрес обезличен>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, у Фаткуллина Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Фаткуллина Р.Р. составила 0,277 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

С вышеуказанным обвинением Фаткуллин Р.Р. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Фаткуллина Р.Р. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершенном преступлении, которые были исследованы в судебном заседании. Исследованы: протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена> (л.д. 9-13), протоколы осмотра предметов от <дата обезличена> (л.д. 27-29, 33-35, 37-41), в ходе которых были осмотрены: автомобиль марки ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем тест <№>, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 19.01.2021, компакт диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением Фаткуллина Р.Р. и освидетельствования Фаткуллина Р.Р. на состояние опьянения, которые постановлениями от 15.07.2021 (л.д. 30, 36, 42) признаны и приобщены к уголковому делу вещественными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного.

Фаткуллин Р.Р. судимости не имеет, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, на иждивении имеет троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянный законный источник дохода, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о проведении по делу дознания в сокращенной форме. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего несколькими хроническими заболеваниями, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не находит оснований для признания объяснения Фаткуллина Р.Р. от <дата обезличена> в качестве явки с повинной, поскольку Фаткуллин Р.Р. давал его будучи задержанным при совершении рассматриваемого преступления и у органа дознания уже имелась информация о причастности Фаткуллина Р.Р. к совершению данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фаткуллина Р.Р., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, а также имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений частей 2 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Фаткуллину Р.Р. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако ему назначается наказание в виде обязательных работ, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фаткуллина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 290 (двести девяносто) часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 09 (девять) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Фаткуллину ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «..., находящийся на ответственном хранении у Фаткуллина Р.Р., после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - Фаткуллину ...;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем тест <№>, копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 19.01.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- компакт диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением Фаткуллина Р.Р. и освидетельствования Фаткуллина Р.Р. на состояние опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Фаткуллин ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...