Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2014 от 30.06.2014

13

Дело № <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 14 июля 2014г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Харламова Н.Н.

при секретаре Титовой О.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакша Форостяна С.А.,

обвиняемого Бадичко Ю.А. и его защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> в реестре адвокатских образований Мурманской области (Поморский правозаступник) Горячева И.И., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 14 июля 2014 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бадичко Ю.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, со средним образованием, без определенных занятий, судимого 03 июля 2013 года Кандалакшским районным судом Мурманской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Бадичко Ю.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

03 июня 2014 года в вечернее время Бадичко Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к себе домой по месту проживания в <адрес>. В данной квартире также находился ФИО При этом Бадичко Ю.А. было известно, что у ФИО имеется в собственности автомобиль марки <данные изъяты>. В тот момент у Бадичко Ю.А. возник преступный умысел на совершение угона данного автомобиля, с целью покататься по городу Кандалакша.

Реализуя задуманное, действуя при этом с прямым умыслом, направленным на совершение неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО без цели его хищения, Бадичко Ю.А., в период времени с 21 часа 00 минут 03 июня 2014 года до 02 часов 05 минут 04 июня 2014 года незаметно для ФИО забрал с вешалки в коридоре <адрес> ключи от автомобиля последнего, после чего покинул указанную выше квартиру.

Находясь на улице, в отмеченный выше период времени Бадичко Ю.А.. будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО, находящемуся на стоянке возле <адрес>, открыл имеющимися у него ключами двери автомобиля, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, после чего запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, покинул место его стоянки, совершив тем самым неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, намереваясь покататься, на данном автомобиле, по улицам города Кандалакша.

В дальнейшем, добившись желаемого преступного результата, Бадичко Ю.А., управляя указанным выше автомобилем, некоторое время катался по территории города Кандалакша, но, находясь на <адрес>, Бадичко Ю.А. был задержан нарядом ППСп МО МВД России «Кандалакшский».

Предъявленное Бадичко Ю.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бадичко Ю.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С указанным обвинением Бадичко Ю.А. согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявлено это ходатайство было им добровольно и после консультации с его защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Защитник Горячев И.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО в письменном ходатайстве, адресованном суду, выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Форостян С.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеющего повышенную степень общественной опасности.

При назначении наказания суд также учитывает и сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Бадичко Ю.А. судим (<номер>); по месту отбывания наказания в филиале по Кандалакшскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно (<номер>); состоит на учёте у врача-психиатра <хххххххх> (<номер>); на учете у врача-нарколога не состоит (<номер>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<номер>); к административной ответственности не привлекался (<номер>).

Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов <номер> от 25.06.2014 года <ххххх> Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, поскольку он верно ориентируется в окружающей обстановке, сознание его не было болезненно искажено, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, ступоров, депрессии, двигательной и идеаторной заторможенности, действия носили целенаправленный характер, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося (в том числе и по материалам уголовного дела). Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Бадичко Ю.А. не нуждается. (<номер>). У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поэтому суд признает Бадичко Ю.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими назначаемое Бадичко Ю.А. наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим назначаемое подсудимому наказание, является рецидив преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим назначаемое подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено, оснований для применения судом ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления средней тяжести, однородного с теми, за совершение которых он уже отбывает наказание в виде ограничения свободы, с учетом соразмерности наказания содеянному и влияния на исправление Бадичко Ю.А., суд считает, что в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы, Бадичко Ю.А. может быть назначено без реального отбытия его в местах лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, назначением наказания условно.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая освобождается от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бадичко Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11(одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда (приговор Кандалакшского районного суда от 03.07.2014 года) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Бадичко Ю.А. являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления УИИ, в ночное время с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с режимом работы, пройти медицинское обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показателей пройти соответствующий курс лечения и наблюдаться у указанного врача.

Меру принуждения Бадичко Ю.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу..

Освободить Бадичко Ю.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

"ххх"

"ххх"

"ххх"» - передать собственнику указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кандалакшский районный суд в Мурманский областной суд в течение 10-ти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Бадичко Ю.А. вправе в указанный выше срок также ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Харламов Н.Н.