Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-76/2018 от 19.04.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Ёшина Л.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего СГМ «Стройгазмонтаж» разнорабочим, проживающего в <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в <адрес>, ФИО1, имея о временном пользовании банковскую карту VISA Сбербанк с номером 4276 0300 1754 6447, зарегистрированную на ФИО4, на счету которой находились денежные средства, в сумме 5800 рублей, принадлежащие ФИО5, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил похитить указанные денежные средства, принадлежащие ФИО5, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, действуя тайно, с целью кражи, воспользовавшись банковской картой VISA Сбербанк с номером 4276 0300 1754 6447, зарегистрированной на имя ФИО4, похитил денежные средства в сумме 5800 рублей, принадлежащие ФИО5, из которых денежные средства в сумме 1500 рублей снял в банкомате Сбербанка России, расположенного в <адрес>, и потратил по своему усмотрению, а остальными денежными средствами, он расплатился за приобретенный товар в торговых точках <адрес> и <адрес>, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

До начала судебного следствия потерпевшая ФИО5 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, претензий к ФИО1 она не имеет, причиненный преступлением вред ФИО1 загладил путем возмещения материального ущерба и принесения извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразили свое согласие с прекращением уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного преследования за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, условия, и последствия примирения ему разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО3 просила суд, удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Ёшин Л.И. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявления потерпевшей и подсудимого, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 п.3УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ст.27 ч.2 УПК РФ).

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшей вред загладил путем возмещения материального ущерба и принесения извинения, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением исходит непосредственно от потерпевшей, потерпевшая и подсудимый примирились, в судебном заседании подсудимому разъяснены правовое значение и последствия возможного применения к нему положений главы 11 УК РФ, в частности, что такое прекращение уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: банковская карта VISA Сбербанк с номером 4276 0300 1754 6447 (пакет №), переданная на хранение собственнику Телепнёву А.Ю., подлежит передаче по принадлежности собственнику Телепнёву А.Ю., справка о состоянии вклада, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту VISA Сбербанк с номером 4276 0300 1754 6447 (пакет №), переданную на хранение собственнику Телепнёву А.Ю., передать по принадлежности собственнику Телепнёву А.Ю., справку о состоянии вклада, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, лица участвующие в деле вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова