Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2015 ~ М-2780/2015 от 17.09.2015

Дело № 2–2018/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием ответчика Лебедева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» к Лебедеву В.В., Гуленко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (далее – ООО «Промрегионбанк») обратилось в суд с иском к Лебедеву В.В., Гуленко В.М., в котором просит

-взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг, срок оплаты которого наступил в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, срок оплаты которого наступил, начисленные за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., штрафную неустойку, начисленную за несвоевременное погашение основного долга, начисленную за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., штрафную неустойку, начисленную за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, начисленную за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., штрафную неустойку, начисленную за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, срок оплаты которого наступил, начисленную за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисляемые на всю сумму основного долга, начиная с <дата обезличена> по день погашения задолженности по основному долгу;

- обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, наименование (тип ТС): грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>; год выпуска: <дата обезличена>; модель, № двигателя <номер обезличен>; шасси (рама) № <номер обезличен>; кузов (кабина, прицеп) № <номер обезличен>; цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>; государственный регистрационный знак <номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.;

- обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой, идентификационный номер (VIN) отсутствует; год выпуска: <дата обезличена> модель, № двигателя <номер обезличен>; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № <номер обезличен>; цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>; государственный регистрационный знак <номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.;.

-взыскать солидарно с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> между ООО«Промрегионбанк» и Лебедевым В.В. заключен кредитный договор от <дата обезличена> № <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого <дата обезличена> ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <дата обезличена> под 17% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством Гуленко В.М., а также залогом транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Поскольку ответчик Лебедев В.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом – допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, то у него сформировалась задолженность перед банком в общей сумме <данные изъяты>., что нарушает права истца как кредитора.

Представитель истца ООО «Промрегионбанк» Савицкая С.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лебедев В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Гуленко В.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гуленко В.М.

Заслушав ответчика Лебедева В.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «Промрегионбанк» и Лебедевым В.В. заключен кредитный договор№ <номер обезличен>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата обезличена>, под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит в срок, указанный в договоре, а также производить своевременную уплату процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных договором (п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.3.3 кредитного договора).

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по счету Лебедева В.В. за период с <дата обезличена> подтверждается, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику исполнил надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.8 кредитного договора погашение основного долга, выплата процентов осуществляется по графику, который является неотъемлемой частью договора (приложение к кредитному договору).

Согласно п. 3.2.5 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, уплате начисленных процентов и неустойки, уплаты просроченной задолженности по любым видам платежей по договору в том числе в случаях образования просроченной задолженности по любым видам платежей по договору; любой просрочки уплаты процентов за пользование кредитом; невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, процентов и иных денежных сумм, подлежащих оплате в соответствии с условиями договора.

Из расчета истца, составленного с учетом выписки по счету Лебедева В.В. за период с <дата обезличена> заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем сформировалась задолженность перед ООО«Промрегионбанк» по основному долгу по кредитному договоруот <дата обезличена> № <номер обезличен> составляет <данные изъяты>

Поскольку факт заключения кредитного договора от <дата обезличена> и передачи истцом ответчику кредитных денежных средств подтвержден, доказательства оплаты основного долга, срок оплаты которого наступил, суду не представлены, требование о взыскании с Лебедева В.В. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В кредитном договоре от <дата обезличена> № <номер обезличен> стороны определили, что денежные средства предоставлены Лебедеву В.В. в кредит под 17% годовых (п. 2.1 кредитного договора).

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете, на начало операционного дня.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в следующем порядке: в месяце, когда был выдан кредит, со дня, следующего за днем выдачи кредита, по <дата обезличена> расчетного месяца (включительно); во все остальные месяцы (кроме последнего) – с 01 по 30 (31) расчетного месяца (включительно); в последний месяц пользования кредитом с 01 числа по фактический день (дату) погашения кредита (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно с 21 по 25 число месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту.

Согласно выписке по счету за период с <дата обезличена> в связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых за указанный период в сумме <данные изъяты>., а также проценты за пользование кредитом, срок оплаты которого наступил, начисленные за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку из расчета удвоенной процентной ставки, установленной в п.2.1 кредитного договора, с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения.

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору ООО«Промрегионбанк» на основании п. 4.1 кредитного договора начислило <данные изъяты> руб. - в качестве штрафной неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с <дата обезличена>; <данные изъяты> руб. - в качестве штрафной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена>; а также <данные изъяты> руб. - в качестве штрафной неустойки, начисленной за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, срок оплаты которого наступил за период с <дата обезличена>.

Расчет процентов за пользование кредитом, пеней за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, судом проверен и принят. Ответчик Лебедев В.В. данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, с Лебедева В.В. в пользу ООО «Промрегионбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> по состоянию <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг, срок оплаты которого наступил в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, срок оплаты которого наступил, начисленные за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., штрафная неустойка, начисленная за несвоевременное погашение основного долга, начисленная за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., штрафная неустойка, начисленная за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, начисленная за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., штрафная неустойка, начисленная за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, срок оплаты которого наступил, начисленная за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисляемых на всю сумму основного долга, начиная с <дата обезличена> по день погашения задолженности по основному долгу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения заемщиком основного долга, перечисления процентов по нему, выплаты иных сумм, подлежащих уплате кредитору в соответствии с данным договором, а также выполнения других условий договора.

Требование о расторжении договора сторонами спора не заявлялось. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе обязательства не прекращает.

Предусмотренные кредитным договором от <дата обезличена> № <номер обезличен> проценты за пользование кредитом, являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами спора, не прекратил свое действие, следовательно, с заемщика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисляемых на всю сумму основного долга, начиная с <дата обезличена> по день погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен>

Одновременно с указанным кредитным договором, <дата обезличена> между ООО«Промрегионбанк» и Гуленко В.М. был заключен договор поручительства <номер обезличен>, по условиям которого поручитель обязалась отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> в том же объеме, как Лебедев В.В., включая уплату основного долга, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1.1, 2.1.1 договора поручительства).

В пункте 6.2 кредитного договора от <дата обезличена> № <номер обезличен> предусмотрено, что обеспечением кредита, предоставленного в соответствии с настоящим договором является поручительство физических лиц (договор поручительства от <дата обезличена> № <номер обезличен>) и залог движимого имущества (договор залога № <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также договор залога № <номер обезличен> от <дата обезличена>). При этом поручители несут солидарную обязанность (ответственность) перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 2.4.1, 2.4.3 договора поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен>, кредитор предъявляет письменное требование к поручителю об исполнении указанных обязательств, в котором указываются сумма требований и номер счета кредитора, на который подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по настоящему поручительству. К письменному требованию прилагается расчет суммы задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору. Поручитель обязан в течение трех рабочих дней с момента получение требования кредитора бесспорно оплатить кредитору всю предъявленную к оплате сумму путем ее перечисления на счет кредитора.

<дата обезличена> ООО «Промрегионбанк» направил заемщику и поручителю требование о возврате задолженности по кредитному договору в течение трех рабочих дней с момента получения требования, которое заемщиком и поручителями не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Лебедев В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен>, за его действия на условиях солидарности должна нести ответственность поручитель Гуленко В.М.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен>

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Как следует из представленного договора о залоге № <номер обезличен> от <дата обезличена>, данный договор заключен между ООО «Промрегионбанк» и Гуленко В.М. в обеспечение исполнения обязательств Лебедева В.В. перед ООО «Промрегионбанк» по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен>. Предметом залога по договору являлся автомобиль <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой, идентификационный номер (VIN) отсутствует; год выпуска: <дата обезличена>; модель, № двигателя <номер обезличен>; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № <номер обезличен>; цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>; государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Оценка предмета залога определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты>. (п.1.1, 2.1, 3.1, 3.2 договора залога № <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Также, в указанный день, <дата обезличена> между ООО «Промрегионбанк» и Гуленко В.М. в обеспечение исполнения обязательств Лебедева В.В. перед ООО «Промрегионбанк» по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> был заключен договор залога № <номер обезличен> Предметом залога по договору являлся автомобиль <данные изъяты>, наименование (тип ТС): грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>; год выпуска: <дата обезличена>; модель, № двигателя <номер обезличен>; шасси (рама) № <номер обезличен>; кузов (кабина, прицеп) № <номер обезличен>; цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>; государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Оценка предмета залога определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> руб. (п.1.1, 2.1, 3.1, 3.2 договора залога № <номер обезличен> от <дата обезличена>).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

В пункте 3 статьи 348 ГК РФ указано, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С момента обращения банка с иском в суд сумма задолженности не изменилась. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, либо доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств при отсутствии своей вины, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, допущенная заемщиком просрочка исполнения обеспеченных залогом обязательств составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки предмета залога, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога.

Суд учитывает, что договор залога <дата обезличена>, а требование об обращении взыскания на предмет залога <дата обезличена>, в связи с чем полагает подлежащими применению норм гражданского права, действующих в момент заключения договора залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены недвижимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу 01.07.2014.

Частью 3 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 названного Закона, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

В силу ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная стоимость определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктами 3.2 договора о залоге № <номер обезличен> от <дата обезличена>, договора о залоге № <номер обезличен> от <дата обезличена> определена стоимость заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно.

Отчет оценщика о стоимости заложенного имущества суду не представлен.

Ответчиками в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости предмета залога представлено не было.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано заявленными, вместе с тем, считает необходимым удовлетворить данные требования частично, поскольку стоимость одного из заложенных транспортных средств позволяет погасить сформировавшуюся задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен>.

Таким образом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой, идентификационный номер (VIN) отсутствует; год выпуска: <дата обезличена>; модель, № двигателя <номер обезличен> шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № <номер обезличен>; цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>; государственный регистрационный знак <номер обезличен>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» к Лебедеву В.В., Гуленко В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» сумму задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг, срок оплаты которого наступил в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> штрафную неустойку за несвоевременное погашение основного кредита, начисленную за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., штрафную неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (срок оплаты которого наступил – просроченный основной долг), начисленную за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гуленко В.М. солидарно с Лебедевым В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» сумму задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг, срок оплаты которого наступил в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., штрафную неустойку за несвоевременное погашение основного кредита, начисленную за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., штрафную неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (срок оплаты которого наступил – просроченный основной долг), начисленную за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Лебедева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» проценты за пользование кредитом в размере 17 % (семнадцать) процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по день погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на всю сумму основного долга.

Взыскать с Гуленко В.М. солидарно с Лебедевым В.В. в общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» проценты за пользование кредитом в размере 17 % (семнадцать) процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по день погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на всю сумму основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель ТС: <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления: <дата обезличена>; модель, № двигателя: <номер обезличен>, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина прицеп) №: <номер обезличен>, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, установив реализовав его путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» к Лебедеву В.В., Гуленко В.М. отказать.

Взыскать с Лебедева В.В., Гуленко В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк