Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2013 ~ М-412/2013 от 06.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2013г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего - Петрова В.А.,

с участием помощника прокурора г. Отрадного Мельникова М.С.,

представителей сторон по доверенности, истца - Николаевой Л.А., ответчиков - ОАО «<данные изъяты>» - ФИО6, ЗАО «<данные изъяты>» -ФИО7,

при секретаре Чариковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Глухенько Владимира Петровича к ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием

УСТАНОВИЛ:

Глухенько В.П. обратился с иском к ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее: с ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области установило ему профессиональное заболевание, степень утраты профессиональной трудоспособности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, определена в <данные изъяты>%, выданы справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Инвалидность не установлена.

Наличие профессионального заболевания подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ Заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Клиники Самарского государственного медицинского университета клиник профессиональных болезней ему установлен диагноз : <данные изъяты>. Заболевания профессиональные.

Имеющиеся хронические заболевания развились в период всей его трудовой деятельности во вредных условиях труда.

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил <данные изъяты>, что подтверждено записями в трудовой книжке и п.<данные изъяты> Актов.

До принятия в Отрадненское управление буровых работ объединения «<данные изъяты>» работал в должностях, работа на которых не относится к вредным условиям труда.

ДД.ММ.ГГГГ был принят в Отрадненское управление буровых работ объединения «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода. Время работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на предприятии, правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением численности работников. Стаж работы <данные изъяты>. Предприятие ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО комбинат «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Работа на данном предприятии не относилась к вредным условиям труда.

ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода. Стаж работы <данные изъяты>. Предприятие ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в Отрадненский филиал ЗАО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением. Период работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов <данные изъяты>.

Согласно п.<данные изъяты> Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ причиной профессионального заболевания <данные изъяты> послужило длительное многократное воздействие на организм вредных производственных факторов : производственного шума с превышением ПДУ.

В п<данные изъяты> Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение: на основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса, механизмов. Непосредственной причинно послужил производственный шум.

Согласно п. <данные изъяты> Акта о случае профессионального заболевания <данные изъяты> послужило длительное многократное воздействие на организм вредных производственных факторов : общей вибрации с превышением ПДУ на <данные изъяты> ДБ, тяжести трудового процесса ( подъем и перемещение ( разовое ) тяжестей -<данные изъяты>, статическая нагрузка -<данные изъяты> фиксированная рабочая поза стоя -<данные изъяты>% времени смены).

Согласно п.<данные изъяты> Акта о случае профессионального заболевании № дано заключение, что заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса, механизмов. Непосредственной причиной заболевания послужила общая вибрация, с превышением ПДУ, тяжесть трудового процесса.

В соответствии с п<данные изъяты> Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2008г №103 оценка труда <данные изъяты> в ОАО "<данные изъяты>" дана с учетом аналогичного рабочего места в ЗАО "<данные изъяты>" в связи с отсутствием лабораторно-инструментальных исследований на рабочих местах <данные изъяты> за данный период времени, на что указано в п.<данные изъяты> Санитарно-гигиенической характеристики.

Согласно п.4<данные изъяты> основными вредными неблагоприятными производственными факторами являются :

- на рабочем месте <данные изъяты> ЭРБ: шум, общая вибрация ( время воздействия 12 часов) пыль селикатосодержащая, аэрозоль диНатрий карбоната, углеводороды алифатические предельные С1-С10, дигидросульфид,

- на рабочем месте <данные изъяты> ЭБР : шум общая и локальная вибрация ( время воздействия более 50% смены) углеводороды алифатические предельные-время воздействия более 50 % смены.

В п. <данные изъяты> Санитарно-гигиенической характеристики дано заключение состоянии условий труда: условия труда Глухенько В.П. в профессии <данные изъяты> в ОАО "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>", Отрадненском филиал ЗАО "<данные изъяты>» не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: шум, общая вибрации, тяжесть трудового процесса.

Считает, что в соответствии со ст.ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, ст. 8 ФЗ РФ "Об обязательном социально страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" от 24.07.1998г. № 125-ФЗ имеет право на возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, наряду с другими выплатами, гарантированными законом.

Сумму компенсации морального вреда обозначает в <данные изъяты> рублей, распределив ее следующим образом: с ОАО <данные изъяты>" - <данные изъяты> рублей, с ЗАО "<данные изъяты>" - <данные изъяты> рублей.

Физические страдания, которые он испытывает выражаются в следующем : <данные изъяты>.

Приказом Фонда социального страхования РФ Филиал №17 ГУ-Самарское региональное отделение ФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ и №-В отДД.ММ.ГГГГ ему были назначены гарантированные законом страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием. Данные документы свидетельствуют о том, что представленные истцом документы, подтверждают факт профессионального заболевания, прошли государственную экспертизу и соответствуют требованиям закона. Также истцом оплачено за оказанные юридические услуги <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, пропорционально периода воздействия вредных производственных факторов с ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, с ЗАО «<данные изъяты>»- <данные изъяты> рублей, а также в качестве расходов на оказание юридических услуг с ОАО «<данные изъяты>»- <данные изъяты> рублей, с ЗАО «<данные изъяты>»-<данные изъяты> рублей.

Представитель Глухенько В.П. –Николаева Л.А. поддержала иск в полном объеме и пояснила, что в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ №125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» он имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональтным заболеванием. При этом вышеуказанный закон не связывает возмещение морального вреда с виной. В процессе трудовой деятельности истца у каждого из ответчиков, на него оказывали воздействие такие вредные производственные факторы как шум, общая и локальная вибрация, неблагоприятные метеоусловия, физическое напряжение. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «<данные изъяты>»-ФИО6, исковые требования Глухенько В.П. не признала, просит в удовлетворении данных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО7 иск не признала, просит в удовлетворении заявленных требований Глухенько В.П. отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель прокуратуры г. Отрадного в судебном заседании поддержал доводы представителя истца, полагает иск подлежащим удовлетворению по существу, но суммы обозначенные ко взысканию истцом считает явно завышенными и подлежащими ко взысканию исходя из принципа разумности и справедливости.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим
основаниям:

В судебном заседании установлено, что истец Глухенько В.П. в течение <данные изъяты> работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

ДД.ММ.ГГГГ Истец принят был в Отрадненское управление буровых работ объединения «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен, период работы в условиях вредных веществ и неблагоприятных условий составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, уволен в связи с сокращением штата. Стаж работы -<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен Стаж работы -<данные изъяты>. Предприятие ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в Отрадненский филиал ЗАО «<данные изъяты>». На должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением.

Согласно п.<данные изъяты> Акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания послужило длительное комплексное воздействие на организм производственных факторов : производственный шум с превышением ПДУ.

Согласно п.<данные изъяты> Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение: на основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса, механизмов. Непосредственной причиной заболевания послужил производственный шум.

Согласно п. <данные изъяты> Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ причиной профессионального заболевания –<данные изъяты>. Послужило длительное многократное воздействие на организм вредных производственных факторов : общей вибрации, с превышением ПДУ на <данные изъяты> ДБ, тяжести трудового процесса ( подъем и перемещение тяжестей -<данные изъяты>, статическая нагрузка) – <данные изъяты>, фиксированная рабочая поза стоя до <данные изъяты>% времени смены.)

В п. <данные изъяты> Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение: на основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса, механизмов. Непосредственной причиной заболевания послужила общая вибрация, с превышением ПДУ, тяжесть трудового процесса.

В соответствии с п.<данные изъяты> Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № оценка труда <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>» дана с учетом аналогичного рабочего места в ЗАО «<данные изъяты>», в связи с отсутствием лабораторно-инструментальных исследований на рабочем месте <данные изъяты> период времени( письмо ОАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ) на что указано в п. <данные изъяты>.

Согласно п.<данные изъяты> труда, основными вредными и неблагоприятными производственными факторами являются :

- на рабочем месте <данные изъяты>: шум, вибрация ( время воздействия 12 часов), пыль силикатосодержащая, аэрозоли диНатрий карбоната, аэрозоль натрий карбоксиметилцеллюлоза ( время воздействия 1,5 часа) углеводороды алифатические, предельные С1, С10,

- на рабочем месте <данные изъяты> : шум, общая и локальная вибрация ( время воздействия более 50 % смены).

В п.<данные изъяты> труда дано заключение о состоянии условий труда : условия труда Глухенько В.П. в профессии <данные изъяты> не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам : шум, общая вибрация, тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса.

Условия работы Глухенько В.П. в профессии <данные изъяты> в Отрадненском филиале ЗАО «<данные изъяты>» не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: шум, общая вибрация, тяжесть трудового процесса.

Таким образом, Глухенько В.П. отработал в организациях ответчиков во вредных условиях труда.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Глухенько В.П., они характеризуются как вредные.

На основании изложенного, по мнению суда, воздействие вредных факторов описанных в санитарно-гигиенической характеристике относительно работы Глухенько В.П., они явились причиной получения им профессионального заболевания, и утратой трудоспособности в <данные изъяты>.

Таким образом, в процессе трудовой деятельности Глухенько В.П. у ответчиков, на него оказывали воздействие вредные производственные факторы.

В судебном заседании установлено, что именно в результате профессионального заболевания истцу причинен моральный вред, который повлек за собой нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

В соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ РФ № 125 от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом указанный закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда", разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

В данном случае таким законом является Федеральный закон № 125 от 24.07.1998г. "О случаях профессиональных заболеваний".

Следовательно, доводы представителей ответчиков о том, что вины предприятий в причинении вреда здоровью истца нет, не приняты судом во внимание, как не основанные на законе.

Оформление санитарно-гигиенической характеристики только по последнему
месту работы не является нарушением требований закона. Расследование профессионального заболевания проведено в соответствии с Положением о расследовании и учете профзаболеваний.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая характер
физических и нравственных страданий Глухенько В.П., фактические обстоятельства при
которых был причинен моральный вред, в пользу истца, подлежит ко взысканию компенсация морального вреда.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Глухенько В.П. <данные изъяты>.

Эти обстоятельства суд находит существенными и влияющими на размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков.

С учетом требований справедливости и разумности, а также учитывая характер физических и нравственных страдании Глухенько В.П. фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда завышены и полагает, что в возмещение морального вреда истцу необходимо взыскать с ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, с ЗАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей. По мнению суда в пользу Глухенько В.П. исходя из объема выполненной работы, принципа разумности и справедливости следует взыскать расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей

На основании ст. ст. 151 ГК РФ, ФЗ №125 –ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глухенько Владимира Петровича удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Глухенько В.П. в возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, с ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, ЗАО «<данные изъяты>» – <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов на оказание юридических услуг с ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, с ЗАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через городской суд г. Отрадного.

Судья В.А. Петров