Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-173/2023 ~ М-1-121/2023 от 04.04.2023

    УИД 73RS0021-01-2023-000137-63

    Дело № 2-1-173/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года                                                                                                  г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.

с участием представителя истца – Толкачевой Ю.Ю., ответчика Алексахиной Л.В., представителей ответчика – Артемовой Д.С., Алексахина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Н.В. к Алексахиной Л.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении межевой границы между земельными участками,

установил:

Гладкова Н.В. обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к Алексахиной Л.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 412 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. 16.09.2022г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ей было выписано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований №. В результате геодезических измерений было установлено, что конфигурация (фактические границы) земельного участка отличается от конфигурации земельного участка, отображенной в сведениях ЕГРН, а именно установлено, что ограждение и часть здания домика для сторожа с южной стороны расположены за кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 73:14:030110:230, в результате чего используется дополнительный земельный участок площадью 46,9 кв.м, расположенный с южной стороны границы земельного участка, а также установлено смещение фактических границ земельного участка с восточной стороны относительно координат, сведения которых внесены в ЕГРН, в результате чего с восточной стороны образован дополнительный земельный участок общей площадью 112,6 кв.м. В связи с выписанным предостережением она была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка (межевания). Согласно отчету № от 18.12.2022г. кадастрового инженера *** по результатам геодезических замеров и сопоставления их с границами земельных участков по сведениям ЕГРН выяснилось, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является она, пересекают уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Алексахина Л.В. 13.02.2023г. ею в адрес Алексахиной Л.В. была направлена претензия с требованием устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка путем обращения в регистрирующий орган. Однако до настоящего времени не приняты меры по устранению данной ошибки.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:14:030110:230, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 30 метрах по направлению на юг до <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) указанных выше земельных участков, закрепив межевую границу между участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, по документальной границе от точки н1 до точки н5 с координатами характерных точек: точка н1 (Х-467052.44, У-2284450.62), точка н2 (Х-467063.86, У-2284440.09), точка н3 (Х-467069.12,    У-2284436.25), точка н4 (Х-467103.22, У-2284410.34), точка н5 (Х-467105.38,     У-2284408.70); взыскать с Алексахиной Л.В. в пользу Гладковой Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 939 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 250 руб.

    В ходе рассмотрения дела Алексахина Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Гладковой Н.В. об обязании перенести металлическое ограждение и установить по межевой границе земельных участков, взыскании судебной неустойки.

Судом в соответствии со ст. 138 ГПК РФ встречный иск Алексахиной Л.В. принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском Гладковой Н.В.

Определением суда от 03.07.2023г. прекращено производство по делу в части встречных исковых требований Алексахиной Л.В. к Гладковой Н.В. об обязании перенести металлическое ограждение и установить по межевой границе земельных участков, взыскании судебной неустойки в связи с отказом истца от встречного иска.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, кадастровый инженер ***, ООО «Топограф», кадастровый инженер ***, АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области», МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Чуднова Е.Ю., Алексахина Е.А.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель ответчика Управления Росреестра по Ульяновской области, третьи лица и представители третьих лиц просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Толкачева Ю.Ю. на уточненных исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчик Алексахина Л.В. уточненные исковые требования не признала.

В судебном заседании представители ответчика – по ордеру адвокат Артемова Д.С. и по доверенности Алексахин А.П. с уточненными исковыми требованиями не согласились, пояснили, что в случае установления межевой границы, как указано экспертами в заключении, уменьшиться площадь земельного участка ответчика, а также установленная экспертами межевая граница будет проходить по погребу.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель соответчика Управления Россрестра по Ульяновской области – по доверенности Митрофанова С.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны Управления нарушение прав и законных интересов истца отсутствует, земельные участки учтены в ЕГРН в установленных по результатам кадастровых работ границах.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо – кадастровый инженер *** оставила принятие решения по делу на усмотрение суда, указала, что с 2018 года она не является работником ООО «Топограф». По поручению руководителя ООО «Топограф» ею был подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В нем имеется информация о правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах – основаниях для подготовки межевого плана и информация о проведенном согласовании границ земельного участка. На момент проведения межевания земельного участка Гладкова Н.В. не являлась собственником земельного участка, права на земельный участок, жилой дом и нежилое здание у нее возникли с момента регистрации - с 18.10.2019г. Также сведения о нежилом здании (домике для сторожа с мансардой) с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 17.11.2015г., то есть после проведения межевания земельного участка.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица – генеральный директор АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» Каракозов Д.Н. оставил принятие решения на усмотрение суда, указав следующее. На момент выполнения кадастровых работ границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № № в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, вышеперечисленные смежные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет. Местоположение границы между земельными участками сторон было установлено при межевании земельного участка с кадастровым номером 73:14:030110:230, сведения о характерных точках и границах которого были внесены в ГКН в 2012 году. Кадастровым инженером была проведена увязка точек границ уточняемого земельного участка с границами поставленных на государственный кадастровый учет смежных земельных участков. При уточнении местоположения границ площадь земельного участка с кадастровым номером 73:14:030110:228 составила 1 352 кв.м. При осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка основания для приостановления либо отказа органом регистрации не были выявлены.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо – кадастровый инженер *** изложил свою позицию по делу и сведения, аналогичные тем, которые указаны в письменном отзыве АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» на исковое заявление.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица – заместитель директора филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области Гаспарян М.М. оставила принятие решения по делу на усмотрение суда.

    Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также инвентарные дела на домовладения сторон, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

    Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    В ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Из статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в частности, самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Юридически значимыми по настоящему гражданскому делу обстоятельствами являются, в том числе: установление наличия либо отсутствия наложения границ земельных участков, принадлежащих сторонам, на границы земельного участка истца; установление причин наложения границ земельных участков, а также явилось ли это следствием реестровой ошибки либо следствием спора между сторонами по поводу принадлежности той или иной части земельного участка каждой стороне.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гладкова Н.В. с 18.10.2019г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:14:030110:230 площадью 1 412 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 14.03.2003г. на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по <адрес>.

Границы вышеуказанного земельного участка установлены на основании заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Сенгилеевский район» - *** и межевого плана от 16.03.2012г., подготовленного кадастровым инженером ***

В пределах границ приведенного земельного участка расположены объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № площадью 141,1 кв.м, сведения о котором внесены в ЕГРН 15.11.2011г.; нежилое здание (домик для сторожа с мансардой) с кадастровым номером № площадью 33 кв.м, сведения о котором внесены в ЕГРН 17.11.2015г.

Собственником данных объектов недвижимости является Гладкова Н.В.

Алексахина Л.В. с 26.09.2007г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 352 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 14.03.2003г. на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 73:14:030110, утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по Сенгилеевскому району Ульяновской области.

Границы вышеуказанного земельного участка установлены на основании заявления Алексахиной Л.В. и межевого плана от 14.09.2020г., подготовленного кадастровым инженером ***

В пределах границ приведенного земельного участка расположен объект капительного строительства: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 73:14:051501:513 площадью 80,8 кв.м, сведения о котором внесены в ЕГРН 15.11.2011г.

Собственником данного объекта недвижимости является Алексахина Л.В.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 30 м по направлению на юг от <адрес>, также является Гладкова Н.В. с 17.07.2018г.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком с кадастровым номером №, является Алексахина Е.А. (дочь ответчицы Алексахиной Л.В.).

    Земельные участки при домовладениях № и № по <адрес> в <адрес> являются смежными.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что межевые границы земельных участков сторон были определены и сведения о координатах характерных точек межевых границ данных земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 16.03.2012г., подготовленного кадастровым инженером *** и межевого плана от 14.09.2020г., подготовленного кадастровым инженером ***

    Для установления данных обстоятельств судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

    В заключении от ДД.ММ.ГГГГ № эксперты ***, *** пришли к следующим выводам.

    Фактическая граница между участками домовладения 30 по <адрес> с кадастровым номером № и домовладения 32 по <адрес> с кадастровым номером № (см. линии черного цвета на Плане 2 и Фрагменте плана 2 в приложении): не соответствует межевой границе между данными участками по сведениям ЕГРН см. линии зеленого цвета на Плане 2 и Фрагменте плана 2 в приложении) - сдвинута в сторону земельного участка домовладения 30 по <адрес> на расстояние до 2,24 м и в сторону <адрес> на расстояние до 1,1 м; не соответствует документальной границе между указанными земельными участками (см. линии красного цвета на Плане 2 и Фрагменте плана 2 в приложении) - сдвинута в сторону домовладения 32 по <адрес> на расстояние от 1,51 м рядом с границей по фасаду и на 1,35 м рядом с тыльной границей.

    Площадь наложения фактических границ земельного участка домовладения 30 по <адрес> на документальные границы земельного участка домовладения 32 по <адрес> составляет 62 кв.м (см. окрашенный желтым цветом участок на Плане 2 и Фрагменте плана 2).

    Нумерация и координаты (в действующей на время проведения экспертизы системе координат МСК-73) характерных точек документальной межевой границы между - сдельными участками домовладения 30 и домовладения 32 по <адрес> плана 2 отражены в таблице 1 заключения.

Таблица 1: точка н1 (Х-467052.44, У-2284450.62), точка н2 (Х-467063.86, У-2284440.09), точка н3 (Х-467069.12,    У-2284436.25), точка н4 (Х-467103.22, У-2284410.34    ), точка н5 (Х-467105.38,     У-2284408.70).

Межевая граница между участками домовладения 30 по <адрес> с кадастровым номером № и домовладения 32 по <адрес> с кадастровым номером 73:14:030110:230 по сведениям ЕГРН (см. линии зеленого цвета на Плане 2 и Фрагменте плана 2 в приложении) не соответствует документальной границе между указанными земельными участками (см. линии красного цвета на Плане 2 и Фрагменте плана 2 в приложении) - сдвинута в сторону домовладения 32 по <адрес> на расстояние 2,68 м.

Возможной причиной несоответствия реестровых границ земельных участков домовладения 30 и домовладения 32 по <адрес> документальным границам является ошибка, допущенная землеустроителями ООО «Сенгилеевское земпредприятие» в землеустроительном деле № года «По упорядочению на местности границ земельного участка по адресу: <адрес>» при определении координат характерных точек границ участка в действующей системе координат МСК-73 путем перевода из ранее действующей системы координат, позднее воспроизведенная в межевых планах:    в межевом    плане от 14.09.2020г, подготовленном кадастровым инженером *** в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; межевом плане от 16.03.2012г., подготовленном кадастровым инженером *** с связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Для устранения выявленного наложения фактических границ участка домовладения 30 по <адрес> (линии черного цвета па Плане 2 и Фрагменте плана 2 в приложении) на документальные границы участка домовладения 32 по <адрес> (линии красного цвета на Плане 2 и Фрагменте плана 2 в приложении) необходимо сдвинуть ограждение из профнастила в сторону участка домовладения 30 по <адрес>, установив его от точки н1 до точки н4 с координатами, указанными в таблице 1 заключения эксперта по документальной границе.

Имеется реестровая ошибка при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №

Для устранения реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № по <адрес>, с кадастровым номером № по <адрес> и с кадастровым номером № по <адрес> примерно в 30 метрах по направлению на юг от <адрес>, закрепив межевую границу между участками с кадастровым номером 73:14:030110:228 по <адрес> кадастровым номером № по <адрес> по документальной границе от точки н1 до точки н5 с координатами характерных точек, указанными в таблице 1 заключения эксперта.

Металлический забор из профлиста, установленный между земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> расположен в пределах документальных границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

    Допрошенная в судебном заседании эксперт *** выводы, изложенные в приведенном выше экспертном заключении, подтвердила, уточнила, что в ответе на первый вопрос имеется опечатка: вместо «домовладения 32» следовало указать «30».

    Учитывая изложенное, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Выводы экспертов содержат подробные ответы на все поставленные вопросы, не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в их обоснованности и достоверности. Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, значительный стаж работы. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы использовались представленные судом материалы гражданского дела, а также у экспертов имелась вся необходимая техническая документация на жилые дома и земельные участки. Экспертиза была проведена с осмотром объектов недвижимости и с извещением сторон об осмотре.

    Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство по данному делу. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов и в беспристрастности, объективности экспертов у суда не имеется.

    Кроме того, выявленные экспертами нарушения, допущенные при межевании кадастровыми инженерами *** и *** земельных участков сторон, подтверждаются межевыми планами на земельные участки сторон, составленными данными кадастровыми инженерами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что следует исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 30 м по направлению на юг от <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № закрепить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (План 2, Фрагмент плана 2) по документальной границе от точки н1 до точки н5 со следующими координатами характерных точек: точка н1    (Х-467052.44, У-2284450.62), точка н2 (Х-467063.86, У-2284440.09), точка н3 (Х-467069.12,    У-2284436.25), точка н4 (Х-467103.22, У-2284410.34    ), точка н5 (Х-467105.38,     У-2284408.70).

При таких обстоятельствах исковые требования Гладковой Н.В. к Алексахиной Л.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении межевой границы между земельными участками подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Гладковой Н.В., предъявленных к Управлению Росреестра по Ульяновской области, поскольку вины данного ответчика в нарушении прав и законных интересов истца не имеется.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 50 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.02.2023г.

Учитывая изложенное, объем юридических услуг, оказанных истцу его представителем – Толкачевой Ю.Ю. (составление искового заявления, ходатайств, изучение судебных документов, участие в беседе 18.04.2023г. и в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ - 04.05.2023г., 03.07.2023г.), а также принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, размер гонорара за ведение гражданских дел, установленный Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной Решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009г., наличие возражений стороны ответчика, отсутствие вины ответчика в допущении кадастровой ошибки при составлении межевых планов на земельные участки, суд находит сумму в размере 25 000 руб. разумной и считает необходимым взыскать с Алексахиной Л.В. в пользу Гладковой Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также истец Гладкова Н.В. понесла почтовые расходы по направлению в суд и ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 703,92 руб. (234,64 руб. х 3 письма), что подтверждается кассовыми чеками от 01.04.2023г. и описями вложений в ценные письма от 01.04.2023г.

Суд находит указанные выше расходы обоснованными и необходимыми, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания почтовых расходов по направлению в адрес ответчика досудебного обращения, поскольку обязательный досудебный порядок по такой категории дела действующим законодательством не предусмотрен.

При подаче искового заявления в суд истец Гладкова Н.В. оплатила государственную пошлину в размере 900 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 29.03.2023г.

Учитывая то, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

    Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству директора ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость производства судебной экспертизы составляет 60 500 руб.; Гладкова Н.В. оплатила половину стоимости производства судебной экспертизы в размере 30 250 руб.

Учитывая то, что исковые требования Гладковой Н.В. удовлетворены, а также принимая во внимание, что судебная экспертиза была проведена и решение принято судом в интересах обеих сторон, иных достоверных доказательств, кроме заключения судебной экспертизы, в обоснование исковых требований и возражений на иск сторонами суду не представлено, а также учитывая то, что вины сторон в допущении кадастровой ошибки при составлении межевых планов на земельные участки не имеется, Гладкова Н.В. оплатила половину стоимости судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с Алексахиной Л.В. в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 30 250 руб. (60 500 руб. / 2).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ 30 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 73:14:030110:228 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ 2, ░░░░░░░░ ░░░░░ 2) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░1 ░░ ░░░░░ ░5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░1    (░-467052.44, ░-2284450.62), ░░░░░ ░2 (░-467063.86, ░-2284440.09), ░░░░░ ░3 (░-467069.12,    ░-2284436.25), ░░░░░ ░4 (░-467103.22, ░-2284410.34    ), ░░░░░ ░5 (░-467105.38,     ░-2284408.70).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 234,64 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░, ░░░░░ 26 134,64 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░