Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2017 ~ М-126/2017 от 26.04.2017

Дело 2-131-17



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лариковой С.В.,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубинова И.Г. к Залозной Л.Г. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Трубинов И.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) и просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на <?> доли жилого дома общей площадью <?> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады, с компенсационными выплатами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, после смерти Трубиновой И.И.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде <?> доли жилого дома №, расположенного в с. <адрес> и денежных средств с компенсационными выплатами на них, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк. Указанное наследство приняла ФИО2 и умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде <?> доли жилого дома жилого дома №, общей площадью <?> кв.м с кадастровым №, расположенного в <адрес> и денежных вкладов с компенсационными выплатами, находящихся в ПАО Сбербанк. При обращении к нотариусу по вопросу принятия наследства истцу в этом было отказано, так как выявлены противоречия в датах выдачи регистрационного удостоверения и решения исполкома Совета народных депутатов. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Трубинов И.Г. не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме и просил не взыскивать с ответчика расходы по оплате госпошлины. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Залозная Л.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявления, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования признает в полном объеме. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица Трубинова Е.Л. и Медведева Т.И. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, указав, что исковые требования признают в полном объеме. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются родители, дети и супруг наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя и получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> бюро технической инвентаризации, собственниками жилого дома, расположенного в <адрес>, на основании решения № исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2, Трубинов И.Г., ФИО1, Трубинова Е.Л., Трубинова Т.И..

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объекту недвижимости», жилому дому с кадастровым №, присвоен адрес: <адрес> (л.д.6).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из <?> доли жилого дома общей площадью <?> кв.м с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк. ФИО2, являясь женой ФИО1 и наследником первой очереди по закону, приняла открывшееся наследство. Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом к имуществу ФИО1 ( л.д.29-37).

Так же установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде <?> доли жилого дома общей площадью <?> кв.м с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> с. 2-е Никольское <адрес>, а также денежных вкладов, находящихся на счетах № в ПАО Сбербанк. Трубинов И.Г., будучи сыном и наследником первой очереди, в установленный законом срок обратился к нотариусу Медвенского нотариального округа <адрес> с вопросом оформления наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано по причине наличия противоречий в датах выдачи регистрационного удостоверения и решения исполкома. Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом к имуществу ФИО2 ( л.д.37-54), сообщением ПАО Сбербанк.

Установлено, что в регистрационном удостоверении имеется запись о том, что оно было выдано ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения № исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Подвергать сомнению тот факт, что при оформлении регистрационного удостоверения на жилой дом в части указания даты выдачи регистрационного удостоверения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку является технической ошибкой и не может повлечь за собой ущемление прав наследника в части признания права собственности на спорное домовладение.

Кроме того, отсутствие у ФИО2 свидетельства о праве собственности по закону на денежные вклады, принадлежащие ФИО1, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ФИО2 приняла часть наследства умершего супруга, то означает, что она приняла все наследственное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом мнения истца, суд считает возможным не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ и ст. 1153 ГК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <?> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <?> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : (░░░░░░░)         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.