Решение по делу № 2-5234/2011 ~ М-4732/2011 от 14.11.2011

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильева ФИО6 к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Васильев А.П. с иском к КУИ <адрес> о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации <адрес> составлен акт о выборе земельного участка под строительство группы индивидуальных жилых домов в <адрес> для ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ указанный акт утвержден постановлением № Администрацией <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО7 было уплачено 20 000 руб. за земельный участок, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру №. ДД.ММ.ГГГГ КУиЗ Администрации <адрес> вынесено решение № № об утверждении проекта границ земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, был утвержден проект границ земельного участка площадью 13 845 кв.м., предназначенного для строительства индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО7 выделило истцу земельный участок №. Истцом возведен на данном земельном участке жилой дом, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> выдано заключение о соответствии индивидуального жилого <адрес> градостроительным нормам и правилам, в связи с чем, просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Васильева А.П. Хингелов Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования изменил. Просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание Васильев А.П. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель КУиЗ <адрес> Хармакшинова И.В., действующая на основании доверенности, не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам гл. 22 ГПК РФ.

В судебное заседание, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ФИО7 не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка ориентировочной площадью 1,04 га в <адрес> для строительства индивидуальных жилых домов для ФИО7.

Решением КУиЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден проект границ земельного участка площадью 13 845 кв.м. для ФИО7, предназначенного для строительства индивидуальных жилых домов в <адрес>.

После отвода земельного участка в натуре, ФИО7 произвел его разбивку между работниками коллектива, которые приступили к строительству жилых домов, в том числе и истец.

Согласно п. 8 ст. 31 Земельного Кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение 3 лет.

Согласно показаниям представителя истца срок был пропущен ФИО7 по уважительной причине, так как в марте 2004 г. в помещении конторы был пожар, в результате которого были документы на отведенный участок. Также между ФИО7 и ФИО16, владевшим смежным земельным участком был спор, который повлек длительное межевание земельного участка.

Таким образом, суд считает, что срок был пропущен по уважительным причинам.

Таким образом, жилой дом истца нельзя признать самовольным строением. Кроме того, согласно заключения Управления Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом соответствует градостроительным регламентам нормам и правилам.

Представителем ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства, опровергающие доводы заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева ФИО6 к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании право собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Васильевым ФИО6 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Судья