Решение по делу № 2-2952/2016 ~ М-1292/2016 от 20.02.2016

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосинского Э. Валериевича к Курицыной В. А. о взыскании долга неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о взыскании 150000 руб. в качестве неосновательного обогащения, полученного ответчиком в исполнение договора найма жилого помещения, судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иск в размере 4200 руб. В обоснование требований указал, что после передачи ответчику денежных средств под расписку в исполнение договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, СНТ «Вымпел», <адрес>, который подлежал заключению между сторонами в срок не позднее <дата>, выяснил, что на момент получения денежных средств ответчица не являлась собственником указанного помещения, т.е. не имела правовых оснований для заключения договора и получения денежных средств.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчица иск не признала, пояснив, что истец фактически пользовался помещением в течение месяца, оплаченного спорной суммой.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> с Курицыной В.А. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 1716677,33долларов США. Обращено взыскание, в частности, на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, с.<адрес>, в районе д. Гончары, СНТ «Вымпел», уч.36 кадастровый <№ обезличен> и расположенное на нем строение (садовый дом): Московская область, <адрес>, с.<адрес>, в районе д.Гончары, СНТ «Вымпел», <адрес>.

<дата> Курицына В.А. составила рукописную расписку о получении от Сосинского Э.В. денежных средств в размере 150000 руб. в счет аванса по договору возмездного пользования жилым помещением по адресу: Московская область, <адрес>, СНТ «Вымпел», <адрес>, который должен быть заключен не позднее <дата>.

Из объяснений сторон следует, что договор не был заключен.

Из представленных выписок из ЕГРП на жилое помещение следует, что на момент составления расписки и получении денежных средств спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности АО «ЮниКредитБанк», чье право зарегистрировано с <дата>.

Таким образом, на тот момент Курицына В.А. не являлась собственником объекта совершаемой сделки и получила денежные средства в счет исполнения несуществующего обязательства, которое не могло возникнуть, поскольку в силу ст. 671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения может быть только собственник помещения или управомоченное им лицо. Сведений о том, что собственник АО «ЮниКредитБанк» уполномочил Курицыну В.А. выступать в качестве наймодателя спорного помещения в отношениях с истцом, не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

При таких обстоятельствах получение Курицыной В.А. без должного правового основания денежных средств от истца подлежит квалификации как неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд обращает внимание на то, что Курицына В.А. на момент получения денежных средств от истца не могла не знать о том, что не является собственником садового дома и получает денежные средства без правового основания, поскольку запись о надлежащем собственнике садового дома – АО «ЮниКредитБанк» уже была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения реестра в силу ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются общедоступными.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб., понесенные истцом и подтвержденные квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск Сосинского Э. Валериевича удовлетворить.

Взыскать с Курицыной В. А. в пользу Сосинского Э. Валериевича 150 000 руб. неосновательного обогащения и 4200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме

принято <дата>.