Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2014 от 15.09.2014

Дело № 12-55/2014 г.

РЕШЕНИЕ

07 октября 2014 года                            г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием заявителя Рзаева Ф.Ф.О.,

защитника заявителя Киселева А.А., действующего на основании доверенности от хх.хх.хххх г.,

рассмотрев жалобу Киселева А.А., действующего в интересах Рзаева Ф.Ф.О. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сегежского Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хххх г. о признании виновным Разаева Ф.Ф.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Киселев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ввиду существенного нарушения норм процессуального и материального права. В своей жалобе указывает тот факт, что судом первой инстанции осталось не исследованным объяснение Рзаева Ф.Ф.О., как доказательство по делу, составление протокола об административном правонарушении считает незаконным и необоснованным. Сотрудникам полиции было известно о статусе Рзаева Ф.Ф.О. как иностранного гражданина. Письменную русскую речь он не понимает. Протокол об административном правонарушении, как и другие протоколы, на азербайджанский язык сотрудники полиции не перевели. Считает, что протокол об административном правонарушении и рапорт содержат ложные сведения о знании Рзаевым Ф.Ф. О. русского языка. В связи с существенным нарушением права Рзаева Ф.Ф.О. выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке общения, пользоваться услугами переводчика, а так же иных нарушений закона при вынесении постановления, просит признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством и протокол направления на медицинское освидетельствование. Постановление по делу об административном правонарушении № от хх.хх.хххх отменить, дело в отношении Рзаева Ф.Ф.О. прекратить.

В судебном заседании Рзаев Ф.Ф.О. и его представитель жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель отдельной роты ДПС (дислокация г. Беломорск) МО МВД России «Кемский» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлены.

Суд, заслушав заявителя, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от хх.хх.хххх. Рзаев Ф.Ф.О. хх.хх.хххх. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, напротив <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Основанием для направления на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 31.07.2014г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Рзаева Ф.Ф.О., который извещался о рассмотрении дела надлежащим образом - судебной повесткой по адресу указанному в протоколе.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (пункт 4). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> установлено, что Рзаев Ф.Ф.О. хх.хх.хххх. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта). Основанием для направления на медицинское освидетельствование стал отказ от прохождения освидетельствования. Протокол составлен в присутствии понятых. Рзаев Ф.Ф.О. от подписей и объяснений в протоколе отказался.

В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Учитывая положения ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а так же иные сведения, необходимые для разрешения дела, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу ч. 5 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, составленном хх.хх.хххх инспектором ДПС группы ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский», Рзаев Ф.Ф.О. является уроженцем <данные изъяты>, русским языком владеет, имеется отметка о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ.

Таким образом, хх.хх.хххх. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Рзаев Ф.Ф.О. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из пояснений свидетеля З., нотариуса Беломорского округа следует, что хх.хх.хххх. к ней обратился Рзаев Ф.Ф.о. с просьбой выдать доверенность на Киселева А.А. для защиты его в суде, при этом свободно говорил на русском языке с небольшим акцентом, сомнений у нее в том, что Рзаев Ф.Ф.о. не понимает русского языка, смысла и значения доверенности у нее не возникло. Доверенность ему была вслух зачитана и Рзаев на русском языке расписался в ней, о том, что ему требуется переводчик, что ему не понятно что-либо при составлении доверенности, не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС К. пояснил, что во время дежурства поступило сообщение о том, что автомобиль <данные изъяты> находится в угоне, во время поиска, на <адрес>, данный автомобиль был обнаружен, когда его остановили, за рулем находился Рзаев, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, на их предложение пройти освидетельствование или проехать в ЦРБ, он отказался, что было зафиксировано в присутствии понятых. Рзаев свободно говорил на русском языке, переводчика не требовал. Ранее неоднократно составлялись на него административные материалы, никогда вопросов о необходимости участия переводчика при составлении материалов не ставил.

Факт совершения Рзаевым Ф.Ф.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от хх.хх.хххх., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от хх.хх.хххх., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от хх.хх.хххх., рапортом сотрудника полиции инспектора ДПС группы ДПС № (дислокация г.Беломорск) ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский», а также показаниями свидетелей.

С доводами Рзаева Ф.Ф.о. о том, что его право на переводчика и право на перевод составленных в отношении него документов, нарушено, суд не может согласиться, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Рзаев Ф.Ф.о. владеет русским языком в достаточной мере для участия в производстве по делу об административном правонарушении, необходимость в услугах переводчика, отсутствует, об этом подтвердили в судебном заседании нотариус и инспектор ДПС, с которыми Рзаев Ф.Ф.о. изъяснялся на русском языке.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. Наказание Рзаеву Ф.Ф.О. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности, учитывая положения ст.4.1 КоАП РФ. Положения ст. ст. 4.5., 23.1 КоАП РФ соблюдены. Учитывая изложенное, жалоба Рзаева Ф.Ф.О. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Рзаева Ф.Ф.О. - оставить без изменения, а жалобу Рзаева Ф.Ф.О. - без удовлетворения.

Судья                                С.В. Полузерова