Решения по делу № 2-3673/2016 ~ М-2960/2016 от 16.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Чирковой П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Меньшенину М. Ю., Шлякину О. АнатО.чу, Аверкиеву И. В., Накарякову А. Л. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Меньшенину М. Ю., Шлякину О. АнатО.чу, Аверкиеву И. В., Накарякову А. Л. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований указано, что между администрацией г. Перми и ЗАО «Уралавтоимпорт» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего кадастровый № площадью 1925,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Участок предоставлялся во временное пользование под здание цеха. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. доля в праве собственности на нежилые помещения на данном участке участке, перешла к Меньшенину М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Щаклеин Ю.С. продал доли в праве собственности на нежилые помещения, расположенные на указанном земельном участке, Шлякину О.А. и Накарякову А.Л.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок лицами, в пользу которых установлено ограничение права являются Шлякин О.А., Меньшенин М.Ю., Аверкиев И.В., Накаряков А.Л..

В соответствии с п.2.1. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования участком в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. Арендатор обязуется ежегодно получать у Арендодателя расчет арендной платы на текущий год.

Ответчики, выступающие на стороне Арендатора по указанному договору, являются солидарными должниками перед Арендодателем в отношении обязательств, возникающих из настоящих отношений.

В отнощении ответчиков Накарякова А. Л., Аверкиева И. В., Шлякина О. АнатО.ча, Меньшенина М. Ю. образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303538,86 руб., сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ответчиков Накарякова А. Л., Аверкиева И. В., Шлякина О. АнатО.ча, Меньщенина М. Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 721,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. департаментом земельных отношений в адрес ответчиков было направлено письмо (№) о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Арендатором числится задолженность по арендной плате и пени, после чего предлагалось в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить образовавшуюся сумму задолженности и направить документы, подтверждающие оплату суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. были внесены денежные средства по арендной плате в размере 98679,86руб, по оплате процентов 3810,56 руб., платежи по которым назначение не указано отнесены на закрытие долга по более ранним начислениям.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204859,00 руб, проценты в размере 7910,72 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

В ранее представленном заявлении ответчик Меньшенин М.Ю. указывал, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена АфА.ва А. А.. На основании ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применения последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения:

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилое помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Просит требования Департамента земельных отношений администрации горда Перми к Меньшенину М.Ю. оставить без рассмотрения.

Ранее в судебном заседании Шлякин О.А. просил отказать в требованиях Департамента земельных отношений.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ЗАО «Уралавтоимпорт» в лице директора Шаклеина С.А. заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно договора аренды арендатор обязуется вносить арендную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за право пользования участком, арендная плата вносится ежеквартально (л.д.24-29)

ДД.ММ.ГГГГ. доля в праве собственности на нежилые помещения на указанном участке перешла Меньшенину М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ. Шлякин О.А., Накаряков А.Л. купили по ? доли на нежилые помещения по адресу <адрес>, кадастровый №, по ? доли на нежилые помещения по адресу <адрес>, кадастровый №, по 5/33 доли на нежилые помещения кадастровый №.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок лицами, в пользу которых установлено ограничение права являются Шлякин О.А., Меньшенин М.Ю., Аверкиев И.В., Накаряков А.Л.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В отношении ответчиков Накарякова А. Л., Аверкиева И. В., Шлякина О. АнатО.ча, Меньшенина М. Ю. образовалась задолженность по арендной плате за в размере 303 538, 86 руб., сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ответчиков Накарякова А. Л., Аверкиева И. В., Шлякина О. АнатО.ча, Меньщенина М. Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 721,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Аверкиевым И.В. в счет погашения задолженности по арендной плате и процентам внесены суммы 98679,86руб. и 3810,56 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков по оплате аренды составляет 204859 руб, проценты 7910,72руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Меньшенина М.Ю. введена процедура реструктуризации долгов.

При этом, подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

По данному делу исковые требования заявлены в четырем солидарным ответчикам, при этом истец в ходе рассмотрения дела не отказался от требований в отношении кого-либо из ответчиков.

Таким образом, исковые требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в отношении всех ответчиков и предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу в отношении Меньшенина М.Ю. не имеется.

Проверив указанный расчет суммы долга по арендной плате, процентов, суд находит его обоснованным, следовательно, указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Департамент земельных отношений администрации г. Перми в силу с. п.1.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. Таким образом, в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 5327,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Меньшенина М. Ю., Шлякина О. АнатО.ча, Аверкиева И. В., Накарякова А. Л. в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми задолженность по арендной плате в размере 204 859 руб.; проценты в размере 7 910,72 руб.

Взыскать с Меньшенина М. Ю., Шлякина О. АнатО.ча, Аверкиева И. В., Накарякова А. Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1331,925 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Жданова