Решение по делу № 2-93/2021 ~ М-99/2021 от 22.03.2021

Дело №2-93/2021

УИД:45RS 0013-01-2021-000210-63

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 года                                                                                             с.Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составепредседательствующего судьи Хреновой Н.А.

при секретаре Бучельниковой К.Г.

с участием представителя истца Кондрашкина В.П.

ответчика Иванова В.В.

представителя ответчика Курбоновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО «Мокроусовский лесхоз» к Иванову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ОАО «Мокроусовский лесхоз» Евграфов С.В. обратился в Мокроусовский районный суд с исковым заявлением к Иванову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины.

В обосновании заявленных требований указал, что Арбитражным судом Курганской области вынесено решение по делу №А34-3096/2019 от 16.09.2020 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Мокроусовский лесхоз». Конкурсным управляющим ОАО «Мокроусовский лесхоз» утвержден Евграфов Сергей Викторович. В ходе анализа сделок и движения денежных средств по расчетному счету, кассе должника, конкурсным управляющим, было установлено о наличии заключенного между Ивановым Василием Васильевичем и ОАО «Мокроусовский лесхоз» договора № купли-продажи древесины от 17 сентября 2019 года. Согласно данному договору Ответчик приобрел хлысты древесины, находящиеся в Пичугинском производственном участке, объемом 625 м?, по цене 600 рублей за 1 м?, на общую сумму 375 000 рублей. Согласно п.1.5 данного договора факт передачи древесины подтверждается подписанием настоящего договора, акт приема передачи не составляется. Согласно п.1.7 данного договора покупатель производит оплату в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. В ходе инвентаризации лесосек, проведенной конкурсным управляющим, было установлено, что древесина с данной делянки Ивановым В.В. заготовлена и вывезена в полном объеме, однако отсутствует факт поступления денежных средств по указанному договору. Всего за Ивановым В.В. числится задолженность перед ОАО «Мокроусовский лесхоз» на общую сумму 375 000 рублей. Просит взыскать с Иванова В.В. долг по договору купли-продажи в размере 375 000,00 руб., неустойку в размере 70 356,25 руб.. Взыскать с Иванова В.В. неустойку с суммы основного долга в размере 375 000 руб. за период: с момента обращения с иском в суд - 12 марта 2021 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца Кондрашкин В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Иванов В.В. и его представитель Курбонова М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Иванов В.В. договор не подписывал и не заключал. От имени Иванова В.В. договор подписал его брат – ФИО7 Данные паспорта ответчика имелись в Мокроусовском лесхозе, поскольку раньше он выписывал там древесину. Начальник участка Лисачев предложил ФИО7 выписать лес на его брата Иванова В.В., так как у них в лесхозе была задолженность по заработной плате. Они выпилили лес, продали его и выплатили зарплату рабочим. О существовании данного договора Иванов В.В. узнал только тогда, когда получил исковое заявление.

Представитель третьего лица ГКУ «Курганское управление лесами» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных требований суду не представил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что Иванов В.В. к реализации древесины по данному договору отношения не имеет, договор фиктивный, он его не подписывал. С 2018 года начались регулярные задержки по заработной плате в лесхозе. Зарплату не получали по 2, 3, 4 месяца. В сентябре 2019 года, начальником участка работал ФИО16, он всех собрал и сказал, что накопилась задолженность по зарплате, деньги выплатить лесхоз не может, потому что денег в кассе нет. Когда появлялись деньги, их забирал генеральный директор ФИО17. Лисачев сказал, что единственный выход получить зарплату живыми деньгами - выкупить древесину на сумму долга по зарплате, это и раньше практиковалось в лесхозе. Договор необходимо было составить на какого-то другого человека. Если ФИО19 увидит договор на действующего сотрудника лесхоза, он подписывать его не станет. Так как на Иванова В.В. были данные в лесхозе, ФИО18 предложил заключить договор на него. При этом с Ивановым В.В. данный вопрос никто не согласовывал. Выписанную древесину непосредственно реализовывал сам лесхоз, а деньги, вырученные из продажи, выдали рабочим в счет заработной платы.

Суд, заслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, ответчика и его представителя, возражавших против их удовлетворения, учитывая показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества, вследствие причинения вреда другому лицу.

Принимая решение по настоящему делу, суд не может ограничиться лишь установлением факта заключения/не заключения между сторонами договора купли-продажи, требования к которому установлены главой 30 ГК РФ, поскольку ГК РФ не содержит исчерпывающий перечень гражданско-правовых обязательств.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор является сделкой (п.1 ст.154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст.158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п.1 ст.159 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.ст.12,56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется договор купли-продажи древесины от 17 сентября 2019 № Согласно данному договору Иванов В.В. приобрел хлысты древесины, находящиеся в Пичугинском производственном участке, номер кварталов 111,100,113,88,84,84,88,84, выделы 68,82,73,20,109,30,124,53, деляна 1, объемом 625 м?, по цене 600 рублей за 1 м?, на общую сумму 375 000 рублей. Согласно п.1.5 данного договора факт передачи древесины подтверждается подписанием настоящего договора, акт приема передачи не составляется (л.д.25-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1.7 договора купли-продажи покупатель производит оплату в течение трех рабочих дней с момента подписания договора.

Договор купли-продажи был составлен 17.09.2019 в письменной форме. Договором купли-продажи была предусмотрена оплата за древесину, согласованы цена товара, порядок, сроки и размер платежа.

Ответчиком Ивановым В.В. оспаривался факт передачи ему древесины, а также факт подписания договора.

Требование к ответчику о погашении задолженности ОАО «Мокроусовский лесхоз» направил Иванову В.В. 18.01.2021, предложив возврат долга по истечении 5 дней, с даты получения требования (л.д. 23).

В судебном заседании представитель истца пояснял, что оплата по договору от ответчика Иванова В.В. до настоящего времени не поступила.

Ответчик и его представитель в судебном заседании оспаривали подпись в договоре и настаивали, что Иванов В.В. спорный договор купли-продажи древесины не подписывал.

По запросу суда из МО МВД России «Варгашинский» поступил материал проверки по факту обращения Иванова В.В. с заявлением к ОАО «Мокроусовский лесхоз». Из данного материала следует, что 07.04.2021 года, имело место обращение Иванова В.В. в МО МВД России «Варгашинский» по факту незаконного составления ОАО «Мокроусовский лесхоз» от его имени договора на получение лесопродукции на сумму 375 000 рублей. Данный договор он не подписывал, и не видел (л.д.89-101). В материале имеется письменное объяснение Иванова В.В., в котором он указывает, что никогда не выписывал и не покупал древесину у ОАО «Мокроусовский лесхоз» по договору купли-продажи древесины от 17.09.20219 №П. От брата Иванова А.В. он узнал, что на его имя выписали древесину в объеме 625 м3 по цене 600 рублей за 1 м3.

Согласно справке от 28.08.2020 выданной бухгалтером ФИО8, на имя Иванова В.В. были выписаны хлысты в количестве 625 м3 на сумму 375000 рублей по договору № от 17.09.2019. Договор был составлен на Иванова В.В., а древесина была реализована лесхозом. Вырученные деньги были выданы рабочим в счет заработной платы под ведомость (л.д.93).

Из объяснительных записок ФИО9, ФИО10, ФИО7 следует, что они работали в ОАО «Мокроусовский лесхоз» в Варгашинском производственном участке. При продаже древесины по договору купли-продажи №П от 17.09.2019, который был оформлен на Иванова В.В., они получали заработную плату (л.д.94-96).

Из объяснения Иванова А.В., данного в МО МВД России «Варгашинский» следователю ФИО11 08.04.2021 года следует, что до мая 2020 года он работал лесоводом в ОАО «Мокроусовский лесхоз» в р.п. Варгаши. В 2019 году лесхоз перестал выдавать работникам заработную плату. В сентябре 2019 года начальник Варгашинского производственного участка ФИО12 предложил составить фиктивный договор купли-продажи древесины на лицо, не являющееся работником ОАО «Мокроусовский лесхоз» на общую сумму задолженности по зарплате. На общем собрании все согласились с данным предложением. Договор был заключен на его брата – Иванова В.В., так как имелись данные его паспорта. В реальности древесина была реализована ОАО «Мокроусовский лесхоз» неопределенному кругу лиц. Денежные средства от реализации древесины пошли на заработную плату работникам. Кто поставил подпись в договоре от имени Иванова В.В. он пояснить не может (л.д.97-98).

Письменное объяснение ФИО7 отвечает критериям допустимости доказательств. Объективных данных о том, что эти доказательства получены с нарушением закона, в связи с чем не имеют юридической силы, у суда не имеется. При взятии объяснений, указанное лицо предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.

Используемая форма фиксации сотрудником полиции объяснений, соответствует форме делопроизводства, правильность отражения объяснений, подтверждена подписью лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Федеральным законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта, следовательно, при разрешении данного иска, с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и установления юридических фактов, суд в силу ст. ст. 55, 60 ГПК РФ суд считает возможным принять указанное объяснение ФИО7, как доказательство.

Кроме того, согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи и др.).

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно -экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения дела, судом назначена почерковедческая экспертиза подписи ответчика в договоре купли-продажи древесины №П от 17.09.2019, а ее выполнение поручено судебно -экспертному учреждению ЭКЦ УМВД России по Курганской области. Для производства данной экспертизы были представлен оригинал договора купли-продажи древесины №П от 17.09.2019, с подписями продавца и покупателя.

Согласно заключению эксперта № от 30.09.2021, подпись от имени Иванова Василия Васильевича, расположенная в графе «Покупатель» договора купли-продажи древесины №П от 17.09.2019 выполнена не Ивановым Василием Васильевичем, а кем-то другим (л.д.126-129).

Суд принимает в качестве доказательства заключение данное экспертом в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности, проведено специалистом, имеющим высшее образование, почерковедческую специализацию. Эксперт ФИО13 до начала производства исследования была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, она имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы (л.д.128).

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта № от 30.09.2021 ЭКЦ УМВД России по Курганской области, стороной истца суду не представлено.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, установленным законом формальным требованиям. При оспаривании факта получения денежных средств необходимо принимать во внимание иные доказательства, доводы, возражения и пояснения.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подпись в договоре купли-продажи древесины №П от 17.09.2019, выполненная от имени Иванова В.В., ему не принадлежит.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что воля Иванова В.В. на заключение договора купли-продажи древесины №П от 17.09.2019 не была выражена, сам Иванов действий, направленных на совершение указанной сделки не производил, данный договор не подписывал, указанная сделка совершена с пороком воли Иванова В.В., соответственно в силу положений ст. ст. 160, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной и не порождает тех юридических последствий, ради которых она совершалась.

    Учитывая, вышеизложенное, показания представителя истца в судебном заседании о том, что 375 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи ответчик не отдавал, противоречит принципу добросовестности, в соответствии с которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В этой связи суд считает, что недобросовестность действий истца в судебном заседании, влечет за собой возможность применения к отношениям сторон абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которого, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает не доказанным факт заключения договора купли продажи древесины №П от 17.09.2019 между ОАО «Мокроусовский лесхоз» и Ивановым В.В., в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Мокроусовского районного суда от 24.03.2021 (л.д.2) истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда. В иске конкурсному управляющему ОАО «Мокроусовский лесхоз» отказано.

Таким образом, с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,395, 434,454 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6950 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░