Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2022 (2-4381/2021;) от 30.06.2021

№

         Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

           17 января 2022 года Кировский районный суд г. Самары

    в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

    при секретаре                                                 Ахмедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №    по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Звонниковой О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                                          УСТАНОВИЛ:

           Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с иском ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Гущин С.К. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (правопреемник - АО «Группа Ренессанс Страхование) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля ВАЗ/Lada 21 099 г/н №, полис № В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен материальный ущерб автомобилю Citroen                                      №, принадлежащему Звонниковой О.Н.. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. Документами, уполномоченных сотрудников ГИБДД удостоверяется факт виновности в совершении ДТП водителя автомобиля ВАЗ/ LADA21099 г/н №, гражданская которого застрахована истцом. Ответчиком было подано заявление о возмещении ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, после чего АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата срахового возмещения в размере 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО). После осуществления страховой выплаты                 ООО «Движение 78» по заказу Истца была проведена независимая экспертиза, в соответствии с которой, с технической точки зрения, повреждения автомобиля Citroen С4 № не могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествия в полном объеме. Ответчику ошибочно выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 7200 рублей.

          Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. от Звонниковой О.Н. поступило заявление об отмене заочного решения.

    Определением суда ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу возобновлено.

    Представитель истца, АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Якубяк Ю.Ю. исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

        Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством.

Судом установлено, что Гущин С.К. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (правопреемник - АО «Группа Ренессанс Страхование) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля ВАЗ/Lada 21 099 г/н №, полис №

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен материальный ущерб автомобилю Citroen С4 №, принадлежащему Звонниковой О.Н..

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Документами, уполномоченных сотрудников ГИБДД удостоверяется факт виновности в совершении ДТП водителя автомобиля ВАЗ/ LADA21099 г/н №, гражданская которого застрахована истцом.

Ответчиком было подано заявление о возмещении ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, после чего АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата срахового возмещения в размере 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО).

После осуществления страховой выплаты ООО «Движение 78» по заказу Истца была проведена независимая экспертиза, в соответствии с которой, с технической точки зрения, повреждения автомобиля Citroen С4 № не могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествия в полном объеме.

В ходе производства по делу стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы.

Определением суда от 25.08.2021г. по делу была назначена автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам «Ассоциации судебных экспертов».

Согласно экспертному заключению «Ассоциации судебных экспертов» № Причинно-следственная связь между заявленными повреждениями автомобиля Citroen С4 С № и ДТП присутствует. Повреждениями автомобиля Citroen С4 № которые являются следствием только от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.: дверь передняя правая, дверь задняя правая, обивка двери передней правой, обивка двери задней правой, облицовка порога правого, расширитель колесной арки передней правой, порог правый, стойка кузова средняя правая, ремни безопасности передние (левый и правый), обивка и набивка сиденья переднего правого, подушка безопасности спинки сиденья переднего правого, подушка безопасности передняя правая, обшивка панели крыши, облицовка       A-стойки правой, облицовки В-стойки правой, ЭБУ (электронный блок управления) подушек безопасности, система головной НПБ правой, система натяжителя ремня безопасности переднего левого, система натяжителя ремня безопасности переднего правого. В соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ    № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen С4 № с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 433 700,00 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда, экспертом, обладающим специальным образованием. Сомнений в правильности или обоснованности экспертизы не возникло. Выводы не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам. Экспертиза является полной и объективной, не имеющей противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Эксперт, проводивший данную экспертизу, дал исчерпывающие мотивированные ответы на имеющиеся вопросы. Компетенция эксперта сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом того, что экспертным заключением, выполненным                  «Ассоциации судебных экспертов» установлено, что с технической точки зрения, все повреждения автомобиля Citroen С4 № получены от ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., за которое АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату Звонниковой О.Н. в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу, что АО «Группа Ренессанс Страхование» правомерно произвело выплату страхового возмещения ответчику.

Согласно экспертного заключения «Ассоциации судебных экспертов» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen С4 № с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 433 700,00 рублей.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования                АО «Группа Ренессанс Страхование» к Звонниковой О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения не законны, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 15450 рублей, которые были оплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа является счет «Ассоциации судебных экспертов» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ)

           Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                             Решил:

            В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к Звонниковой О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

     Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Звонниковой О.Н. расходы по оплате экспертизы в размере 15450 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через    Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                          Е.Ю. Кузнецова

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года