Решение по делу № 2-2691/2017 ~ М-2188/2017 от 04.07.2017

                                                                                                          г.

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               04.09. 2017 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., с участием представителя истца - Администрации ГОсВД <адрес> по доверенности ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Администрации ГОсВД«<адрес>» к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

                                                                 УСТАНОВИЛ:


         Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указав в обоснование требований, что в Администрацию <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО2 Р.А. самовольно произвел перепланировку (переустройство) без соответствующих разрешительных документов жилого помещения. Согласно акту проверки, ФИО2 А.Р. нарушил «Правила пользования жилыми помещениями », в жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес> самовольно, без разрешительных документов, расширила балкон.

ФИО2 Р.А. получил предписание для устранения обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 12.06.2017г., однако данное предписание ответчиком не исполнено, в первоначальное состояние помещение не приведено.

       Представитель истца ФИО6 на судебном заседании иск поддержал и по указанным в иске основаниям просил его удовлетворить.

       Ответчик по делу ФИО2 Р.А. будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причине неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты меры по извещению ответчика, однако извещения вернулись в суд с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.     Судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и по назначении дела к судебному разбирательству ответчик извещался по указанному адресу, однако, направленные по указанному адресу извещения возвращались в суд с указанием причины возврата: «истек срок хранения».

В пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

      Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам истек срок хранения, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Несмотря на надлежащее его извещение, ответчик свои возражения на иск не представили, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок, однако, имеющиеся в деле доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 Р.А. суду свои возражения относительно заявленных требований не представила. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Администрации ГОсВД <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО2 Р.А. самовольно произвела перепланировку (переустройство) без соответствующих разрешительных документов жилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес> «А», <адрес>.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленному Управлением Муниципального жилищного контроля Администрации <адрес>, ФИО2 Р.А. произвел самовольное переустройство отопления, т.е отсоединившись от центрального отопления, установил на лоджии газовый котел и отапливает квартиру.

ФИО2 Р.А. получил предписание от 06.06.2017г для устранения обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное предписание ответчиком не исполнено, в первоначальное состояние помещение не приведено.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная норма закреплена в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №.25

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Произведенная ФИО1 перепланировка (переустройство), в принадлежащем ему жилом помещении, ранее не была в установленном законом порядке согласована в органе местного самоуправления.

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от 15.07.2008г., решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

В соответствие с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные, при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исходя из изложенного, суд считает требования Администрации ГОсВД «<адрес>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


       Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.
       Обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес> «А», <адрес>, а именно, демонтировать газовый кател на лоджии, и привести в первоначальное состояние переустроенное отопление.        

        Копию настоящего решения направить ответчице с уведомлением о вручении в течение трех суток с момента составления решения в мотивированной форме.

Ответчик вправе обратиться в Кировский райсуд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       Я.Р.Магомедов

                                                                                               

г.

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес>                                                                               04.09. 2017 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., с участием представителя истца - Администрации ГОсВД <адрес> по доверенности ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Администрации ГОсВД«<адрес>» к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


       Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.
       Обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес> «А», <адрес>, а именно, демонтировать газовый кател на лоджии, и привести в первоначальное состояние переустроенное отопление.        

        Копию настоящего решения направить ответчице с уведомлением о вручении в течение трех суток с момента составления решения в мотивированной форме.

Ответчик вправе обратиться в Кировский райсуд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       Я.Р.Магомедов

2-2691/2017 ~ М-2188/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация г. Махачкала
Ответчики
Рамазанов Рамазан Алиханович
Суд
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Магомедов Ягузал Рамазанович
Дело на странице суда
kirovskiy--dag.sudrf.ru
04.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2017Передача материалов судье
07.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.07.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.07.2017Судебное заседание
09.08.2017Судебное заседание
24.08.2017Судебное заседание
04.09.2017Судебное заседание
08.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.09.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.09.2017Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
12.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2017Дело оформлено
12.03.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее