Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2013 ~ М-417/2013 от 26.03.2013

                             Дело № 2-589/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин                                    07 мая 2013 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего:            Гайдук Н.С.

при секретаре:                 Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой А.А. к ООО «Мегаполис Финанс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Столярова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис Финанс» о взыскании, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору до ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности ведущего специалиста регионального отдела по Смоленской области, с ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен новый трудовой договор, который после окончании срока действия работодателем с ней расторгнут не был, в связи с чем она, на основании указанного трудового договора, продолжает состоять с ООО «Мегаполис Финанс» в трудовых отношениях. По просьбе последнего с ДД.ММ.ГГГГ ею написано заявление на отпуск на три месяца без сохранения заработной платы. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что заработная плата ей не выплачивалась, на ее иждивении находится малолетний ребенок, детское пособие по месту работы ей также не выплачивается, собственного жилья не имеет, выплачивает кредит, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истица Столярова А.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика – ООО «Мегаполис Финанс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, в связи с чем, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу и, с согласия истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Заслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ – работник имеет право на своевременную, в полном объеме, выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Согласно ст. ст. 135,136 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором и должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Столярова А.А.. была принята на работу в ООО «Мегаполис Финанс» на должность специалиста регионального отдела Смоленской области в Дирекцию по развитию бизнеса, с окладом <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ данный трудовой договор был расторгнут в связи с истечением срока его действия, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).ДД.ММ.ГГГГ Столярова А.А. заключила с ОО «Мегаполис Финанс» срочный трудовой договор № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в той же должности с оплатой труда в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.9-11), который до настоящего времени с ней не расторгнут..

За ДД.ММ.ГГГГ года истице выплачена лишь часть заработной платы в сумме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление на отпуск без сохранения заработной платы на три месяца.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истице не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты>. – за ДД.ММ.ГГГГ.,

- <данные изъяты>. – за ДД.ММ.ГГГГ г.,

- <данные изъяты>. – за ДД.ММ.ГГГГ.,

- <данные изъяты>. – за ДД.ММ.ГГГГ г.,

- <данные изъяты>. – за ДД.ММ.ГГГГ г.,

- <данные изъяты>. - за ДД.ММ.ГГГГ г.

- <данные изъяты>. – за ДД.ММ.ГГГГ г.

Расчет взыскиваемых сумм не противоречит требованиям закона и ответчиком не оспаривается (л.д.4).

При таких обстоятельствах требования Столяровой А.А. подлежат удовлетворению. Руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках

заявленного иска.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования Столяровой А.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению с учетом степени нравственных страданий, длительности срока задержки выплат, материального положения истца в размере <данные изъяты> рублей.

    В силу ст.103 ГПР РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Иск Столяровой А.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Финанс» в пользу Столяровой А.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Финанс» в пользу Столяровой А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Финанс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.    

    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:     Н.С.Гайдук