Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3015/2013 ~ М-2783/2013 от 30.09.2013

РЕШЕНИЕ Дело № 2-3015/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 19 декабря 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Свеженцева Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Свеженцева Г.В. обратилась в Минусинский городской суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании незаконно удержанной страховой премии в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Свеженцевом Г.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В условия кредитного договора включены ряд условий, ущемляющих установленные законом права потребителя Свеженцева Г.И., так в разделе 2 (п. 2.1.4) кредитного договора установлено взимание «оплаты страховых премий в пользу страховой компании». Условия договор, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными (ничтожными). Условиями договора, установлена страховая премия в пользу страховой компании, в размере <данные изъяты>, при этом Свеженцеву Г.В. не поясняли обстоятельства того, что приобретаемый им автомобиль будет застрахован и в сумму кредита будет включена сумма страховки. Кроме того, при оформлении кредита Свеженцеву Г.В. было предложено застраховать приобретаемый автомобиль от ущерба, что им и было сделано, он добровольно застраховал приобретенный автомобиль в ОСАО «Ингосстрах», сумма страховой премии составила <данные изъяты>. Истец считает, что действия ответчика в данной части являются неправомерными, так как ему была навязана услуга страхования транспортного средства, в связи, с чем просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> незаконно удержанной страховой премии, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и штрафа по закону «О защите прав потребителей».

Истец Свеженцев В.П., представитель МОО «Комитет по защите прав потребителей» по доверенности Рылов Д.М. (л.д. 16) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Никифорова И.И. (л.д. 28), в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором исковые требования Свеженцева В.П. не признала, просила в иске отказать, так как ООО «Русфинанс Банк» является ненадлежащим ответчиком по данному делу (л.д. 26-27), а также просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Сосьете Женераль Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен (л.д. 61, 67), причины неявки не сообщал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Свеженцевым Г.В. заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % годовых на предоставление автокредита в размере <данные изъяты>.

В соответствии с разделом 2 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на одну или несколько указанных целей, в том числе, для покупки автотранспортного средства (п.2.1.1 Договора), а также для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (Страховщику, при их наличии) (п. 2.1.4 Договора).

Согласно п. 7.1. кредитного договора заемщик обязуется предать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. При этом с условия кредитования истец был ознакомлен и согласен (л.д. 37, оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Свеженцевым Г.В. был заключен договор залога имущества №, согласно которого залогодатель обязан заключить со страховой компанией (Страховщик) договор страхования приобретаемого за счет кредита имущества и дополнительного оборудования (при его наличии) от рисков угона и ущерба (п. 4.2.1 Договора).

Ответчик условия договора выполнил, предоставив денежные средства не только для покупки автомобиля, но и для оплаты истцом страховой премии в пользу страховой компании для возмещения его расходов на страхование автомобиля, согласно договора залога.

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы условия договора о страховании не являются навязыванием дополнительной услуги, напротив страхование заложенного имущества прямо предусмотрено действующим гражданским законодательством, поскольку нормами, регулирующими вопросы залога, предусмотрена обязанность по страхованию заложенного имущества за счет залогодателя от рисков утраты и повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между Свеженцевым Г.В. и ЗАО «Сосьете Женераль Страхование» был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (полис №, л.д. 8) по условиям которого был застрахован принадлежащий Свеженцеву Г.В. автомобиль <данные изъяты> с риском финансовых убытков Страхователя в результате хищения или полной гибели данного транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты>.

При этом Свеженцев Г.В. собственно ручно написал заявление ООО «Русфинанс Банк» на перевод средств получателю ЗАО «Сосьете Женераль Страхование» по назначению перечисление страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» со счета Свеженцева Г.В. получателю ЗАО «Сосьете Женераль Страхование» <данные изъяты> (л.д. 41), что также подтверждается выпиской по счету Свеженцева Г.В. (л.д. 29).

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 2.1.4 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит, в том числе, для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (Страховщику, при их наличии).

Таким образом, п. 2.1.4 Договора фактически действует лишь при наличии страховых премий и согласия Заемщика. В отсутствие такого согласия данное условие не применяется, в связи, с чем данное условие договора никак не нарушает права истца, как потребителя. Следовательно, указанный пункт кредитного договора не является ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Кредитный договор не содержит условий, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, само по себе условие кредитного договора, содержащиеся в п. 2.1.4 Договора не может нарушить ч. 3 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что такое согласие от Свеженцева Г.В. было получено. Свеженцев Г.В. выбрав страховую компанию, дал Банку поручение о переводе денежных средств в размере страховой премии на расчетный счет ЗАО «Сосьете Женераль Страхование». В назначении платежа указывается: "№ от ДД.ММ.ГГГГ перечисление страховой премии по договору страхования по КД № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Вышеуказанное свидетельствует о наличии волеизъявления Свеженцева Г.В. на включение страховой премии в сумму кредита с дальнейшим переводом на счет страховой компании, доказательств обратного суду стороной истца не предоставлено.

Кроме того, согласно договора страхования, страхователем/застрахованным лицом, уплачивающим страховую премию, является Свеженцев Г.В., а не ООО "Русфинанс Банк". Статус выгодоприобретателя не влечет обязанности банка нести расходы по данному договору с необходимостью возмещать их за счет заемщика.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и штрафа, поскольку указанные требования производны от требований истца о взыскании суммы за нарушение прав потребителей, в удовлетворении которых отказано.

Доводы истца, о том, что им дважды был застрахован автомобиль от ущерба и угона в различных страховых компаниях не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства юридического значения при рассмотрения данного гражданского дела не имеют.

Истец не лишен возможности обратиться в ЗАО «Сосьете Женераль Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и получить оставшуюся часть денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░